у/д № 1-412/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 31 октября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Савиловой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Рябко И.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО8, 

адвоката Назарова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 июня 2017 года в дневное время у ФИО1, находящегося в помещении раздевалки 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО6.

Реализуя задуманное, ФИО1 проследовал к вешалке, расположенной в вышеуказанном месте, где в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, из кармана куртки, принадлежащей ФИО6, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который находился в чехле-книжке стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенных ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Назаров В.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябко И.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его поведение в суде и на предварительном следствии, того, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> образование, военнообязанный, исходя из показаний 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что 

<

данные изъяты> полноценность подсудимого сомнений не вызывает, признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> малолетних детей, возмещение ущерба посредством возвращения похищенного в ходе предварительного следствия, трудоустройство, отсутствие судимостей, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося посредственно участковым уполномоченным полиции, совершившего умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ не находит, и полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступления, назначить ему наказание в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309,316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ. 

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий: Пляскина Н.А.