Дело № 12-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М.,

с участием ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО1, а также ФИО4 и его адвоката ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении административного дела, существенно нарушено её право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не была уведомлена надлежащим образом о дате рассмотрения административного дела, тем самым, была лишена права заявлять какие-либо ходатайства, в том числе, по сбору доказательств своей невиновности.

В судебном заседании представитель ФИО5 поддержал заявленные требования по приведенным в жалобе основаниям, просил рассмотреть жалобу в отсутствие самой ФИО5 ввиду тяжелого состояния ее здоровья. ФИО4 и его адвокат не возражали против удовлетворения жалобы.

Исследовав доводы жалобы по существу и административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.В соответствие с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство, вправе давать показания, объяснения, предоставлять доказательства, пользоваться помощью защитника, т.е. пользоваться всеми правами, наделенными Кодексом КоАП РФ, а также ст. 46 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что сведения о надлежащем извещении ФИО5 о месте, времени и дате рассмотрения дела в соответствии с вышеприведенными требованиями, отсутствуют, что является существенным нарушением процессуальных норм, ее Конституционного права - права ФИО5 на защиту, что влечет отмену постановления старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 

На основании чего, постановление административного органа вынесено незаконно, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ роты полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5, – отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.М. Белова