Дело № 2-731/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М., 

при секретаре Клементьевой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 58878 руб., процентов в размере 6778,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2170 руб.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел за его счет денежные средства в размере 58878 руб. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления истцом денежных средств с его банковских карт № на банковскую карту ответчика №. Денежные средства были перечислены ответчику в заем для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал вернуть указанные денежные средства или подписать договор займа, но впоследствии отказался заключать договор без объяснения причин. Деньги не вернул. После этого перестал выходить на связь и отвечать на звонки. Факт перечисления денежных средств подтверждается отчетом по счету карт заверенной работником Сбербанка. Принадлежность карты подтверждается письмом банка. Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения. Таким образом, сумма 58878 руб., перечисленная истцом ответчику, представляет собою неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 6778,98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, представившая ордер, на иске настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Со стороны истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были перечислены с его банковских карт № на банковскую карту ответчика № денежные средства в размере 58878 руб. 

Из пояснений истца следует, что денежные средства были перечислены ответчику в заем для личных нужд. При этом договор займа подписан не был. Ответчик обещал вернуть указанные денежные средства или подписать договор займа, но впоследствии отказался заключать договор без объяснения причин. Деньги не вернул. После этого перестал выходить на связь и отвечать на звонки. Факт перечисления денежных средства подтверждается отчетом по счету карт заверенной работником Сбербанка. Принадлежность карты подтверждается письмом банка. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и подп. 4 ст. 1109 ГК РФ достоверных доказательств получения денежных средств в отсутствие каких-либо договорных отношений со стороны ФИО2, либо с целью благотворительности ответчиком не представлено. 

К показаниям свидетелей ФИО7, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку они являются друзьями соответственно ответчика и истца, письменных доказательств (трудового договора, договора подряда, других документов) суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства в размере 58878 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В силу ст.395 ГК РФ, которая гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6778,98 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, имеющемуся в исковом заявлении, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2170 руб.

На основании изложенного, ст. 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 58878,00 рублей, проценты в размере 6778,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170,00 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 19.03.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: