Дело № 2-691/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 июня 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Граматиковой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» о признании недействительными и отмене решений, принятых общем собрании членов СНТ «Русь» ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» о признании недействительными и отмене решений, принятых общем собрании членов СНТ «Русь» ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что он является членом СНТ «Русь». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Русь», в ходе которого было принято ряд решений, в том числе о выборе членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии, утверждение сметы. Считает, что указанное собрание было проведено в нарушение норм действующего законодательства, а также требований Устава СНТ «Русь» и является недействительным по причине отсутствия кворума. О проведении собрания он не уведомлялся, с повесткой дня ознакомлен не был. Собрание было проведено при участии граждан, зарегистрированных в списке присутствующих на собрании, которые не являются членами СНТ «Русь». Полагает, что регистрация изменений в ЕГРЮЛ о юридическом лице в части изменения сведений о лице имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Русь» произведенная на основании оспариваемого решения общего собрании членов СНТ «Русь» является незаконной, поскольку осуществлена на основании несостоявшегося (ничтожного) решения общего собрания членов СНТ «Русь». Просит признать недействительными и отменить решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Русь» ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о председателе правления СНТ «Русь» ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержала, просила признать недействительными и отменить решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Русь» ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о председателе правления СНТ «Русь» ФИО2 Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Русь» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о переносе судебного заседания, в связи с болезнью представителя.

Согласно ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В обоснование заявления о переносе судебного заседания ответчик ссылается на болезнь представителя.

Вместе с тем документов подтверждающих наличие заболевания, исключающего возможность участия представителя в судебном заседании, ответчиком не представлено.

Кроме того, заболевание представителя ответчика СНТ «Русь» ФИО2, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку юридическое лицо вправе направить в судебное заседание другого представителя.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик в нарушение ч. 1 ст. 35 ГПК РФ недобросовестно пользуется своими процессуальными правами как стороны по гражданскому делу. Отсюда, принимая во внимание необходимость соблюдения установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ сроков рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

На основании подпункта 8 пункта 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Русь», что подтверждается членской книжкой садовода.

Следовательно ФИО1 имеет право оспаривать в судебном порядке решения общего собрания членов СНТ «Русь» нарушающие его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Русь», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно подпункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Русь» 1 100 членов садоводческого товарищества.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос приема в члены такого объединения и исключение из его членов.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 к СНТ «Русь» о признании недействительным и отмене решений, принятых на внеочередном общем собрании членов СНТ «Русь» ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Указанным решением установлено, что общее количество членов садоводческого товарищества на ДД.ММ.ГГГГ дату проведения общего собрания составляло 1 481 человек.

Вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к СНТ «Русь», были признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ввиду отсутствия кворума. При этом, судом установлено, что общая численность членов СНТ «Русь» составляет 1481 человек. 

Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на общих собраниях принимались и исключались члены СНТ «Русь», в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу, что члены СНТ «Русь» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не менялись и составляют 1 481 человек, доказательств обратного в материалах дела не имеется и в ходе судебного разбирательство не добыто.

Из текста протокола общего собрания членов СНТ «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовало 553 члена СНТ «Русь».

Исходя из изложенного, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Русь» отсутствовал кворум, поскольку на собрании присутствовало менее пятидесяти процентов от 1 481 членов товарищества, данное обстоятельство не соответствует требованиям п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Бремя доказывания значимого обстоятельства о наличии кворума общего собрания лежит на ответчике.

Вместе с тем стороной ответчика не доказано наличие кворума на общем собрании членов СНТ «Русь» ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что закон прямо установил, что решения общего собрания при отсутствии кворума являются ничтожными, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать недействительными и отменить решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Русь» ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СНТ «Русь» содержатся сведения о ФИО5, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца об обязании Межрайонную ИФНС России № 5 по Волгоградской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о председателе правления СНТ «Русь» ФИО2, как вытекающее из основного требования о признании недействительными и отмене решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Русь» ДД.ММ.ГГГГ,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Русь» о признании недействительными и отмене решений, принятых общем собрании членов СНТ «Русь» ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать недействительными и отменить решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Русь» ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Русь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о председателе правления СНТ «Русь» ФИО5 ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков