Дело № 2-1106/2024 КОПИЯ 

УИД 59RS0011-01-2024-000386-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.02.2017 г. между ФИО1, ФИО3, ФИО3 администрацией г.Березники и АО «Корпорация развития Пермского края» был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить жилой дом, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и не позднее 4 квартала 2018 г. передать участнику долевого строительства 2-комнатную квартиру №, расположенную по адресу: ...... В соответствии с п.4.1 указанного договора цена договора составляет 1 797 148,95 руб., из них 1 656 506 руб. – социальная выплата предоставляется администрацией города Березники и перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Истцами по договору произведена доплата каждым по 46 880,98 руб., общая сумма доплаты составила 140 642,95 руб. В нарушение условий договора квартира была передана участнику долевого строительства только 10.06.2021 г. Истцами начислена неустойка, подлежащая уплате, за период с 02.01.2021 г. по 09.06.2021 г. 

Кроме того, между ФИО1, АО «Корпорация развития Пермского края и администрацией города Березники заключен договор № от 09.02.2017 г. согласно которому АО «Корпорация развития Пермского края» обязалось построить жилой дом, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и не позднее 4 квартала 2018 г. передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру №, расположенную по адресу: ...... В соответствии с п.4.1 указанного договора цена договора составляет 1 188 363,00 руб., из них 1 188 363,00 руб. – социальная выплата предоставляется администрацией города Березники и перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации настоящего договора. В нарушение условий договора квартира была передана участнику долевого строительства только 10.06.2021 г. Истцом начислена неустойка, подлежащая уплате, за период с 02.01.2021 г. по 09.06.2021 г. 

Истцы просят взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края»:

- неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору участия долевого строительства в пользу ФИО1 по договору ДДУ № от 09.02.2017 г. в размере 31 749,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы; по договору ДДУ № от 09.02.2017 г. неустойку в размере 62 983,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы;

- неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору участия долевого строительства в пользу ФИО3 по договору ДДУ № от 09.02.2017 г. в размере 31 749,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы;

- неустойку за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору участия долевого строительства в пользу ФИО3 по договору ДДУ № от 09.02.2017 г. в размере 31 749,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании устного заявления, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, приведя изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила, письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что 09.02.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО1, ФИО3, ФИО3, администрацией города Березники заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира №, расположенная в 1 подъезде на 12 этаже дома по адресу: ..... Согласно п.3.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2018 г. 10.06.2021 г. квартира передана истцам по передаточному акту без замечаний. 26.01.2024 г. в адрес ответчика поступила претензия истцов, содержащая требование о выплате неустойки. Между тем, банковские реквизиты и ИНН истцов претензия не содержала. Ответ на претензию с предложением предоставления банковских реквизитов и ИНН от 31.01.2024 г. направлен в адрес истцов заказной корреспонденцией 31.01.2024 г. и не получен истцами по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности при предъявлении требований о взыскании неустойки за период до подачи искового заявления в Березниковский городской суд. Просит применить срок исковой давности. Представленный истцами расчет неустойки не соответствует требованиям законодательства. С учетом срока исковой давности обоснованный период начисления неустойки составляет 138 дней: с 24.01.2021 г. по 10.06.2021 г. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства не может превышать ..... руб. В целях снижения избыточных финансовых мер, которые могут быть применены к ответчику, а также в связи с тем, что истцами не представлены реквизиты и ИНН для перечисления денежных средств, АО «КРПК» внесены денежные средства на депозитный счет УСД в Пермском крае:

- платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена неустойка по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО1 по ДДУ № от 09.02.2017 г.;

- платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена неустойка по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО3 по ДДУ № от 09.02.2017 г.;

- платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена неустойка по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО3 по ДДУ № от 09.02.2017 г.;

- платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена компенсация морального вреда по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО1 по ДДУ № от 09.02.2017 г.;

- платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена компенсация морального вреда по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО3 по ДДУ № от 09.02.2017 г.;

- платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена компенсация морального вреда по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО3 по ДДУ № от 09.02.2017 г.;

В связи с удовлетворением ответчиком требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке, принятое судом решение не подлежит исполнению в данной части, а также не подлежит взысканию штраф в отношении своевременно удовлетворенных требований истцов.

02.09.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО1, администрацией города Березники заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, администрация г.Березники обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства на условиях договора. Объект долевого строительства представляет собой 1-комнатную квартиру №, расположенную в 4 подъезде на 17 этаже дома по адресу: ...... Согласно п.3.2 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 4 квартала 2018 г. 10.06.2021 г. квартира принята истцом по передаточному акту без замечаний. 26.01.2024 г. в адрес ответчика поступила претензия истца, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры ответчиком. Банковские реквизиты и ИНН истца претензия не содержала. Ответ на претензию с предложением предоставления банковских реквизитов и ИНН от 31.01.2024 г. направлен в адрес истцов заказной корреспонденцией 31.01.2024 г. и не получен истцом по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении требований о взыскании неустойки за период до подачи искового заявления в Березниковский городской суд. Просит применить срок исковой давности. Представленный истцом расчет неустойки не соответствует требованиям законодательства. С учетом срока исковой давности обоснованный период начисления неустойки составляет 138 дней: с 24.01.2021 г. по 10.06.2021 г. Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства не может превышать ..... руб. В целях снижения избыточных финансовых мер, которые могут быть применены к ответчику, а также в связи с тем, что истцом не представлены реквизиты и ИНН для перечисления денежных средств, АО «КРПК» внесены денежные средства на депозитный счет УСД в Пермском крае:

- платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена неустойка по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО1 по ДДУ № от 09.02.2017 г.;

- платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена компенсация морального вреда по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО1 по ДДУ № от 09.02.2017 г.

В связи с удовлетворением ответчиком требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке, принятое судом решение не подлежит исполнению в данной части, а также не подлежит взысканию штраф в отношении своевременно удовлетворенных требований истца.

Полагает, что неустойка не подлежит начислению с цены договора, оплаченной за счет средств социальной выплаты. Реализация приоритетного инвестиционного проекта по строительству современного нового жилого микрорайона в правобережной части г.Березники в соответствии с Распоряжением Губернатора Пермского края от 20.01.2016 № 18-р в целях расселения аварийных многоквартирных домов, не имеет для ответчика коммерческой составляющей и направлена исключительно на обеспечение сохранения социального и производственного потенциала развития указанной территории. В условиях значительного изменения экономической ситуации, произошел существенный опережающий инфляцию рост цен на основные ценообразующие строительные ресурсы. Застройщиком произведено дофинансирование строительства по ДДУ за счет собственных средств. Таким образом, истцы получили квартиру, стоимость которой значительно превышает размер социальной выплаты. Просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, а также снизить размер штрафа, при этом учесть, что несвоевременная сдача дома в эксплуатацию возникла по вине подрядчиков, выполнявших строительство. Истцами не представлено суду доказательств несения ими каких-либо физических и нравственных страданий либо наступления их последствий. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям о взыскании неустойки и штрафа, снизить сумму неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Представитель третьего лица администрации г. Березники – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что истцы не являются кредиторами в спорных правоотношениях в части оплаты по договору долевого участия. Оплата договора произведена за счет бюджетных средств, сформированных из средств федерального бюджета, средств бюджета Пермского края, а также за счет внебюджетных источников, следовательно, на указанную сумму истцы не вправе начислять неустойку.

Представитель третьего лица – Министерства строительства Пермского края ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцы не являются собственниками средств, выплачиваемых из государственного бюджета и возвращаемых в государственный бюджет. Право истцов заключается в том, что государство частично оплатит покупку новой квартиры за счет бюджетных средств. Поскольку у истцов отсутствует право свободно распоряжаться социально выплатой, у них отсутствует возможность начисления гражданско-правовой ответственности на указанную сумму. Считает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки по ДДУ, штрафа и морального вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), ФИО1, ФИО3, ФИО3 и администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.

В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира №, расположенная в 1-м подъезде на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ...... 

Согласно п.4.1 договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет ..... руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: согласно п.4.3.1. договора социальная выплата, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком, ..... руб. перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора.

Согласно п.4.3.2 договора ..... руб. оплачивает каждый участник долевого строительства в размере ..... руб., в общей сумме ..... руб. в сроки, согласованные сторонами в Графике оплаты - 24.12.2018 г.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2018 года (п.п.3.2 договора).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2018 года. 

Объект долевого строительства, поименованный в договоре, передан истцам 10.06.2021 г. 

Денежные средства социальной выплаты администрацией застройщику перечислены. 

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № ДДУ № от 09.02.2017 г., срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2018 года. 

Установив факт нарушения прав истцов вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истцы имеют право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора ..... руб. 

Возражения ответчика о том, что истцы не имеют права требовать взыскания в свою пользу неустойки, поскольку денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, правового значения не имеют. Жилое помещение, предусмотренное договором участия в долевом строительстве от 09.02.2017 г., предоставляется истцам в рамках программы переселения граждан из жилых помещений, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с техногенной аварией на БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», при этом занимаемое ими ранее жилое помещение по соглашению администрацией города Березники безвозмездно передано истцами в собственность последнего. Таким образом, социальная выплата в счет цены договора является возмещением стоимости аварийного жилого помещения и исполнением обязанности участника договора долевого строительства по уплате цены договора. При этом, уплата застройщиком неустойки связана с невыполнением им обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора о ДДУ. 

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 г. по 09.06.2021 г. 

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Названное Постановление вступило в силу 03.04.2020 г. 

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г.

Названное Постановление вступило в силу 29.03.2022 г. 

В соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 1732), в отношении применения неустойки, штрафов и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 г.), предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. 

Представителем ответчика АО «Корпорация развития Пермского края заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что истцы обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа 24.01.2024 г., истцами срок по требованию о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 г. по 23.01.2021 г. пропущен (24.01.2024 г. – 3 года = 24.01.2021 г.). 

Объект долевого строительства передан истцам 10.06.2021 г.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцы просят взыскать неустойку по 09.06.2021 г.

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (на 10.06.2021 г. действовала ставка 5%). 

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 24.01.2021 г. по 09.06.2021 г. (137 дней) и составляет: ..... руб. * 137 * 2 * 1/300 * 5% = ..... руб.

Согласно п.3.3 договора № № от 09.02.2017 г. объект долевого строительства будет принадлежать участникам долевого строительства по 1/3 доли каждому.

Размер начисленной неустойки соответственно доле в праве на квартиру каждого из истцов составляет ..... руб. (..... х 1/3).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71, п. 73 указанного Постановления при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, нарушения подрядчиками сроков строительства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 13 788 руб., подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов. 

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ..... руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере ..... руб. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истцов к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу каждого из истцов составляет ..... руб., исходя из расчета: (..... + ..... руб.) *50%.

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, учитывая, что размер неустойки, из которого рассчитывается штраф, снижен судом. 

Судом установлено, истцами в адрес АО «Корпорация развития Пермского края» направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

31.01.2024 г. АО «Корпорация развития Пермского края» в адрес истцов направлен ответ на претензию с информацией о предоставлении незамедлительно банковских реквизитов и ИНН в отношении каждого участника долевого строительства.

АО «Корпорация развития Пермского края»:

- платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена неустойка по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО1 по ДДУ № от 09.02.2017 г.;

- платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена неустойка по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО3 по ДДУ № от 09.02.2017 г.;

- платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена неустойка по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО3 по ДДУ № от 09.02.2017 г.;

- платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена компенсация морального вреда по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО1 по ДДУ № от 09.02.2017 г.;

- платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена компенсация морального вреда по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО3 по ДДУ № от 09.02.2017 г.;

- платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена компенсация морального вреда по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО3 по ДДУ № от 09.02.2017 г.;

Учитывая, что требования истцов в части взыскания неустойки в размере ..... руб., а также компенсации морального вреда в размере ..... руб. в пользу каждого исполнены ответчиком, решение суда в данной части не приводить в исполнение.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что на выплаченные истцам сумму не подлежит начислению штраф.

Судом установлен факт нарушения прав истцов вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, в связи с чем оснований для освобождения АО «Корпорация развития Пермского края» от начисления штрафных санкций не имеется.

Рассматривая требование истца ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № от 09.02.2017 г., суд приходит к следующему.

09.02.2017 г. между АО «Корпорация развития Пермского края» (Далее – Застройщик, Корпорация), ФИО1 и администрацией г.Березники заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: ....., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору.

В соответствии с п.3.3 Договора объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира №, расположенная в 4-м подъезде на 17 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ...... 

Согласно п.4.1 договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет ..... руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: согласно п.4.3.1. договора социальная выплата, которая полагается участнику долевого строительства в соответствии с порядком, ..... руб. перечисляется администрацией города Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора.

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2018 года (п.п.3.2 договора).

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2018 года. 

Объект долевого строительства, поименованный в договоре, передан истцу ФИО1 10.06.2021 г. 

Денежные средства социальной выплаты администрацией застройщику перечислены. 

Установив факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу, что по условиям договора и в силу положений Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года истец имеет право на защиту своих прав и законных интересов вследствие нарушения ответчиком условий договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

Суд, оценивая установленные по делу обстоятельства, полагает, что неустойка подлежит начислению, исходя из цены договора ..... руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 г. по 09.06.2021 г. 

Определяя период начисления неустойки, суд принимает во внимание положения Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423.

Представителем ответчика АО «Корпорация развития Пермского края заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки.

При определении срока давности суд руководствуется положениями ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ.

Учитывая, что истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа 24.01.2024 г., истцом срок по требованию о взыскании неустойки за период с 02.01.2021 г. по 23.01.2021 г. пропущен (24.01.2024 г. – 3 года = 24.01.2021 г.). 

Объект долевого строительства передан истцу 10.06.2021 г.

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства (на 10.06.2021 г. действовала ставка 5%). 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 24.01.2021 г. по 09.06.2021 г. (137 день) и составляет: ..... руб. * 137 * 2 * 1/300 * 5% = ..... руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая положения ст.ст. 330, 333 ГК РФ, п.69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено), период просрочки исполнения обязательства, нарушения подрядчиками сроков строительства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ..... руб., подлежащей взысканию в пользу истца ФИО1 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ..... руб.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ..... руб. 

Судом установлен факт нарушения прав истца вследствие неисполнения ответчиком, как Застройщиком, обязанности передать объект долевого строительства в предусмотренный договором срок, в связи с чем оснований для освобождения АО «Корпорация развития Пермского края» от начисления штрафных санкций не имеется. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истца составляет ..... руб., исходя из расчета: ..... + ..... руб.) *50%.

Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ к размеру штрафа, учитывая, что размер неустойки, из которого рассчитывается штраф, снижен судом. 

Судом установлено, истцом в адрес АО «Корпорация развития Пермского края» направлена претензия с требованием о выплате неустойки.

АО «Корпорация развития Пермского края направлен ответ на претензию с информацией о предоставлении реквизитов банка и ИНН.

АО «Корпорация развития Пермского края» платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена неустойка по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО1 по ДДУ № от 09.02.2017 г.; платежным поручением № от 02.02.2024 г. на сумму ..... руб. оплачена компенсация морального вреда по делу № Березниковского городского суда Пермского края ФИО1 по ДДУ № от 09.02.2017 г.

Учитывая, что требования истца ФИО1 в части взыскания неустойки в размере ..... руб., а также компенсации морального вреда в размере ..... руб. в пользу ФИО1 исполнены ответчиком, решение суда в данной части не приводить в исполнение.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. ..... руб. по материальному требованию, ..... руб. по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ИНН/КПП 

<

***>/590201001, ОГРН 

<

***>) в пользу:

- ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от 09.02.2017 г. в размере 13 778 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 9 389 руб. 

- ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 09.02.2017 г. в размере 27 332 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 16 166 руб. 

- ФИО3 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 09.02.2017 г. в размере 13 778 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 9 389 руб.,

- ФИО3 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 09.02.2017 г. в размере 13 778 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 9 389 руб. 

Решение не приводить в исполнение в части взыскания с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу:

- ФИО1 неустойки в размере 13 778 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. по договору № от 09.02.2017 г.; неустойки в размере 27 332 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. по договору № от 09.02.2017 г.; 

- в пользу ФИО3 неустойки в размере 13 778 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. по договору № от 09.02.2017 г.;

- в пользу ФИО3 неустойки в размере 13 778 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. по договору № от 09.02.2017 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО3 - отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 559,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (26.02.2024 г.).

Судья (подпись) И.А. Бурдина

Копия верна. Судья