Мировой судья с/у № Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Думлер Г.П. 

№

РЕШЕНИЕ

<

...> 05 июля 2018 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в выездном судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания ФИО2 по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. на автодороге по 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, выражает несогласие с вынесенным постановлением, мотивируя тем, что у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Вывод о его виновности в оставлении в нарушение требований Правил дорожного движения нельзя признать законным и обоснованным. Полагает, что мировой судья не учел ряд обстоятельств, свидетельствующих о его невиновности. Кроме того, в суде первой инстанции не была просмотрена видеозапись с места ДТП.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. он во дворе своего дома по 

<

адрес> поставил свой автомобиль 

<

данные изъяты> вдоль проезда. Сдавая назад, он уперся в автомобиль 

<

данные изъяты>, но удара не услышал, поэтому ушел домой. К нему приехали гости. Немного погодя в домофон позвонили, сказали, что он ударил машину. Он с другом вышел во двор, увидел людей, рассматривающих автомобили, среди них был сын ФИО1 Они тоже осмотрели автомобили, его друг сказал, что повреждений нет, тогда сын ФИО1 кинулся на него с кулаками, он оттеснил его от друга, сказал, чтобы тот вызывал полицию. После этого они снова ушли домой. С места ДТП он автомобиль не убирал еще целые сутки, сам не скрывался, находился дома. Автомобили повреждений не получили, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по факту ДТП было отказано. Просит постановление мирового судьи в отношении него отменить.

Потерпевшая ФИО1, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. на автодороге по 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства, виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы обстоятельства правонарушения, ФИО2 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями (л.д.

<

данные изъяты>); 

- объяснениями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин. она припарковала автомобиль 

<

данные изъяты> напротив дома, в котором она проживает по адресу: 

<

адрес>. Около 17 час. 00 мин. сработала автомобильная сигнализация, выглянув в окно, она увидела, что в ее автомобиль въехал автомобиль с 

<

данные изъяты>. Когда она вышла на улицу, увидела, что водительская дверь данного автомобиля была приоткрыта, водителя на месте не было. Со слов соседей, она узнала, что указанный автомобиль принадлежит гражданину из 

<

адрес>. Когда она пришла к нему, данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения, вину свою отрицал (л.д.

<

данные изъяты>);

- объяснениями ФИО2, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. а/м 

<

данные изъяты>, об обстоятельствах ДТП (л.д.

<

данные изъяты>

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>);

- фотоматериалами с места ДТП, на которых зафиксировано месторасположение повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> принадлежащего потерпевшей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, ФИО2 были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений требований Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23.08.2017 г. № 664, норм КоАП РФ в действиях сотрудников ДПС не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что автомобили в результате ДТП повреждений не получили, суд находит несостоятельными, так как согласно сведениям о ДТП (приложение к определению) оба автомобиля получили повреждения ЛКП задних бамперов (л.д.

<

данные изъяты>

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.45 час. по ул. 

<

адрес> произошло ДТП между автомобилями 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП машина получила механические повреждения (л.д.

<

данные изъяты>).

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований не допущено, ходатайств о приобщении к материалам дела видеозаписи ФИО2 в судебном заседании не заявлялось.

Видеозапись, а также фотоснимки, представленные ФИО2 вместе с жалобой, не подтверждают и не опровергают факта оставления ФИО2 места ДТП.

Кроме того, ФИО2 вину в совершенном правонарушении признавал как при даче объяснений в день составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании в суде первой инстанции, указывая, что покинул место происшествия, т.к. при управлении транспортным средством при парковке не заметил, как допустил наезд на другое транспортное средство.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, ФИО2 допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья 

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин