Дело №*** 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 г. г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Аганиной Я.В., 

при секретаре: ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения города Воткинска в интересах совершеннолетнего недееспособного ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление социальной защиты населения 

<

*****> в интересах совершеннолетнего недееспособного ФИО3 обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО4 Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата> Решением Глазовского городского суда УР ФИО3, 

<

дата> года рождения, был признан недееспособным.

<

дата> Постановлением Главы Светлянской сельской администрации МО «

<

*****>» УР о назначении опекуна №***, ФИО4, 

<

дата> года рождения, была назначена опекуном над недееспособным гражданином ФИО3

На основании свидетельства о праве на наследство по закону (наследственное дело №***, зарегистрировано в реестре за №***), наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества гр. ФИО2, умершей 

<

дата>, является внук – гр. ФИО3. В связи с этим, у ФИО3 возникли права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в подразделении Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», на счете: №*** в отделении №*** Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», в остатке на дату смерти: 

<

сумма>

В соответствии со ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно исключительно в интересах подопечного и предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В соответствии с ч.4 ст. 17 ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны и попечители не вправе пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В нарушение указанных требований вышеназванного законодательства ФИО4, являясь опекуном, надлежащим образом ознакомленная со своими правами и обязанностями, зная, что данные денежные средства принадлежат ее подопечному ФИО3, как наследнику, использовала данные денежные средства в сумме 271 000 руб. в своих целях, в добровольном порядке возместить убытки ФИО3 и перевести денежные средства в размере 271 000 рублей на счёт своего подопечного отказывается, несмотря на неоднократные письменные указания органа опеки и попечительства, тем самым, нарушая п. 2 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», где указано, что органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. 

<

дата> Отделом социальной защиты населения в Воткинском районе органом опеки и попечительства, ответчице ФИО4 направлено требование о возмещении причиненных подопечному убытков в размере 271 000 рублей в добровольном порядке. Ответчица внесла на счет своего подопечного ФИО3 в 2018 году – 2 000 руб., в 2019 году – 3 500 руб. Итого за 2 года ФИО4 вернула на счет ФИО9 5 500 руб. Таким образом, защита прав и интересов совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО3 подлежит в судебном порядке. Таким образом, сумма 265 500 руб., полученная ответчиком представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату недееспособному ФИО3 

В связи с чем просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 265 500 руб., путем зачисления ФИО4, денежных средств на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» №*** на имя ФИО3 Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 813 руб. 74 коп.

<

дата> истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 265 500 руб., путем зачисления ФИО4, денежных средств на лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» №*** на имя ФИО3 Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО3, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 813 руб. 74 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Истец – представитель УСЗН в г.Воткинске ФИО6, выступающая на основании доверенности (доверенности в деле), суду пояснила, что исковые требования с учетом уточнения от 

<

дата> и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

ФИО9 решением от 

<

дата> Глазовского городского суда УР признан недееспособным, решение вступило в законную силу 

<

дата>. В связи с чем ФИО9 был назначен Постановлением главы Светлянской сельской Администрации МО «

<

***>» от 

<

дата> №*** опекуном ответчик. После назначения ответчика опекуном, последней были разъяснены права и обязанности под роспись. 

На день рассмотрения спора опекунство ответчика не отменено, так как нет иного опекуна.

ФИО9 после смерти бабушки вступил в наследство на денежные средства наследодателя в сумме 

<

сумма>., о чем выдано свидетельство о праве на наследство. Данная денежная сумма находилась на счет ФИО9. Ответчик обратилась к истцу 

<

дата> с просьбой разрешить снять денежные средства ФИО9 в сумме 200 000 руб. якобы для ремонта квартиры ФИО9. Истец не позволил. Истец разрешил ответчику снять 10 000 руб. на переезд в 

<

*****> для проживания с ФИО9. Однако ответчик сняв 10 000 руб. в 

<

*****> не переехала, о чем истец узнал 

<

дата>, когда ответчик в очередной раз пришла отчитаться за трату пенсии и принесла справка из ПАО Сбербанк России о состоянии вклада ФИО9 и было установлено, что:

- 

<

дата> ответчиком было снято 10 000 руб., 

-

<

дата> – 130 000 руб. и 6 000руб, всего 136 000 руб., 

-

<

дата> снято ответчика со счета ФИО9 60 000 руб., 

<

дата> снято ответчиком 50 000 руб., 

-

<

дата> снято 25 000 руб., всего в 2016 году ответчик сняла со счета ФИО9 271 000 руб. 

Просят суд взыскать с ответчика 265 500 руб., поскольку ответчик после беседы с истцом 

<

дата> внесла на счет ФИО9 2 000 руб., 

<

дата> внесла на счет ФИО9 3 000 руб. и 500 руб. внесла на счет ФИО9 

<

дата>, что усматривается из сберегательной книжки, открытой на имя ФИО9.

Ответчик не отрицала, что сняла со счета ФИО9 всего 271 000 руб., объясняя, что на снятые деньги построила баню по адресу: 

<

*****> своей дочери, объясняя, что ФИО9 также моется в данной бане. 

<

дата> истец предложил устно ответчику возместить ФИО9 снятые денежные средства в сумме 271 000 руб.

Истец читает, что ответчик, сняв денежные средства в 2016 году в сумме 271 000 руб. незаконно обогатилась за счет ФИО9, который признан недееспособным, потратила денежные средства не в интересах ФИО3, потому просит суд взыскать с ответчика 271 000 руб. в пользу ФИО9 перечислив на счет, открытый на имя ФИО9. Банк сообщил, что деньги выдавались по выданному разрешению истцом 

<

дата>. 

<

дата> ответчик приглашалась к истцу на беседу с целью выяснить когда возместить снятые у ФИО9 271 000 руб. ФИО10 лично беседовала с ответчиком и ответчик собственноручно написала объяснительную где не отрицала, что действительно сняла денежные средства со счета ФИО9 и что извещена, что деньги надо вернуть на счет ФИО9. 

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 813 руб. 74 коп за период с 

<

дата> по 

<

дата>, однако вопрос о взыскании процентов оставляет на усмотрение суда, поскольку допускает, что в расчет произведен некорректно. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть без ее участия. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- согласно Положению об Управлении социальной защиты населения в г. Воткинске, утвержденному приказом Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики от 

<

дата> №***, Управление социальной защиты населения в городе Воткинске является территориальным органом Министерства социальной политики и труда Удмурткой Республики, осуществляющим свою деятельность на территории города Воткинска и Воткинского района (далее – подведомственная территория) (п.1 Положения). Территориальный орган является юридическим лицом (пункт 4 Положения). Управление социальной защиты населения в г. Воткинске является органом опеки и попечительства в отношении совершеннолетних граждан, проживающих на подведомственной территории (подпункт 2 пункта 6 Положения). 

- согласно решению Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, проживающий в Глазовском детском доме-интернате УР, признан недееспособным;

- согласно постановлению Главы Светлянской сельской Администрации МО «

<

*****>» УР от 

<

дата> №*** Об учреждении опеки и попечительства над недееспособным ФИО3, постановлено ФИО4, 

<

дата> года рождения, назначить опекуном совершеннолетнего недееспособного сына - инвалида ФИО3, 

<

дата> года рождения. Закрепить за недееспособным ФИО3, 

<

дата> года рождения, жилое помещение по адресу: 

<

*****> УР. Без разрешения органа опеки и попечительства с данным жилым помещением каких-либо сделок не производить. Выдать удостоверение установленного образца опекуну ФИО4, 

<

дата> года рождения, проживающей по адресу: 

<

*****>, а также ей письменно разъяснены права, обязанности и ответственность опекуна;

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата> наследником ФИО2, умершей 

<

дата>, является внук - ФИО3. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: УР, 

<

*****> (зарегистрировано в реестре за №***);

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата> наследником ФИО2, умершей 

<

дата>, является внук - ФИО3. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: Прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделениях Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», на счетах:

1. №*** (ранее счет №***), открыт 

<

дата> в подразделении №*** Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России». Валюта счета: Российский рубль. Статус счета: счет действующий. Остаток на 

<

дата>: 

<

сумма>). Остаток на дату смерти: 

<

сумма>). Остаток на текущую дату: 

<

сумма>). Завещательное распоряжение: не оформлялось. Выплаты, произведенные после даты смерти: не производились. Дополнительная информация: Вклад подлежит компенсации; 

2. №***, открыт 

<

дата> в подразделении №*** Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России». Валюта счета: Российский рубль. Статус счета: счет действующий. Остаток на дату смерти: 

<

сумма>). Остаток на текущую дату: 

<

сумма>). Завещательное распоряжение: не оформлялось. Выплаты, произведенные после даты смерти: не производились. Дополнительная информация: Вклад не подлежит компенсации;

3. №***, открыт 

<

дата> в подразделении №*** Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России». Валюта счета: Российский рубль. Статус счета: счет закрытый. Дата/год закрытия счета: 

<

дата>. Остаток на 

<

дата>: 

<

сумма>). Выплаты, произведенные после даты смерти: не производились. Дополнительная информация: Вклад подлежит компенсации,

- согласно отчету о всех операциях за период с 

<

дата> по 

<

дата> по счету ФИО3: 

<

дата> со счета снято 130 000 руб. и 6 000 руб., 

<

дата> – 60 000 руб., 

<

дата> – 50 000 руб., 

<

дата> – 25 000 руб. Всего снято со счета 271 000 руб.; 

- согласно отчету о всех операциях за период с 

<

дата> по 

<

дата> по счету ФИО3: 

<

дата> внесено на счет 2 000 руб., 

<

дата> – 3 000 руб., 

<

дата> – 500 руб. Всего внесено на счет 5 500 руб.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела и сторонами не оспорены.

В судебном заедании установлено, что согласно решению Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, проживающий в Глазовском детском доме-интернате УР, признан недееспособным. На основании постановления Главы Светлянской сельской Администрации МО «Воткинский район» УР от 

<

дата> №*** Об учреждении опеки и попечительства над недееспособным ФИО3, ФИО4, 

<

дата> года рождения, назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного сына - инвалида ФИО3, 

<

дата> года рождения. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее – Закон "Об опеке и попечительстве"), права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Гражданские права и обязанности опекуна определены в статьях 36 - 38 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством; надзор за деятельностью опекунов и попечителей, а также организаций, в которые помещены недееспособные или не полностью дееспособные граждане; контроль за сохранностью имущества и управлением имуществом граждан, находящихся под опекой или попечительством либо помещенных под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", общие правила распоряжения имуществом подопечных устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации. Органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Статья 21 названного Закона предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Согласно части 2 той же статьи отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В части 4 статьи 17 Закона "Об опеке и попечительстве" закреплено, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах.

Согласно статье 18 Закона "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

На основании ч. 3 ст. 26 Федерального закона N 48 "Об опеке и попечительстве" от 24.04.2008 г. при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и др.) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Таким образом, обязанность по защите прав подопечного ФИО3 лежит на опекуне ФИО4 - его законном представителе.

Как следует из материалов дела, при передаче ФИО3 под опеку ФИО4, ответчик ФИО4 приняла имущество ФИО3, в том числе после вступления в наследство ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата>, находящееся на вкладах, денежные средства. 

В силу пункта 2 статьи 26 Закона "Об опеке и попечительстве", опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

На основании части 3 статьи 26 Закона "Об опеке и попечительстве" при обнаружении ненадлежащего исполнения опекуном или попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного (порча, ненадлежащее хранение имущества, расходование имущества не по назначению, совершение действий, повлекших за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, и др.) орган опеки и попечительства обязан составить об этом акт и предъявить требование к опекуну или попечителю о возмещении убытков, причиненных подопечному.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата> наследником ФИО2, умершей 

<

дата>, является внук - ФИО3. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: Прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в подразделениях Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России», на счетах:1. №*** - остаток на дату смерти: 13 

<

сумма>). Остаток на текущую дату: 

<

сумма>.; 2. №***, остаток на текущую дату: 

<

сумма>. 3. №***, остаток на 

<

дата>: 

<

сумма> 

В судебном заседании установлено и то, что ответчик ФИО4 

<

дата> обратилась к истцу с просьбой выдать разрешение закрыть наследственные счета ФИО3, согласно свидетельству о праве на наследство по закону №*** от 

<

дата> и суммы счетов перевести на счет №***, открытый на имя ФИО3 Просила разрешение снять 10 000 руб. Распоряжение указанными денежными средствами необходимо для переезда на постоянно место жительства по адресу: 

<

*****>.

Согласно решению №*** от 

<

дата> отделом социальной защиты населения в Воткинском районе ответчику ФИО4 дано разрешение закрыть наследственные счета ФИО3, и суммы со счетов перевести на счет №*** открытый на имя ФИО3 Кроме того, данным же решением разрешено ответчику ФИО4 снять со счета ФИО3 10 000 руб. 

<

дата> опекуном ФИО4 в Отдел социальной защиты населения в Воткинском районе представлен отчет опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО3 и управлении этим имуществом за отчетный период с 

<

дата> по 

<

дата>. В указанный отчетный период доход совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО3 составил 

<

сумма>., состоящий из пенсии в размере 

<

сумма>., пособий и иных социальных выплат – 

<

сумма>., компенсационных выплат и дополнительного ежемесячного материального обеспечения – 

<

сумма>. Сумма расходов составила 

<

сумма>., в том числе на приобретение одежды, обуви, средств гигиены, медикаментов, продуктов питания, оплату за коммунальные услуги (

<

*****>), транспортных расходов, мелкие расходы. При этом, при сдаче указанного выше отчета опекуном ФИО4 за 2016 год было установлено, что на счету недееспособного ФИО3 сумма денежных средств не соответствует сумме денежных средств согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 

<

дата>. Подтвердить расходование денежных средств опекун не смогла. Более того, представила истцу объяснительную, согласно которой признает, что сняла со счета ФИО3 

<

сумма>., однако в подтверждении расходования денежных средств ни чеков, ни квитанции представить не может. Извещена о необходимости вернуть деньги. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно отчету о всех операциях за период с 

<

дата> по 

<

дата> по счету ФИО3: 

<

дата> со счета снято 130 000 руб. и 6 000 руб., 

<

дата> – 60 000 руб., 

<

дата> – 50 000 руб., 

<

дата> – 25 000 руб. Всего доверенным лицом ФИО7 за период с 

<

дата> по 

<

дата> снято со счета ФИО3 271 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО3, представленного ПАО Сбербанк России (л.д.66-67), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно указанному выше отчету (л.д.66-67) - 

<

дата> внесено на счет 2 000 руб., 

<

дата> – 3 000 руб., 

<

дата> – 500 руб. Всего же ФИО4 внесено на счет ФИО3 за период с 

<

дата> по 

<

дата> 5 500 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком подлежит возврату денежные средства ФИО3 в размере 265 500 руб. (271 000 руб. – 5 500 руб.).

Суд обращает внимание на то, что ответчик фактически признавала наличие расходования данной суммы, как указывалось выше, в объяснениях, выданных истцу 

<

дата> ответчик признавала, что сняла со счета подопечного ФИО9 денежные средства в сумме 

<

сумма>. в 2016 году, извещена, что о необходимости возврата денег. Более того, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик добровольно внесла на счет ФИО3 5 500 руб., доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что разрешения органа опеки на распоряжение денежными средствами подопечного ФИО9 в размере 265 500 руб. ФИО4, не получала. Основанием обращения Управления социальной защиты населения в г.Воткинске с указанным иском явились обстоятельства получения ответчиком денежных средств в размере 265 500 руб., предназначенных недееспособному ФИО3 Потому суд приходит к выводу, что ответчик денежными средствами в сумме 265 500 руб., принадлежащими ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, не в интересах своего подопечного ФИО3 

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения попечителем обязанностей по охране имущества подопечного и управлению имуществом подопечного, в том числе расходование имущества не по назначению, не в интересах подопечного ФИО3 опекуном ФИО4 в виде денежных средств в размере 265 500 руб., находящихся на счет ФИО3 нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Потому, суд приходит к выводу, что ответчик тем самым неосновательно обогатилась, поскольку без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет другого лица (подопечного ФИО3) имущество в виде денежных средств, потому обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица, не основанного ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, ответчиком ФИО4 доказательств, свидетельствующих о том, что предназначенные ФИО3 денежные средства были использованы ответчиком в интересах подопечного ФИО3, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, определением суда от 

<

дата> была возложена обязанность в случае не признания исковых требований представить в судебное разбирательство доказательства, обосновывающие свои возражения в том числе доказательства отсутствия обязательств перед ФИО3, в случае несогласия с представленными расчетами сумм, подлежащих взысканию по мнению истца, представить свои расчеты и правовое обоснование и доказательства обосновывающие размер суммы, однако таких доказательств ответчик суду не представила, в судебное заседание не явилась. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО4 за счет совершеннолетнего недееспособного ФИО3 приобрела и обратила в свою пользу не принадлежащее ей имущество – денежные средства, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, как полученная без законных на то оснований.

Таким образом, поскольку денежная сумма в размере 265 500 руб., обращенная в свою пользу ответчиком в отсутствие правовых оснований является ее неосновательным обогащением, она подлежит взысканию с ответчика в пользу совершеннолетнего недееспособного ФИО3

Суд приходит к выводу, что ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, истцом же представлены суду доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждающие наличие правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу ФИО3 265 500 руб.

В соответствии пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с неправомерным удержанием и пользованием денежными средствами не в интересах и пользу совершеннолетнего недееспособного ФИО3, а для получения личной выгоды, опекун ФИО4 обязана уплатить в пользу недееспособного ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств, в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

При таких условиях, ответчик ФИО4 узнала о неосновательности получения денежных средств в день их получения.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> судом проверен и признан неверным, поскольку истцом не учтено, что на 

<

дата> истцом была снята денежная сумма лишь в размере 136 000 руб., а не 271 000 руб. как указано в расчете истца. 

Согласно отчету о всех операциях за период с 

<

дата> по 

<

дата> по счету ФИО3 ответчиком ФИО4 

<

дата> был снята денежная сумма в размере 60 000 руб., 

<

дата> – 50 000 руб., 

<

дата> – 25 000 руб. Таким образом, долг в размере 271 000 руб. образовался лишь на 

<

дата>. Кроме того, ответчиком был частично погашен долг, а именно 

<

дата> ответчик внесла на счет ФИО3 денежную сумму в размере 2 000 руб., 

<

дата> – 3 000 руб., 

<

дата> – 500 руб. 

В связи с чем, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, который выглядит следующим образом:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

136 000,00 р. 

27.09.2016 

26.10.2016 

30 

10,00 

136 000,00 ? 30 ? 10% / 366 

1 114,75 р. 

+60 000,00 р. 

27.10.2016 

Новая задолженность 

196 000,00 р. 

27.10.2016 

27.11.2016 

32 

10,00 

196 000,00 ? 32 ? 10% / 366 

1 713,66 р. 

+50 000,00 р. 

28.11.2016 

Новая задолженность 

246 000,00 р. 

28.11.2016 

26.12.2016 

29 

10,00 

246 000,00 ? 29 ? 10% / 366 

1 949,18 р. 

+25 000,00 р. 

27.12.2016 

Новая задолженность 

271 000,00 р. 

27.12.2016 

31.12.2016 

5 

10,00 

271 000,00 ? 5 ? 10% / 366 

370,22 р. 

271 000,00 р. 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10,00 

271 000,00 ? 85 ? 10% / 365 

6 310,96 р. 

271 000,00 р. 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75 

271 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365 

2 606,05 р. 

271 000,00 р. 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25 

271 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365 

3 296,55 р. 

271 000,00 р. 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9,00 

271 000,00 ? 91 ? 9% / 365 

6 080,79 р. 

271 000,00 р. 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50 

271 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365 

2 650,60 р. 

271 000,00 р. 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25 

271 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365 

3 001,42 р. 

271 000,00 р. 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75 

271 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365 

3 222,30 р. 

271 000,00 р. 

12.02.2018 

27.02.2018 

16 

7,50 

271 000,00 ? 16 ? 7.5% / 365 

890,96 р. 

-2 000,00 р. 

27.02.2018 

Погашение части долга 

269 000,00 р. 

28.02.2018 

25.03.2018 

26 

7,50 

269 000,00 ? 26 ? 7.5% / 365 

1 437,12 р. 

269 000,00 р. 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25 

269 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365 

9 350,51 р. 

269 000,00 р. 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50 

269 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365 

5 029,93 р. 

269 000,00 р. 

17.12.2018 

18.02.2019 

64 

7,75 

269 000,00 ? 64 ? 7.75% / 365 

3 655,45 р. 

-3 000,00 р. 

18.02.2019 

Погашение части долга 

266 000,00 р. 

19.02.2019 

16.06.2019 

118 

7,75 

266 000,00 ? 118 ? 7.75% / 365 

6 664,58 р. 

266 000,00 р. 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50 

266 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

2 295,62 р. 

266 000,00 р. 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25 

266 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365 

2 219,10 р. 

266 000,00 р. 

09.09.2019 

16.10.2019 

38 

7,00 

266 000,00 ? 38 ? 7% / 365 

1 938,52 р. 

-500,00 р. 

16.10.2019 

Погашение части долга 

265 500,00 р. 

17.10.2019 

27.10.2019 

11 

7,00 

265 500,00 ? 11 ? 7% / 365 

560,10 р. 

265 500,00 р. 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50 

265 500,00 ? 49 ? 6.5% / 365 

2 316,76 р. 

265 500,00 р. 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25 

265 500,00 ? 16 ? 6.25% / 365 

727,40 р. 

265 500,00 р. 

01.01.2020 

01.02.2020 

32 

6,25 

265 500,00 ? 32 ? 6.25% / 366 

1 450,82 р. 

Сумма основного долга: 265 500,00 р. 

Сумма процентов: 70 853,35 р 

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 70 853 руб. 35 коп., которая по мнению суда также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «Город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 563 руб. 53 коп

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления социальной защиты населения города Воткинска в интересах совершеннолетнего недееспособного ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 265 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 853 руб. 35 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, всего – 336 353 руб. 35 коп. путем зачисления денежных средств на лицевой счет №***, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере 6 563 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья Я.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.