УИД 04RS0№-07

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2026 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Лобсановой А.Н., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Прибайкальского района РБ Хулуева Н.М., ФИО5, подсудимой ФИО6, её защитника - адвоката Шабаева И.С., представившего удостоверение № 832, ордер № 1136356, действующего по соглашению, потерпевшего ФИО41., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившейся 

<

данные изъяты>, судимой:

- 31.07.2009 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.01.2010 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 31.07.2009 и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 31.07.2009, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы. Освобождена 02.03.2012 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня;

- 17.01.2013 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 22.01.2010. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 22.01.2010, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы. Освобождена 27.11.2020 по отбытию наказания,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 27 минут 26.10.2025, в ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и её знакомым ФИО43., находившимися по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО44 высказал нецензурную брань в адрес ФИО6, в связи с чем в указанное время, в указанном месте у ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО45

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО6, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 27 минут 26.10.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, взяла кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла последнему со значительной силой не менее 6 ударов указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов, в том числе, в область грудной клетки, поясничной области, шеи, головы, а также верхних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинила ФИО46 следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на передней-боковой поверхности грудной клетки справа по средней аксиллярной линии в 8-м межреберье, проникающую в грудную полость без повреждения внутренних органов с излитием крови и наличием воздуха в правой плевральной полости (до 100 мл крови, и до 100 мл воздуха), расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева (1), поясничной области справа (1), расценивающиеся как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; колото-резаную рану передне-боковой поверхности шеи слева, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; резаные раны левой ушной раковины (1), левого предплечья (1), расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Однако свои преступные действия, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО47 ФИО6 не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку непосредственно после случившегося ФИО7 был госпитализирован в 

<

данные изъяты> им.ФИО20», где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в результате чего ФИО48 остался жив.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, признала частично, показала, что не имела умысла на убийство, хотела лишь защитить себя. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила поминки, поскольку со смерти ее мужа прошло полгода. В тот же день сожительница ФИО49 - ФИО9 №4 во время распития спиртного рассказывала ей о своей жизни и отношениях с ФИО50., что ФИО8 поднимает на неё руку. Она советовала ФИО9 №4 уйти от него, предложила помощь с паспортом и возможность жить с ней. После этого ФИО9 №4 ночью покинула её дом, оставив свои вещи. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, она вспомнила, что ФИО9 №4, оставила свои вещи, поэтому решила сходить к ней. Придя к ней, дома находился только ФИО51 который употреблял алкоголь. ФИО8 поинтересовался, есть ли у неё самогон, на что она ответила, что есть. Они вместе с потерпевшим ФИО52 пришли к ней домой. Дома они разговаривали и немного выпивали за столом, при этом она выпила одну рюмку самогона. ФИО8 настаивал, чтобы она его помирила с сожительницей, однако она отказалась. Тогда ФИО8 стал её оскорблять грубой нецензурной бранью. Она попросила его уйти. ФИО8 начал одеваться, а она вышла на веранду покурить. Когда вернулась, ФИО8 был в обуви и наклонился, чтобы поправить шнурки. Она в это время подошла к кухонному гарнитуру, стояла спиной к ФИО8 и лицом к кухонному гарнитуру. В этот момент ФИО8 ФИО53 попытался напасть на неё с ножом сзади. Когда ФИО8 попытался напасть с ножом, она повернулась к нему, каким-то образом выбила у него нож, уронила его на пол, после чего стала наносить ФИО8 ФИО54 удары руками по лицу, а также несколько раз ткнула ножом в пол, чтобы напугать его. Точное количество ударов не помнит, но отмечает, что нанесла ему один удар в область грудной клетки справа. Когда потерпевший сообщил, что ему больно, она прекратила наносить удары ножом. Пояснить, откуда у ФИО8 повреждение сзади не может. Когда ФИО8 снова попытался схватиться за нож, она схватила его за плечи и вытолкала его из ФИО1. ФИО8 ФИО55 вышел за ворота, шел нормально. ФИО8 был одет в трико тёмного цвета, верхнюю одежду не помнит. Она сама была в тёплом зеленом спортивном костюме. Нож, которым она нанесла удары ФИО8, последний забрал с собой.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимой ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний в качестве подозреваемой, обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 10 часов 26.10.2025 она пришла домой к Потерпевший №1. ФИО1 был один, распивал в этот момент пиво. Он спросил, есть ли у нее выпить самогонки, она ответила ему, что есть, и они вместе пошли к ней домой. Придя домой, они вдвоем стали распивать самогон, сидели они за столом на кухне, она сидела на маленьком пуфике, напротив входной двери, Потерпевший №1 сидел на большом пуфике спиной к окну и входной двери. Вместе они выпили около 1/3 бутылки самогонки, бутылка была пластиковой, голубого цвета. ФИО8 уговаривал ее помочь ему примириться с ФИО9 №4, она отказалась, сказала ему, чтобы тот сам разбирался с ФИО9 №4. Как такового конфликта у них с ФИО10 не было, просто она устала слушать про его жену ФИО12 и сказала уйти ФИО10. Она вышла покурить, вышла одна, Потерпевший №1 остался ФИО1, когда она зашла, то ФИО10 уже надевал кроссовки. Она подошла к кухонному гарнитуру, стояла она спиной к ФИО10 и лицом к кухонному гарнитуру. В этот момент она услышала шаги ФИО10 за спиной, она резко повернулась и увидела, что на нее резко идет ФИО10 с ножом, она заметила лишь лезвие ножа. Она выбила нож у него из руки и каким-то образом сбила его с ног. Далее ФИО8 ФИО56 упал на спину, головой к кухонному гарнитуру. Она сверху придавила его коленями в области таза и живота, либо в области бедер. При этом она находилась по диагонали, т.е. ее ноги находились с его левой стороны, а руки и взгляд была направлены в верхнюю правую часть ФИО57 В указанный момент, она заметила, что ФИО8 ФИО58 стал тянуться к ножу, который ранее упал возле печки. Она, испугавшись, что ФИО8 ФИО59 схватит нож и нанесет ей ранения, т.е. причинит вред ее здоровью, решила предотвратить его действия. Она помнит, как схватив указанный нож, затем она нанесла один удар в область грудной клетки справа. Указанный удар, она помнит отчетливо, при этом нож держала, скорее ФИО3, остриём вниз в кулаке, но точно не помнит. Она стала множество раз тыкать ФИО10 ножом в область груди, ФИО10 при этом закрывался руками. Она не помнит, куда именно она наносила ему удары, но их было не менее 7-10. Помнит, что Потерпевший №1 защищался, закрывался от нее руками, некоторые удары ножом приходились по рукам Потерпевший №1. Куда именно пришли ее удары она не помнит. ФИО10 был одет в куртку, трико тесного цвета, кроссовки цвет не помнит. Она была одета в зеленый спортивный костюм, на ногах были тапочки розового цвета. Крови ФИО2 ее ударов не было, почему она не знает. ФИО2 сказал, что ему больно, она остановилась. Далее она встала с Потерпевший №1. В этот момент Потерпевший №1 был сильно пьян. Когда ФИО10 вставал, то резко схватил нож, который она положила на пол, затем она вытолкала ФИО8 из ФИО1. Нож, которым она наносила удары ФИО10, тот забрал с собой. Когда ФИО10 ушел, то она выпила еще около 2 рюмок самогонки, потом она занималась обычными делами (т.1 л.д.238-244, т.2 л.д.7-11, 27-32, 45-49).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е.В. с участием защитника показала, каким образом и куда она наносила ФИО8 ФИО60 ножом, их местоположение (т.1л.д.245-253).

После оглашения показаний, подсудимая ФИО6 не подтвердила в части количества ударов, пояснила, что лично сама не помнила количество ударов, узнала об этом от следователя, что нанесла около 7–10 ударов ножом. Также уточнила, что нож не выпадал из рук ФИО61 это она выбила его из рук и далее уже не помнит подробностей. В остальной части оглашенные показания подтверждает. Также пояснила, что не имела умысла на убийство, действовала исключительно в целях самозащиты. Алкогольное опьянение на её поведение не повлияло, поскольку причиной её действий стали действия потерпевшего ФИО8 ФИО62., который оскорбил её нецензурной бранью. Она никогда ранее не использовала нож в конфликтных ситуациях. Также отметила наличие хронических заболеваний: 

<

данные изъяты>. Инвалидности у неё нет, иждивенцев также не имеет. Просит вернуть её вещи, в том числе изъятые ножи за исключением опознанного потерпевшим ножа. Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, которым она пользовалась, просит при вынесении итогового решения вернуть её тёте ФИО21, поскольку указанный телефон принадлежит последней. Также просила вернуть ФИО22 оставшиеся ножи.

Потерпевший ФИО63 показал, что утром 26.10.2025 к нему домой пришла ФИО6 (ФИО64) и предложила пойти к ней домой употребить самогон. Он согласился, и они вместе пришли по адресу: 

<

адрес>, где Яшина проживала одна. В доме Яшиной они распивали самогон вдвоём на кухне. Он сидел за столом лицом к Яшиной, за его спиной находились окно и входная дверь. Словестная ссора возника на почве обсуждения его семейных отношений - ФИО6, которую все называют ФИО15, высказывала претензии по поводу того, что он обижает свою гражданскую супругу ФИО9 №4 Он ей ответил, что это не её дело, при этом выразился в её адрес грубой нецензурной бранью, после чего решил уйти домой. Когда он встал из-за стола и, наклонившись у входной двери, начал обуваться, он почувствовал сзади с правой стороны, ближе к позвоночнику острую боль. Яшину, подходящую к нему с ножом, он не видел. После чего он развернулся лицом к Яшиной, и увидел у неё в руке нож, понял, что она ткнула его ножом, после чего Яшина продолжала размахивать ножом, нанося удары с замахом правой рукой. Она пыталась ударить его в шею, однако он отбивался руками, в результате чего получил повреждение уха и шеи, ранение левой руки в области локтевого сустава, два удара в правую часть грудной клетки. ФИО3 он помнит, Яшина нанесла ему около шести ударов ножом. В момент нанесения ударов нож находился в правой руке Яшиной, нож был небольшого размера, с обломанным острием и тёмно-синей рукояткой, которым ранее Яшина нарезала продукты. Нож лежал на кухонном столе. Он физическую силу в отношении Яшиной не применял, угроз ей не высказывал, в руках никаких предметов не держал. Он оттолкнул Яшину, выбежал из дома и побежал к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Добежав до своего двора, он почувствовал онемение ног, сильную боль, после чего упал на землю и не мог подняться. Примерно через 10 минут к нему подошёл его сосед по имени Семён, проживающий в доме №, 

<

адрес>, которому он сообщил, что его порезали, и попросил вызвать скорую помощь. Дальнейшие события он помнит плохо. Знает, что был доставлен в медицинское учреждение и очнулся лишь через 2–3 суток после проведённой операции в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Телесные повреждения, с которыми он поступил в медицинское учреждение, были причинены действиями Яшиной. В настоящее время претензий к подсудимой ФИО6 он не имеет, исковых требований не заявляет и просит строго её не наказывать, не лишать свободы.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, адвоката, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшего ФИО65., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 10 часов 26.10.2025 к нему домой пришла ФИО14, он в этот момент опохмелялся пивом, которое купил этим же утром. ФИО14 предложила ему вместе с ней опохмелиться у неё дома, он согласился, и они вместе пошли к ней домой. Дома у Яшиной ФИО69 они сразу сели за кухонный стол, он сел на место, расположенное спиной к входной двери и окну, Яшина А, сидела напротив него спиной к стене. Вместе они снова распили её самогон, сколько они выпили, он точно не помнит, примерно около 0,3 литра самогона. Они снова разговорились о жизни, и в этот момент у них с ФИО3 началась словестная ссора, ФИО3 стала предъявлять ему претензии по поводу его отношения к гражданской супруге ФИО9 №4, а именно за то, что он её обижает. Он сразу возразил ФИО14 и сказал, чтобы она не лезла в их семью. Яшина ФИО72 продолжила предъявлять претензии, он при этом понял, что спорить с неё бесполезно и решил пойти домой. В ходе конфликта он Яшину ФИО73 не оскорблял, её человеческое достоинство не унижал. Никаких ударов он Яшиной ФИО74 не наносил, не замахивался на неё, никак ей не угрожал, ничего в руках у него не было. Далее около 10 часов 40-50 минут ДД.ММ.ГГГГ он встал из-за стола и пошел в сторону выхода из дома, отошел примерно на метр и встал лицом к входной двери и стал надевать свои кроссовки, чтобы выйти из дома Яшиной ФИО75 и пойти к себе домой. Пока он надевал кроссовки, то он стоял спиной к Яшиной ФИО76, лицом к входной двери, находился он все еще на кухне, так как входная дверь в доме Яшиной ФИО77 выходит сразу на кухню. Далее он резко почувствовал сильную режущую боль в области его правого бока. Он сразу обернулся к Яшиной ФИО78, та стояла сразу же напротив него, на расстоянии менее вытянутой руки, в руках у неё был нож. Яшина ФИО79 резко стала замахиваться на него ножом, пытаясь нанести ему удары в его грудь и голову, он стал размахивать руками и пытаться отбить её удары своими руками. Всего Яшина ФИО80 нанесла ему около 5-7 ударов, точно он не считал. Также в этот момент он точно помнит, что Яшина ФИО81 пыталась ударить его ножом в шею слева, он отбил её удар его левой рукой, однако та успела задеть его шею, также удар пришелся по левой руке и его левому уху. Он был в панике и оттолкнул Яшину ФИО82 от себя, далее он побежал в сторону своего дома, бежала ли за ним Яшиной ФИО83, он не знает. Когда он добежал до ограды своего дома, то силы его покинули, ему было очень больно, он просто не мог дальше двигаться. Он упал в ограде своего дома на снег и скрючился от боли. Примерно через минут 10 его нашел сосед ФИО11. Он сразу сказал ФИО11, что его порезали. Что именно он говорил ФИО11, не помнит. Далее ФИО11 занес его к себе домой, куда позже приехала скорая помощь. Показания ФИО6 в части того, что это он напал на ФИО6 с ножом, что она его повалила на пол, села на него сверху, придавив его коленями, стала наносить ему удары ножом, затем прекратила наносить удары, после чего он взял нож и ушел не подтверждает. Он не нападал на ФИО3 с ножом, ФИО3 оговаривает его. С собой он нож не приносил, его потом с собой не забирал. Также ФИО3 не роняла его на пол, не держала его коленями и уж тем более не сама отпустила его. Всё было ни так как указывает Яшина ФИО86, всё было, так как он ранее указал в своих показаниях. Дополняет, что нож Яшина ФИО84 держала в правой руке, но как именно не помнит. Отмечает, что Яшина ФИО85 не отпускала его, он сам сбежал от неё, оттолкнув её от себя. Телесные повреждения, указанные в дополнительном заключении эксперта № он получил именно от действий Яшиной, когда та ДД.ММ.ГГГГ напала на него с ножом после их словестной ссоры на кухне её дома. Сначала, когда он находился спиной к Яшиной ФИО87 и надевал свои кроссовки, чтобы уйти к себе домой, Яшина ФИО88 нанесла ему удар ножом в область его правого бока, т.е. причинила колото-резаную рану на передней-боковой поверхности грудной клетки справа по средней аксиллярной линии в 8-м межреберье, проникающая в грудную полость без повреждения внутренних органов с излитием крови и наличием воздуха в правой плевральной полости (до 100 мл крови, и до 100 мл воздуха), далее когда он повернулся к ней лицом, Яшина ФИО89 нанесла ему около 5-7 ударов ножом, сначала в область его груди, причинив ему непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева (1), поясничной области справа (1), а после попыталась нанести удар ему в шею, причинив ему колото-резаную рану передне-боковой поверхности шеи слева, резаную рану левой ушной раковины (1), левого предплечья (1). Он удары Яшиной ФИО90 блокировал, пытаясь размахивать руками и закрываться ими от её ударов. От ударов Яшиной ФИО91 он испытал сильную физическую боль. Кроме того ему для ознакомления были представлены 5 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>. Изучив указанные ножи, он опознает нож со светло-серым металлическим клинком и пластиковой рукоятью темно-синего цвета с белым ограничителем и вставками белого цвета, длиной около 18 см. Именно этим ножом ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40-50 минут Яшина нанесла ему упомянутые им ранее повреждения. Действия Яшиной были точно направлены на его убийство, он в тот день думал, что умрет (т.1 л.д.150-158).

После оглашения потерпевший ФИО92 оглашенные показания не подтвердил лишь в части последовательности нанесения ему телесных повреждений, а именно, что ФИО6 сначала нанесла ему удар ножом в область его правого бока, т.е. причинила колото-резаную рану на передней-боковой поверхности грудной клетки справа по средней аксиллярной линии в 8-м межреберье, проникающую в грудную полость без повреждения внутренних органов с излитием крови и наличием воздуха в правой плевральной полости (до 100 мл крови, и до 100 мл воздуха), далее, когда он обернулся к ней лицом, Яшина нанесла ему около 5-7 ударов ножом. Пояснил, что им были даны следователю такие показания, поскольку он находился при допросе в болезненном состоянии и не понял вопроса следователя. В остальной части оглашенные показания подтверждает. Фактически, первый удар ножом ему был нанесен в поясничную область. Он принимает извинения подсудимой ФИО6, также пояснил, что действительно он выражался в адрес Яшиной грубой нецензурной бранью в оскорбительной форме перед нанесением ею ему телесных повреждений. Просит вернуть ему его вещи, признанные вещественными доказательствами.

После осмотра в судебном заседании вещественных доказательств по делу, а именно 5 ножей, изъятых в ходе ОМП от ФИО93, он опознал среди 5 ножей металлический нож с пластиковой рукояткой темно-синего цвета с белым ограничителем и вставками белого цвета на свободном конце. Размеры ножа: общая длина 18 см, длина клинка 7,5 см, ширина клинка в широком месте перед рукоятью 1,7 см, которым ФИО6 нанесла ему ножевые ранения.

ФИО9 ФИО9 №4 показала, что состоит с потерпевшим ФИО94 в незарегистрированном браке. Подсудимая ФИО6 ей знакома, они проживают на одной улице, поддерживают нормальные отношения, ранее иногда общались и совместно употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме Яшиной, где проходили поминки. В тот день вместе с ними также находились ФИО9 №5 и ФИО9 №11 В ходе распития спиртных напитков она о своей семейной жизни не высказывалась. Со стороны Яшиной каких-либо угроз либо высказываний о намерении разобраться с её супругом не звучало. С ДД.ММ.ГГГГ поздно ночью и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ она находилась у ФИО9 №5 и домой не возвращалась, поскольку опасалась ФИО97. в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии опьянения ФИО8 В.Ю. становится агрессивным, буйным, поднимает на неё руку. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра ФИО95 позвонил ей на телефон ФИО9 №5 и сообщил, что опохмеляется, сказал, чтобы она шла домой. По голосу она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 11 часов дня на телефон ФИО9 №5 позвонила сестра ФИО9 №5 - ФИО9 №11 и сообщила, что её разыскивает полиция, что ФИО96 порезан. Узнав о случившемся, она вместе с ФИО9 №5 направилась к себе домой. По дороге они встретили соседа по имени ФИО99 проживающего по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что он вызвал скорую помощь и ФИО98. увезли в больницу.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФИО9 №4, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 №4 показала, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ее подруга ФИО9 №5, которая сказала ей, что ее на поминки зовет Яшина. Они вместе с ФИО9 №5 пошли к их знакомой Яшиной ФИО100. Яшина ФИО101 предложила выпить самогон, ФИО9 №5 и ФИО9 №11 от алкоголя отказались, спиртное пила только она и Яшина ФИО102. Пили они с Яшиной ФИО103 самогон, бутылка была объемом 0,5 литров. Около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ первой к себе домой ушла ФИО13, потом около 17-18 часов ДД.ММ.ГГГГ домой ушла ФИО9 №11. Так она и Яшина ФИО104 остались одни у неё дома. Пока они выпивали Яшина ФИО105 в процессе разговора она жаловалась Яшиной ФИО106 на побои ФИО107., говорила, что устала от него и боится его. Яшина ФИО108 ответила ей «Попадется ей, она ему устроит». Около 14-15 часов ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО13 позвонил ФИО109., по интонации его голоса поняла, что тот недоволен, поэтому она решила не приходить домой, так как предполагала, что ФИО110 вернется домой в состоянии алкогольного опьянения и у них снова может случиться конфликт. Она не следила за временем, но примерно было около 23-24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она захотела в туалет, туалет у Яшиной ФИО111 находиться на улице. Она надела тапочки Яшиной ФИО112 и свою куртку и пошла в туалет. Примерно через 10 минут она вернулась, но входная дверь в дом была закрыта. Так как на улице было холодно, и не было ключей от дома, она пошла к ФИО9 №5, проживающей по 

<

адрес>. У ФИО13 она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 12-13 часов, пока ей не позвонила ФИО9 №11 ФИО122, которая сказала ей, что ее ищет полиция, также та сказала, что что-то случилось с ФИО123., его кто-то подрезал. Она сразу вместе с ФИО13 пошла до места их с ФИО113 жительства. Когда она подходила к дому, то ее сосед ФИО11, сказал ей, что ФИО114 уже на скорой увезли в больницу, также тот сказал, что это он нашел его. Также ФИО11 на своем телефоне показал ей фотографию, и сказал, что совсем недавно к дому подходила какая-то незнакомая ему женщина, тот посчитал это подозрительным и поэтому сфотографировал её. Дополняет, что ранее, примерно 2-3 года назад, летом, точную дату и период не помнит, ФИО2 нанесения ей побоев ФИО8 В.Ю. она сбежала к Яшиной ФИО119 Она рассказала ей о случившимся. Далее за ней пришел ФИО115., тот хотел забрать ее домой, но Яшина ФИО118 налетела на ФИО116 с кулаками, начала избивать его. ФИО117 испугался и ушел. На следующий день она вернулась домой, более она ФИО3 не говорила о конфликтах с ФИО120 боялась её агрессивной реакции. Для ознакомления ей следователем была представлена фотография, предоставленная в ходе допроса свидетелем ФИО9 №3, на указанной фотографии изображена женщина, в которой она опознает ФИО3. Дополняет, что на самом деле Яшину ФИО121 зовут «ФИО4», но ФИО3 называют «ФИО15» (т.1 л.д.181-185).

После оглашения свидетель ФИО9 №4 оглашенные показания подтвердила, пояснив, что забыла за давностью событий. Указала, что ранее лучше помнила обстоятельства событий, чем на момент дачи показаний в суде.

ФИО9 ФИО9 №5 показала, что подсудимая ФИО6 ей знакома, характеризует с положительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения Яшину она никогда не видела. Она также знакома с ФИО9 №4 и её гражданским супругом ФИО8 ФИО124 ДД.ММ.ГГГГ она, её сестра ФИО9 №11 находились на поминках у ФИО14, позже к ним присоединилась ФИО9 №4. Яшина и ФИО9 №4 при ней выпили по две стопки спиртного, при этом вела себя Яшина спокойно. Сама она и её сестра, спиртные напитки не употребляли. Около 16 часов 30 минут она ушла домой. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №4 пришла к ней поздно ночью, в промежутке между 

<

данные изъяты> часами и 1 часом ночи. С ДД.ММ.ГГГГ и утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №4 находилась у неё. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 11–12 часов, ей позвонила её сестра ФИО9 №11 и сообщила, что ФИО125. порезан. После этого она вместе с ФИО9 №4 направилась к её дому. Возле дома ФИО9 №4 они встретили соседа по имени ФИО126. ФИО127 сообщил, что ФИО8 зашёл в свой двор и упал. ФИО128 вышел к нему, попытался поднять и услышал от ФИО8, что его порезали. После этого ФИО129 завёл ФИО8 к себе домой. По словам ФИО130, сначала крови не было, однако позже кровь появилась, и он видел у ФИО8 порезы. К моменту их прихода ФИО8 уже был увезён скорой медицинской помощью. ФИО8 злоупотребляет спиртными напитками, наносил побои ФИО9 №4. Утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 звонил ей, искал ФИО9 №4, после чего она передала телефон ФИО9 №4, однако содержание их разговора не слышала.

ФИО9 ФИО9 №11 показала, что ФИО6 является ее подругой. На самом деле ФИО15 по документам зовут ФИО4. Может охарактеризовать ее с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО131 Яшина позвала ее и ее сестру ФИО23 к себе в гости по поводу поминок ее супруга. С утра примерно с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой пришла к Яшиной домой по адресу: 

<

адрес>. Примерно около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Яшина позвала ФИО9 №4. Далее ФИО9 №4 и Яшина выпивали самогон. Она и сестра не выпивали. Она и сестра ушли домой. Ей известно, что ФИО9 №4 периодически жалуется на своего мужа ФИО8. Жалуется на побои со стороны супруга. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра ФИО13 и сказала, что к ней ночью пришла ФИО9 №4 в тапочках Яшиной.

ФИО9 ФИО9 №6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он работал 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с водителем ФИО9 №8 и 

<

данные изъяты> ФИО9 №7 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 11-12 часов, от диспетчера поступил экстренный вызов о ножевом ранении в 

<

адрес>. Он совместно с водителем ФИО9 №8 выехал на место происшествия и прибыл примерно через 15 минут. Вызов поступил на адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, точный номер ФИО1 не помнит. На месте был обнаружен потерпевший ФИО132, лежащий на диване. Вместе с ним находился молодой мужчина, который представился соседом потерпевшего. Потерпевший находился в сознании, однако его состояние оценивалось как тяжёлое. От него исходил выраженный запах алкоголя, что свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения. Самостоятельно передвигаться потерпевший не мог. ФИО133 был одет в чёрную куртку, джинсы и чёрную шапку, под курткой находилась кофта, на которой имелись обильные следы крови. У потерпевшего были выявлены следующие телесные повреждения: ножевые ранения грудной клетки слева в области лёгкого, шеи, левого плеча (предплечья), а также поясничной области справа. Кроме того, имелось ранение левой руки. В ходе оказания медицинской помощи, ему стало известно, что ФИО134 распивал спиртные напитки совместно с соседкой по имени ФИО15, которая в ходе конфликта схватила нож и нанесла ему удар сзади, ФИО3 около 5-6 ударов. Фамилию указанной женщины потерпевший не называл. Медицинская помощь потерпевшему оказывалась в полном объёме в соответствии со стандартами оказания экстренной помощи, ФИО2 чего ФИО135 был госпитализирован в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. При транспортировке потерпевшего помощь оказывали водитель скорой помощи и сосед ФИО8. В случае неоказания своевременной медицинской помощи потерпевший ФИО136 мог бы погибнуть.

ФИО9 ФИО9 №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о ножевом ранении потерпевшего ФИО137 через дежурного 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Он выехал на место происшествия совместно с 

<

данные изъяты> ФИО9 №1 и 

<

данные изъяты> ФИО24 Прибыв по адресу проживания потерпевшего, сосед потерпевшего, проживающий через стенку, сообщил, что на земле во дворе обнаружил лежащего ФИО138., и сообщил о происшествии. В ходе розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО139 Потерпевший сообщил фельдшеру скорой помощи, что его порезала женщина по имени ФИО15. Яшина была доставлена в отделение полиции.

ФИО9 ФИО9 №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём административном участке как 

<

данные изъяты>. В дежурную часть 

<

данные изъяты> поступило сообщение о ножевом ранении потерпевшего ФИО140., находившегося в своём дворе в 

<

адрес>. По данному сообщению она выезжала на место происшествия, однако потерпевший уже отсутствовал по указанному адресу. Дом, в котором проживал ФИО8, был барачного типа. Ей знакома подсудимая ФИО6, которая проживает на её поднадзорной территории и состоит под административным надзором. При проведении профилактических мероприятий Яшина неоднократно была замечена в состоянии алкогольного опьянения. Административный надзор включал регулярные беседы и проверки, включая ночные посещения. В состоянии алкогольного опьянения Яшина агрессивна. Ей также знаком потерпевший ФИО8 ФИО141., характеризует его как человека, злоупотребляющего спиртными напитками.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ судом, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетелей ФИО9 №3, ФИО9 №8 ФИО9 №7 ФИО9 №9, ФИО9 №10

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №3 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, будил детей. Окна детской комнаты выходят прямо во двор его соседей ФИО12 и ФИО10. В этот момент он обратил внимание на то, что из дома соседей, проживающих по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выходит его сосед ФИО10, вместе с ним вышла незнакомая ему женщина европейской внешности около 40-50 лет среднего роста и телосложения, одетая в черную куртку и зеленые штаны. Вышли они достаточно спокойно, не ругались. Примерно в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он также находился дома, занимался детьми, в этот момент он услышал грохот открывающейся двери от ворот соседей ФИО12 и ФИО10, он выглянул в окно из зальной комнаты, в которое видно ворота ФИО1 ФИО12 и ФИО10. Так он увидел, что дверь ворот во двор ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, также он увидел, как примерно в метрах 2 от указанной двери на земле на левом боку лежит сосед ФИО10, лежал тот в позе эмбриона, т.е. его ноги были согнуты к животу. Сначала он подумал, что ФИО10 пьян и упал. Он продолжил заниматься бытовыми делами, примерно через 10 минут он снова выглянул в окно, чтобы проверить ушел ли ФИО10. Он увидел, что ФИО10 продолжает лежать на земле, поэтому решил помочь ФИО10 зайти в дом. Когда он подошел к ФИО10, попытался поднять его с земли. ФИО10 сказал, что он порезанный. Он сразу положил его обратно на землю, и спросил, кто его порезал, тот сказал ему: «ФИО15», фамилию не говорил. На правой руке у ФИО10 была кровь, также на куртке в области груди слева и на боку справа. Он сразу побежал обратно к себе домой, там он позвонил в скорую медицинскую помощь по номеру «103». ФИО2 звонка в скорую медицинскую помощь он вернулся к ФИО10, поднял его и понес к себе домой. Далее приехала скорая медицинская помощь, он завел их домой, ФИО1 сотрудники СМП стали оказывать ФИО10 первую помощь, когда те осматривали его, то он увидел, что у ФИО10 имелись раны на шее, на левой руке в районе предплечья, на груди и на правом боку. ФИО2 ФИО10 забрала скорая, он помог им транспортировать ФИО10 в карету скорой. Около 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел в окно зальной комнаты, что во двор к соседям, т.е. к ФИО12 и ФИО10, зашла через дверь в воротах незнакомая ему женщина. Он сразу понял, что эта та же самая женщина, которая ранее выходила из ФИО1 ФИО10 вместе с ним этим утром. Женщина прошла по территории двора, далее та вышла на улицу, при этом у неё был в руках мобильный телефон, та что-то в нем искала. Одета указанная женщина была также как и утром. Ему показалось это подозрительным, и он решил сфотографировать указанную женщину. После около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала полиция, у него стали выяснять обстоятельства произошедшего. Далее к дому пришла ФИО12 вместе со своей знакомой. Он сразу рассказал ФИО12 о произошедшем, также показал ей фото женщины. ФИО12 сразу зашла в его ФИО1, он и ФИО13 стояли вместе, пока ФИО12 осматривала его дом, он показал фото женщине – знакомой ФИО12, она сказала, что на фото изображена женщина по имени «ФИО15». Далее они ушли в неизвестном направлении, он пошел домой. Охарактеризовать ФИО10 он может как нормального человека, жалоб на него у него нет, характеризует его хорошо. В последующем ему следователь показал фотографию ФИО6, он пояснил следователю, что это та женщина, которая ранее выходила с ФИО10 из его дома и после приходила на территорию их дома (т.1 л.д.173-176).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №8 следует, что работает водителем в 

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 12 часовое дежурство с 08 часов 00 минут в составе бригады 

<

данные изъяты> вместе с 

<

данные изъяты> ФИО142 Около 11-12 часов 26.10.2025 ФИО143 поступил вызов от 

<

данные изъяты> ФИО144 из первичной информации ему лично передан только адрес вызова: 

<

адрес> По пути на адрес вызова ФИО9 №6 сообщил, что причиной вызова явился обнаруженный в крови мужчина во дворе дома. Дорога до адреса вызова заняла у них около 10-15 минут. По прибытию на адрес 

<

данные изъяты> встретил мужчина. Указанный мужчина и фельдшер ушли в дом, он остался в служебном автомобиле. Примерно через 10 минут вышел ФИО9 №6, сообщил, что пациент нуждается в экстренной госпитализации, самостоятельно передвигаться не может, необходимы носилки. Он вышел из машины, взял носилки и зашел в квартиру дома, в зальной комнате на диване лежал мужчина европейской внешности около 40 лет худощавого телосложения. На мужчине была одета одежда: куртка, трико и кроссовки темного цвета. Он увидел порез на шеи слева и следы крови на футболке примерно в области груди. Также в доме находился мужчина европейской внешности около 30-35 лет невысокого роста, который как он понял, являлся владельцем дома. Мужчина, которому требовалась медицинская помощь, находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он совместно с ФИО9 №6 и владельцем дома занесли потерпевшего с помощью носилок в карету скорой помощи, и доставили в 

<

данные изъяты> ФИО20» (т.1 л.д.215).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №7 следует, что она работает 

<

данные изъяты>. В 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ со 112 поступила карта вызова, где было указано, что сосед без ФИО сообщил о том, что во дворе дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружил мужчину с ножевыми ранениями, данные мужчины также не были указаны. В карте был указан номер для связи, она незамедлительно позвонила по указанному номеру для уточнения данных. Трубку поднял мужчина, тот сообщил, что действительно по указанному ранее в карте вызова во дворе дома на земле лежит мужчина весь в крови. Она сразу передала указанные данные их дежурной бригаде скорой медицинской помощи, а именно фельдшеру ФИО9 №6 Бригада 

<

данные изъяты> после получения от нее вызова незамедлительно направилась на адрес, указанный в карте вызова. Она сразу же передала информацию о вышеуказанном вызове в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Также она периодически связывалась с дежурной бригадой, выехавшей на указанный вызов. ФИО9 №6 сообщил ей, что мужчина с ножевыми ранениями является ФИО145 у которого были обнаружены множественные ножевые ранения. Далее ФИО8 В.Ю. был направлен в 

<

данные изъяты>. ФИО20». По сообщению ФИО9 №6, ФИО146 находился в тяжелом состоянии, нуждался в экстренной операции (т.1 л.д.211-214).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №9 следует, что он работает в 

<

данные изъяты> им. ФИО20» 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входит оказание хирургической помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут в приемное отделение 

<

данные изъяты> им. ФИО20» поступил ФИО148 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с множественными ножевыми ранениями в области груди, шеи, ушной раковины, левого предплечья. ФИО149 был передан экстренно в операционную, где он провел операцию. Послеоперационный диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа. Гемопневматоракс справа. Непроникающие колото-резанные раны грудной клетки слева, поясничной области справа. Колото-резанные раны левой ушной раковины, передне-боковой поверхности шеи слева, левого предплечья. ФИО150 поступил к ним в тяжелом состоянии, колото-резаное ранение, проникающее грудной клетки, было угрожающим жизни ФИО151 В случае неоказания ФИО152 экстренной медицинской помощи, последний бы скончался. Колото-резанные раны левой ушной раковины, передне-боковой поверхности шеи слева, левого предплечья. Указанные повреждения осматривал 

<

данные изъяты>, дежуривший в тот день ФИО9 №10 (т.1 л.д.219-222).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 №10 следует, что он работает в 

<

данные изъяты>. ФИО20» 

<

данные изъяты>. 26.10.2025 около 14 часов 30 минут его пригласил 

<

данные изъяты> ФИО9 №9 в 

<

данные изъяты> для осмотра пациента ФИО153 который находился на операционном столе после основной операции. ФИО154 находился под наркозом. ФИО9 №9 пояснил, что ФИО155 поступил в 

<

данные изъяты>. ФИО20» с множественными ножевыми ранениями. Поскольку у ФИО156 были обнаружены повреждения в области шеи и предплечья, то вызвали его, указанные зоны относятся к травматологии. После осмотра ФИО157 им были обнаружены повреждения: колото-резанная рана без повреждения сосудов и нервов шеи слева около 2x1 см, глубиной около 1 см; резаная рана средней трети предплечья слева размером 3x2 см, глубиной 0,5 см, без повреждения сосудов и нервов; резаная рана левой ушной раковины размером 1x0,5 см. ФИО2 он произвел первично-хирургическую обработку указанных повреждений и их ушивание (т.1 л.д.223-226).

ФИО9 ФИО25 показала, что состоит в должности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> В её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО6 В ходе следствия она допрашивала ФИО6 в качестве подозреваемой, обвиняемой, проводила проверку показаний на месте. В ходе допросов ФИО6 давала показания в свободном рассказе, в присутствии защитника, наводящие вопросы ей не задавались, показания ФИО6 записывались с её слов, давления на неё не оказывалось, протоколы ФИО6 подписывала собственноручно, каких-либо замечаний от неё не поступало. При производстве допросов посторонние лица не участвовали. Она ФИО6 не указывала, как нужно ей давать показания, в том числе о количестве ударов нанесенных потерпевшему ударов ножом.

ФИО9 защиты ФИО26 показала, что знакома с подсудимой ФИО6 около 3 лет. Характеризует ФИО6 как спокойного человека, хорошую хозяйку, которая держала огород. Агрессивного поведения или угроз в отношении кого-либо она никогда за Яшиной не наблюдала. Яшина никогда не была пьяной в её присутствии; употребляла алкоголь только по праздникам. Отмечает, что Яшина ранее проживала с мужем ФИО158, который погиб на 

<

данные изъяты>. После его смерти Яшина жила самостоятельно и занималась «калымом», а также собирала грибы и ягоды в лесу.

ФИО9 защиты ФИО21 показала, что ФИО6 приходится ей тетей. ФИО6 может охарактеризовать только с положительной стороны. Мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, которым пользовалась ФИО6, она дала ей в пользование, просит при вынесении вернуть ей указанный телефон.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы протоколы следственных действий и иные документы, представленные стороной обвинения:

- рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> ФИО159 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что ФИО6, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, нанесла множественные удары ножом ФИО160 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку, голову (т.1 л.д.5);

- рапорт оперативного дежурного 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фабула происшествия: в 

<

адрес> ножевое ранение неустановленного мужчины (т.1 л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра в ограде вышеуказанного дома в 1 метре от калитки, ФИО9 №3 указал на место, где обнаружил ФИО161 и вызвал скорую помощь. В ограде следов борьбы, посторонних признаков обнаружено не было (т.1 л.д.27-32);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Входе осмотра на деревянной двери забора при входе на территорию дома обнаружены 2 следа вещества бурого цвета, похожего на кровь, размерами около 0,7 х 1,4 см. и 0,3 х 1,5 см. С указанной двери изымаются части щепы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Далее в ходе осмотра на кухне, на столешнице кухонного гарнитура обнаружены и изъяты 5 ножей: нож с металлическим клинком и пластиковой ручкой бело-серого цвета, нож с металлическим клинком и пластиковой ручкой желтого цвета, нож с металлическим клинком с пластиковой ручкой черного цвета, нож с металлическим клинком с пластиковой ручкой синего цвета, нож с металлическим клинком с деревянной ручкой. В кухне рядом с креслом коричневого цвета обнаружена и изъята пластиковая бутылка голубого цвета с прозрачной жидкостью. В зальной комнате на диване обнаружены куртка черного цвета с капюшоном с мехом серого цвета, кофта зеленого цвета, штаны зеленого цвета и шапка белого цвета, которые изымаются. Далее в зальной комнате на комоде обнаружен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, который изъят (т.1 л.д.33-48);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> ФИО1 № по 

<

адрес> РБ (т.1 л.д.49-58);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе следственного действия, проводимого в кабинете «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> им. ФИО20 

<

данные изъяты> персоналом ФИО28 выданы вещи, принадлежащие ФИО162.: кроссовки серого цвета, носки, штаны, кофта черного цвета, футболка белого цвета, куртка, трико, подштанники черного цвета, трусы (т.1 л.д.65-67);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: вещи ФИО163.: кроссовки серого цвета, носки, штаны, кофта черного цвета; футболка белого цвета, куртка, трико, подштанники черного цвета, трусы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (на подштанниках черного цвета спереди справа ниже верхнего края пояса обнаружено пятно от вещества буроватого цвета, похожего на кровь; футболка белого цвета обильно загрязнена веществом бурого цвета, похожего на кровь, преимущественно в области правого бока и левой груди, также имеются механические повреждений в области правого бока, на боковой части передней стороны футболки; толстовка с капюшоном черного цвета обильно загрязнена веществом бурого цвета похожего на кровь, преимущественно в области правого бока, на ней имеются механические повреждений в области правого бока с задней стороны, в области левой груди и на левом предплечье; куртка с капюшоном черного цвета обильно загрязнена веществом бурого цвета, похожего на кровь, преимущественно внутри в области правого бока, на ней имеются механические повреждения с задней стороны куртки в области правого бока, в области левой груди и на левом рукаве; при осмотре пары кроссовок установлено, что на правом кроссовке у края подошвы обнаружены помарки от вещества бурого цвета, похожего на кровь); части щепы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (части щепы при осмотре представляют собой 3 фрагмента щепы коричнево-серого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь); 5 ножей (при осмотре 5 ножей установлены их общий вид и характеристики, ножи, бывшие в употреблении, загрязнены), в т.ч. нож с пластиковой рукояткой темно-синего цвета с белым ограничителем и вставками белого цвета на свободном конце. Размеры ножа: общая длина 18 см, длина клинка 7,5 см, ширина клинка в широком месте перед рукоятью 1,7 см, и который был опознан потерпевшим ФИО8 В.Ю., которым ФИО6 нанесла ему телесные повреждения; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета (при осмотре телефона марки «

<

данные изъяты>» установлены его внешний вид, повреждения на корпусе, в приложении «Галерея» обнаружены 5 фотографий ФИО164.); пластиковая бутылка голубого цвета (при осмотре пластиковой бутылки голубого цвета, объемом 1 л с жидкостью прозрачного цвета, установлено, что при ее вскрытии от жидкости исходит запах спиртного); вещи ФИО6: куртка черного цвета с капюшоном, кофта зеленого цвета, штаны зеленого цвета, шапка белого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с мобильного телефона ФИО9 №3, приложенный к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ (в ходе осмотра скриншота установлено, что ФИО9 №3 произвел звонок по номеру «103» в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.68-87);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: 1) кровоподтёк на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1), - данное повреждение образовалось в результате 1-го воздействия твёрдого тупого предмета, давностью образования может соответствовать сроку около 1-2 суток на момент исследования, о чём свидетельствуют морфологические характеристики повреждения (цвет кровоподтёка), образование при падении «с высоты собственного роста» не исключается. Данная анатомическая область с вышеуказанным повреждением доступна для действия собственной руки; 2) кровоподтёки на передневнутренней поверхности левого бедра в средней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в средней трети (1), - данные повреждения образовалось в результате 2-х воздействий (каждое от 1-го) твёрдого тупого предмета, давностью образования может соответствовать сроку 7-14 суток на момент исследования, о чём свидетельствуют морфологические характеристики повреждения (цвет кровоподтёков); образование при падении «с высоты собственного роста» не исключается; анатомические области с вышеуказанным повреждениями доступны для действия собственной руки; 3) ссадины: на переходной кайме нижней губы слева (1), на передней поверхности правого предплечья (2), на задней поверхности левого предплечья с переходом на тыльную поверхность кисти (5), - данные повреждения образовалось в результате не менее 4-х (в область нижней губы - 1-го, на передней поверхности правого предплечья - 2-х, на задней поверхности левого предплечья - 1-го) воздействия твёрдого тупого предмета, давностью образования может соответствовать сроку 5-10 суток на момент исследования, о чём свидетельствуют морфологические характеристики повреждений (характер поверхностей у ссадин); образование при падении «с высоты собственного роста» не исключается; анатомические области с вышеуказанным повреждениями доступны для действия собственной руки. Все вышеописанные повреждения по своим свойствам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 6) (т.1 л.д.96-97);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО165 имелись следующие повреждения: 1) Колото-резаная рана на передней-боковой поверхности грудной клетки справа по средней аксиллярной линии в 8-м межреберье, проникающая в грудную полость без повреждения внутренних органов с излитием крови и наличием воздуха в правой плевральной полости (до 100 мл крови, и до 100 мл воздуха). Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, согласно п. 5.1.1.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными и протоколом операции; 2) Непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева (1) поясничной области справа (1). Данные повреждения причинены в результате 2-х колюще-режущих воздействий острого предмета. По своим свойствам каждая рана расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными и протоколом операции; 3). Раны левой ушной раковины (1), передне-боковой поверхности шеи слева (1), левого предплечья (1). Данные повреждения причинены в результате 3-х травматических воздействий. Высказаться о механизме, давности повреждений и дать им судебно-медицинскую оценку не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологической характеристики ран в представленной медицинской документации. Поэтому, согласно п.20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит, так как при медицинском обследовании лица, направленного на экспертизу, исследовании материалов дела и медицинских документов, результатов проведенных инструментальных и лабораторных исследований, сущность вреда, причиненного здоровью человека, определить не представилось возможным (т.1 л.д.103-105);

- дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО166 имелись следующие повреждения: 1) Колото-резаная рана на передней-боковой поверхности грудной клетки справа по средней аксиллярной линии в 8-м межреберье, проникающая в грудную полость без повреждения внутренних органов с излитием крови и наличием воздуха в правой плевральной полости (до 100 мл крови, и до 100 мл воздуха). Данное повреждение причинено в результате 1-го колюще-режущего воздействия острого предмета, согласно п. 5.1.1.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными и протоколом операции; 2) Непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева (1) 3) поясничной области справа (1). Данные повреждения причинены в результате 2-х колюще-режущих воздействий острого предмета. По своим свойствам каждая рана расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными и протоколом операции; 4) Колото-резаная рана передне-боковой поверхности шеи слева. Данное повреждение причинено в результате 1-го колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными и протоколом операции; 5) Резаные раны левой ушной раковины (1), 6) левого предплечья (1). Данные повреждения причинены в результате 2-х режущих воздействий острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными и протоколом операции (т.1 л.д.109-113);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно вывода которого: 1) кровь ФИО167 принадлежит группе В? с сопутствующим свойством Н; 2) Кровь ФИО6 относится к группе О??, т.е. она является носителем основного антигена Н. (см. заключение № от ДД.ММ.ГГГГ); 3) На представленной кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены помарки крови человека группы В?, Н, что указывает на происхождение её от ФИО168 Ввиду ограниченности размеров найденных следов предположить смешение крови двух лиц невозможно, т.е. в этих следах примеси крови ФИО6 не может быть. На куртке, изъятой в ходе ОМП, найдены незначительные следы крови человека группы О??, которая может принадлежать ФИО6 Материал с кофты использован полностью. На шапке и штанах следов крови не найдено (т.1 л.д.117-119);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам: 1) Кровь ФИО169 принадлежит группе В? с сопутствующим свойством Н.; 2) Кровь ФИО6 относится к группе О??, т.е. она является носителем основного антигена Н; 3) На представленных фрагментах частей щепы, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека группы В?, Н, что указывает на происхождение её от ФИО170. Кровь ФИО6 может присутствовать в этих следах лишь в примеси. На двух кухонных ножах №, №, изъятых в ходе ОМП, найдены незначительные следы крови, видовая принадлежность которых не установлена ввиду слабой насыщенности. Материал об №,4 с ножей №, № использован полностью. На других трёх кухонных ножах №, №, № следов крови не найдено (т.1 л.д.123-126);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1-2) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Кровь ФИО171 принадлежит к группе В? с сопутствующим свойством Н.; 2) Кровь ФИО172 относится к группе О??, т.е. она является носителем основного антигена Н»; 3. На куртке, толстовке, футболке, подштанниках, трусах и на правом кроссовке найдена кровь человека В? Н группы, которая могла произойти от ФИО173 но также не исключается наличие крови ФИО6 только в виде примеси и при наличии у нее наружного кровотечения. На штанах, паре носков и на левом кроссовке кровь не обнаружена (т.1 л.д.130-133).

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Судом также исследован отказной материал старшего 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по факту телесных повреждений у ФИО6

Кроме того, в судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО6: копия паспорта (т.2 л.д.51-52); справка-характеристика от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.54); требование ИЦ, справка о результатах проверки в ОСК (т.2 л.д.55-56); сведения из 

<

данные изъяты>», согласно которым ФИО6 на учетах в указанных учреждениях не состоит (т.2 л.д.58,61,63); копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ (т.2 л.д.65); копия решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.10.2020 (т.2 л.д.66-68); копии решений Прибайкальского районного суда РБ от 04.10.2021, 17.01.2024, 30.01.2023 (т.2 л.д.69-71); копии приговоров Прибайкальского районного суда РБ от 22.01.2010, 17.01.2013 (т.2 л.д.74-88).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО6 в покушении на умышленное причинение смерти ФИО176 полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО177 согласно которым утром 26.10.2025, в ходе распития спиртного, между ним и ФИО6 в доме у последней возникла словесная ссора на почве обсуждения его семейных отношений. Он ответил, что это не её дело, при этом выразившись в адрес ФИО6 грубой нецензурной бранью, после чего решил уйти домой. Когда он наклонился у входной двери, чтобы обуться, не ожидая какого-либо нападения, он внезапно почувствовал удар ножом сзади в поясничную область. Развернувшись, он получил ещё несколько ударов ножом в область грудной клетки, шеи и головы, всего около шести. Нож находился в правой руке ФИО6, имел небольшой размер. Во время нанесения Яшиной ударов ножом он пытался защищаться, при этом на пол не падал. В какой-то момент ему удалось оттолкнул Яшину от себя, после чего выбежал из дома и направился к своему месту жительства.

Суд признает показания потерпевшего ФИО178 достоверными, поскольку они стабильны, согласуются с выводами судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым у потерпевшего имелись множественные колото-резаные ранения, в том числе в поясничную область, а также проникающее ранение грудной клетки, представляющее непосредственную угрозу для жизни. Локализация повреждений свидетельствует о нанесении ударов в жизненно важные области тела.

Также факт нанесения подсудимой ФИО6 ударов ножом потерпевшему ФИО179 подтверждается показаниями самой подсудимой ФИО180 в части событий ДД.ММ.ГГГГ; оглашенными показаниями свидетелей ФИО9 №6, ФИО9 №8, ФИО9 №7, которые подтверждают тяжесть полученных потерпевшим ФИО181 колото-резаных ранений, их множественность и угрозу жизни, а также необходимость экстренной медицинской помощи; показаниями свидетеля ФИО9 №3, который обнаружил потерпевшего с ножевыми ранениями в ограде дома и идентифицировал подсудимую; показаниями свидетеля ФИО9 №4, подтвердившей личную неприязнь ФИО6 к потерпевшему; показаниями свидетелей ФИО9 №5; ФИО9 №11, подтвердивших факт нахождения сожительницы потерпевшего накануне преступления в доме у ФИО6, косвенно подтверждающих конфликтную ситуацию между потерпевшим и подсудимой из-за отношений ФИО182 с сожительницей; показаниями ФИО9 №9, ФИО9 №10, которые подтвердили проникающее колото-резаное ранение грудной клетки опасное для жизни и другие повреждения, а также подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иными документами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО183 и указанных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей несущественны, связаны с субъективным восприятием событий и временем, прошедшим с момента происшествия.

Кроме того в основу приговора судом положены оглашенные показания подсудимой ФИО6 в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего ФИО184 и иным доказательствам, исследованным по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств, судом не установлено.

Количество причиненных потерпевшему ФИО185 повреждений и их тяжесть подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, доводы подсудимой ФИО6 о том, что ФИО8 В.Ю. попытался напасть на неё с ножом сзади, удары наносились ножом при удержании потерпевшего в лежачем положении, суд не принимает во внимание и расценивает как способ уклонения от установленной законом ответственности, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего и совокупностью объективных доказательств. Таким образом, доводы подсудимой ФИО3 Е.В., в той части, в какой последняя приводит собственную версию происшедшего, отвергает установленные судом фактические обстоятельства дела.

Судом проверялись доводы подсудимой ФИО3 Е.В. о том, что умысла на убийство ФИО186 у неё не было. Однако указанные доводы суд находит несостоятельными по следующим причинам. Об умысле ФИО6 именно на убийство ФИО187 свидетельствует тот факт, что удары ею были нанесены ножом, с длиной лезвия 7,5 см, который в силу своих конструктивных особенностей обладает повышенными травматическими характеристиками, в грудную клетку, поясничную область, шею, в область головы, т.е. в область расположения жизненно-важных органов. Согласно судебно-медицинскому заключению, одно из ранений является проникающим, опасным для жизни, что объективно свидетельствует о направленности действий на лишение жизни. Из указанного следует, что в момент нанесения ударов ножом, ФИО3 Е.В. предвидела, что от этих ударов может наступить смерть потерпевшего ФИО8 ФИО188 и желала её наступления, однако действия ФИО6 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам: потерпевшему была оказана квалифицированная медицинская помощь, что предотвратило летальный исход. Таким образом, позицию подсудимой ФИО6 и её защитника о том, что умысла на убийство у ФИО6 не было, суд расценивает как избранный способ защиты с целью уклонения от установленной законом ответственности за содеянное. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 №6 показал, что в случае несвоевременного оказания квалифицированной медицинской помощи с большой вероятностью могла наступить смерть потерпевшего.

Суд считает установленным мотив преступления - внезапно возникшая личная неприязнь.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что действия ФИО6 были направлены именно на убийство потерпевшего, и смерть ФИО8 ФИО189 не наступила в связи с тем, что ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, т.е. по независящим от ФИО6 обстоятельствам.

Суд не усматривает в действиях ФИО6 состояния необходимой обороны, так и его превышения. Так, из показаний потерпевшего ФИО8 ФИО190 какой-либо опасности от него не исходило, он не имел при себе ножа, насилие к ней не применял, никаких угроз не высказывал, первый удар ножом ФИО6 был нанесён ему со спины, когда потерпевший обувался и собирался уйти. Кроме того потерпевший ФИО191 вынужден был защищаться руками, что подтверждается ранениями верхних конечностей. Таким образом, суд не усматривает реального общественно опасного посягательства, опасного для жизни и здоровья ФИО6, так и угрозы его применения.

Суд также пришел к убеждению, что подсудимая ФИО6 не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, также судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств, поскольку ее действия в период и после совершения преступления носили целенаправленный характер, были конкретными, в ходе следствия ФИО6 давала подробные показания о механизме нанесенных ударов потерпевшему в жизненно важные органы, их количестве, правильно ориентировалась в окружающей обстановке, контролировала свое поведение, совершение указанных действий ФИО6, при создавшейся ситуации, не вызывалось такой необходимостью. Данных о неосторожном характере причинения телесных повреждений потерпевшему, не имеется.

Утверждения стороны защиты о том, что потерпевший ФИО192 изменял свои показания относительно последовательности нанесения ударов, суд находит несостоятельными. Из материалов дела следует, что показания потерпевшего являются в целом последовательными и неизменными в ключевых обстоятельствах: факте нанесения ударов именно подсудимой, их множественности, использовании ножа и направленности ударов в жизненно важные области. Незначительные уточнения деталей не свидетельствуют о недостоверности показаний и обусловлены особенностями субъективного восприятия событий и прошедшим временем. Само по себе то обстоятельство, что потерпевший ФИО193 первоначально не помнил внешний вид ножа в деталях, не свидетельствует о недопустимости его показаний и не влияет на их достоверность, поскольку вопрос о виде ножа не является определяющим для установления факта и характера совершённого преступления.

Не находят подтверждения и доводы защиты о том, что потерпевший ФИО194 мог давать ложные показания из опасения привлечения к уголовной ответственности. Данные утверждения носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены. Каких-либо сведений о том, что потерпевший совершал противоправные действия в отношении подсудимой, имел при себе нож либо угрожал ей, в материалах дела не содержится. Показания потерпевшего ФИО195. последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, что исключает вывод о его заинтересованности в оговоре подсудимой.

Ссылки защиты на отрицательную характеристику потерпевшего, на его образ жизни, а также на факт злоупотребления им алкоголя не имеют правового значения для оценки действий подсудимой и не могут служить основанием для оправдания совершения умышленного особо тяжкого преступления.

Доводы защиты о якобы противоречиях между медицинскими данными и показаниями потерпевшего ФИО196 суд также признаёт необоснованными. Заключения судебно-медицинских экспертиз содержат чёткие и однозначные выводы о локализации, характере и механизме причинения телесных повреждений, которые полностью согласуются с описанным потерпевшим ФИО197 порядком нанесения ударов: первый удар со спины в поясничную область, последующие – в область грудной клетки и верхней части тела при попытках потерпевшего защититься. Наличие у потерпевшего резаной раны на левом предплечье объективно подтверждает именно защитный характер его действий, а не агрессию в отношении подсудимой ФИО6

Версия подсудимой ФИО6 о том, что потерпевший напал на неё первым, замахивался ножом и что удары наносились ею, когда потерпевший лежал на полу, объективного подтверждения не находит. Данная версия противоречит как показаниям потерпевшего, так и данным судебно-медицинских экспертиз. Каких-либо телесных повреждений у подсудимой, свидетельствующих о применении к ней насилия, в материалах дела не зафиксировано. Исследованный судом отказной материал 

<

данные изъяты> также подтверждает отсутствие у ФИО6 телесных повреждений в указанный период. Наличие же у потерпевшего множественных ранений, в том числе в жизненно важные области, при отсутствии повреждений у подсудимой, свидетельствует о том, что именно ФИО6 являлась нападающей стороной.

Суд критически оценивает доводы защиты о том, что действия подсудимой якобы носили хаотичный и нецеленаправленный характер. Напротив, из совокупности доказательств следует, что удары наносились последовательно, неоднократно, именно ножом и преимущественно в область грудной клетки, шеи и головы, то есть в жизненно важные органы человека. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла на лишение жизни, а не о случайном или неосторожном причинении вреда.

Несостоятельными являются и доводы защиты об отсутствии у подсудимой ФИО6 мотива преступления. Судом установлено наличие между подсудимой и потерпевшим конфликта на почве личной неприязни, что подтверждается показаниями свидетелей. При этом даже гипотетическое отсутствие конкретного мотива само по себе не исключает наличие умысла на убийство, который в данном случае подтверждён совокупностью объективных обстоятельств дела.

Доводы защиты о том, что немедленное прекращение действий подсудимой ФИО6 после слов потерпевшего «Больно!» свидетельствует об отсутствии умысла на убийство, суд признаёт необоснованными. Из показаний ФИО8 ФИО198 следует, что прекращение дальнейшего нанесения ударов было обусловлено тем, что потерпевшему удалось оттолкнуть подсудимую и покинуть помещение, а не добровольным отказом подсудимой от преступных действий.

Доводы защиты о нарушении принципов всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела в связи с отказом в назначении медико-криминалистической и психолого-психиатрической экспертиз суд также признает необоснованными. Имеющиеся в деле заключения судебно-медицинских экспертиз содержат полные и ясные выводы относительно характера, локализации и механизма причинения телесных повреждений, не содержат противоречий и не вызывают сомнений в их объективности. Само по себе несогласие стороны защиты с выводами экспертов либо наличие альтернативной версии событий не образует безусловного основания для назначения дополнительных экспертиз. Объективной необходимости в применении специальных знаний сверх уже использованных по делу судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО6 и обстоятельств дела, поведения ФИО6 в ходе судебного заседания, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей в вину деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает частичное признание вины подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему; мнение потерпевшего, претензий к подсудимой не имеющего, просившего подсудимую строго её не наказывать.

Учитывая показания потерпевшего ФИО8 ФИО199 о том, что перед нанесением ФИО6 ему ножом телесных повреждений он выразился в адрес Яшиной грубой нецензурной бранью в оскорбительной форме, суд полагает признать в действиях потерпевшего аморальное поведения, что послужило поводом для преступления. Хотя судом установлено, что ФИО6, совершая покушение на убийство ФИО200 находилась в состоянии алкогольного опьянения, суд не расценивает это как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку причиной противоправных действий ФИО6 явилось аморальное поведение потерпевшего ФИО201, а не алкогольное опьянение само по себе, вызвавшее агрессивное поведение подсудимой.

Отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку на момент совершения ею особо тяжкого преступления по настоящему делу она имела непогашенные судимости, в том числе за особо тяжкое преступление по приговору от 17.01.2013. В связи с этим, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого подсудимой наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что указанное особо тяжкое преступление против личности ФИО6 совершила, имея непогашенные судимости, суд считает необходимым, в целях исправления виновной и достижения целей наказания, назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к ФИО6 положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Принимая во внимание, что санкция ч.1 ст.105 УК РФ, предусматривает возможность назначения виновному лицу дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также учитывая данные о личности ФИО6, всех конкретных обстоятельств, в том числе, что исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, то суд, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО6 указанное дополнительное наказание.

Поскольку ФИО6 совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости определения ФИО6 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ наличие особо опасного рецидива преступлений исключает возможность льготного зачета предварительного заключения в срок лишения свободы, подлежащего отбыванию в исправительной колонии общего режима. Таким образом, время содержания ФИО6 под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 надлежит оставить прежней – в виде заключения под стражу. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату ФИО29, представлявшего интересы ФИО6 в ходе предварительного следствия по постановлению следователя в размере 2791 рубль 50 копеек (т.2 л.д.90), суд, согласно ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО6 Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит, поскольку ФИО6 трудоспособна, инвалидности не имеет, имеет возможность иметь заработок и погасить процессуальные издержки в будущем. В соответствии со ст.313 УПК РФ суд выносит отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО6 обязанность ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО6 под стражей с 27.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО29 в сумме 2791 рубль 50 копеек, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденной ФИО6

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: вещи ФИО203 кроссовки серого цвета, толстовку черного цвета; носки черного цвета, куртку черного цвета, футболку белого цвета, трико черного цвета, подштанники черного цвета, трусы, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО204 части щепы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; пластиковую бутылку голубого цвета, нож с пластиковой рукояткой темно-синего цвета с белым ограничителем и вставками белого цвета на свободном конце, общей длиной ножа 18 см, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> – уничтожить; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО21; оставшиеся 4 ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО21; вещи ФИО6: куртку черного цвета с капюшоном, кофту зеленого цвета, штаны зеленого цвета, шапку белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - вернуть по принадлежности осужденной ФИО6; скриншот экрана с мобильного телефона ФИО9 №3, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО6, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Председательствующий судья подпись Д.Б. Цыбиков

Копия верна: _____________