Дело № 2-352/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО15 к администрации городского поселения «Кокуйское» муниципального района «Сретенский район», ГУЗ «Сретенская ЦРБ», Министерству здравоохранения Забайкальского края, ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что в ее владении находятся земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где она постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество перешло в ее владение с ДД.ММ.ГГГГ года от 

<

данные изъяты> без оформления каких-либо документов. С ДД.ММ.ГГГГ года она владеет жилым домом и земельным участком добросовестно, открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из ее владения никогда не выбывало, она предполагала, что владеет имуществом как собственник. В течение всего срока владения и пользования имуществом, претензий от бывшего собственника или других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пгт. Кокуй, 

<

адрес>.

Определением от 29.06.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство здравоохранения 

<

адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец ФИО7, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Кокуйское» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, от главы поселения ФИО9 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители ответчиков - ГУЗ «Сретенская ЦРБ», Министерство здравоохранения Забайкальского края о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили. Ранее от представителя ГУЗ «Сретенская ЦРБ» ФИО10 поступило заявление о признании исковых требований. 

Соответчики ФИО11, ФИО5, ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее ФИО11, ФИО20 исковые требования признали в полном объеме, просили удовлетворить.

Третье лицо - Управление Росреестра по Забайкальскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание представителя не направили, заявлений и ходатайств не поступало.

Судом в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пп.4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Основания приобретения права собственности определены в ст. 218 ГК РФ. Согласно пункту 3 указанной статьи, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду домовой книгой, паспортом истца (л.д. ).

Согласно представленной истцом домовой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО11 (супруг), дети – ФИО1 и ФИО2 (л.д. ).

Из представленных суду доказательств установлено следующее.

Согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нет сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7). 

Согласно сведениям, представленным КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» в реестре объектов технического учета содержаться сведения на объект - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вид права – собственность, правообладатель - 

<

данные изъяты>, основание - договор купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно кадастрового паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию – 

<

данные изъяты> (л.д. 18).

Согласно свидетельства на право собственности на землю серии № № земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> га, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования - для ведения личного подсобного хозяйства (ведомственный жилой фонд) (л.д. 11-12).

Из договора купли-продажи земельного участка (купчая) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 продала 

<

данные изъяты> земельный участок и бревенчатый дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Согласно ответа администрации гп «Кокуйское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> реестре муниципального имущества городского поселения «Кокуйское» не числится (л.д. ).

Согласно ответа администрации гп «Кокуйское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Согласно ответа администрации гп «Кокуйское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не заключался, земельный участок в реестре муниципального имущества гп «Кокуйское» не числится (л.д. ).

В реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимости – жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается сообщением Росимущества по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). 

Спорное жилое помещение и земельный участок отсутствует в реестре государственной собственности Забайкальского края, что подтверждается ответом Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности Кокуйской медсанчасти.

Из пояснения истицы установлено, что 

<

данные изъяты> в настоящее время не существует как юридическое лицо, доказательства о реорганизации (ликвидации) медсанчасти судом также не добыты, не располагает ими и ГУЗ «Сретенская ЦРБ».

Согласно пояснениям истицы установлено, что спорное жилое помещение и земельный участок были предоставлены ей и ее семье для проживания в ДД.ММ.ГГГГ году 

<

данные изъяты>, в связи с принятием на работу. Данные обстоятельства подтверждаются также представленной суду трудовой книжкой, из которой следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ принята участковым педиатром в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ назначена заведующей детским отделением. Никаких документов, сопровождающих их вселение, не составлялось. С того времени она фактически владеет и пользуется помещением, несет бремя его содержания, самостоятельно осуществляет его ремонт (л.д. ).

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО7 жилым домом по вышеуказанному адресу как своим собственным подтвержден исследованными в деле доказательствами, а также пояснениями свидетелей ФИО13 и ФИО14

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО7 является добросовестным владельцем жилого помещения, поскольку не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на жилой дом, в связи, с чем пользовалась им на законных основаниях.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истец на момент принятия настоящего решения более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владела недвижимым имуществом – жилым домом как своим собственным и факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО7 спорным жилым помещением на протяжении более 20 лет подтвержден материалами дела, свидетельскими показаниями, требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Что касается требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Довод о добросовестности владения истцом земельным участком не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Факт пользования истца земельным участком и несение бремя его содержания основаниями для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности не являются.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из материалов дела собственник земельного участка от него не отказался, поскольку сведений о том, что право собственности за Кокуйской медсанчастью на земельный участок прекращено, в материалах дела не имеется, что в свою очередь исключает наличие в действиях истца признака добросовестности владения спорным имуществом, предполагающего, что она не знала и не могла знать о наличии собственника спорного земельного участка. При этом само по себе длительное пользование землей не свидетельствует о владении спорной недвижимостью как своей собственной.

Факт пользования земельным участком, имеющим собственника, который не отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, не порождает право на приобретение такого участка в собственность в порядке приобретательной давности.

Кроме этого, суд учитывает, что поскольку ФИО7 был известен собственник спорного земельного участка, заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у нее не могло возникнуть, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части признания за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО19 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 ФИО21 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Шокол