Дело № 2-405/2021

УИД 23RS0060-01-2021-000956-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «09» июля 2021 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Гардер Р.Н.,

при секретаре Алексютиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Данный договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте ответчик просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт» и открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ истец открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт», а в последствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Представитель истца считает, что ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет – выписку по вышеуказанному договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца ответчиком не были исполнены. Судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности был ответчиком отменен, но задолженность также не была погашена, в связи с чем представитель истца просила суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Из содержания искового заявления следует, что представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 27 ноября 2020 года, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В направленных в суд возражениях на исковые заявление ответчик исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Кроме этого ответчик просила суд применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, и отказать истцу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца, а также ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск является необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение товара стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, согласно поданному ответчиком заявления.

Пунктом 3 данного заявления установлено, что ответчик просила истца заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого: выпустить на её имя карту, тип которой указан в графе «Тип карты» раздела «Информация о карте»; открыть на её имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 13).

Кроме этого в судебном заседании установлено, что в рамках выполнения вышеуказанного пункта, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, что подтверждается копией выписки из лицевого счета №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт», а в последствии истец выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что операции по карте ответчиком совершались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец выставил ответчику заключительный счет – выписку по вышеуказанному договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей был отменен, что подтверждается копией судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ содержит правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, согласно которому течение исковой давности по указанным обязательствам начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что с даты выставления заключительно счета и до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло 1 год 5 месяцев 20 дней, а после отмены вышеуказанного судебного приказа до обращения истца с исковым заявлением в суд прошло 2 года 9 месяцев 19 дней, а всего прошло 4 года 3 месяца 9 дней.

Таким образом, обращение истца в суд с иском о защите своего нарушенного права имело место по истечению срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о чем было подано письменное возражение.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, восстановление срока исковой давности возможно только в исключительных случаях, и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из этого, суд считает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты, при этом при расчете срока исковой давности судом были учтены обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении срока исковой давности. Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты, удовлетворению не подлежат, по причине пропуска истцом срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заключенный между сторонами вышеуказанный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» не содержит условий о том, что начисляемые проценты за пользование кредитом, подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы кредита. Исходя из этого, исковая давность на взыскание процентов, подлежащих уплате ответчиком на сумму кредита, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, а потому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом. 

При данных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по причине истечения срока исковой давности 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца. 

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: Р.Н. Гардер