П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Оса 17 сентября 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Мандановой Т.А., с участием подсудимой ФИО1, потерпевшей Свидетель №1, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-106/2019 в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданки РФ, имеющей 9 классов образования, вдовы, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО20 

<

дата обезличена> года рождения, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: д.

<

адрес обезличен>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00.05 часов до 10.00 часов 

<

дата обезличена>, в неустановленное время, ФИО1, находясь состоянии алкогольного опьянения в спальной комнате 

<

адрес обезличен>, в ходе внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, с серванта, расположенного в спальной комнате квартиры, тайно, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения совершила кражу денежных средств купюрами достоинством 200 рублей, 1000 и 2000 рублей на общую сумму 150000 рублей, а также денежные средства купюрами по 100, 500 и 1000 рублей, которые находились в кошельке черного цвета на общую сумму 5000 рублей, принадлежащих Свидетель №1 Причинив тем самым Свидетель №1 своими противоправными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 155000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места происшествия и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия подсудимой ФИО1 в процессе предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением, квалификацией преступления согласилась. В присутствии ее адвоката Мандановой Т.А., после разъяснения ей ст.ст.316-317 УПК РФ добровольно выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультаций с ее адвокатом. Ст.317 УПК РФ о пределах обжалования приговора ей разъяснена и понятна. В содеянном она раскаялась, гражданский иск потерпевшей признает, обязуется возместить.

Адвокат Манданова Т.А. поддержала ходатайство своей подзащитной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что препятствий не имеется.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес обезличен> Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Потерпевшая Свидетель №1 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства, согласилась с наказанием, предложенным государственным обвинителем. Свой гражданский иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Обсудив заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, учитывая, что подсудимая полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении, согласилась с квалификацией преступления; понимает существо предъявленного ей обвинения и с ним согласна; поддержала в суде заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; ей были разъяснены порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ; она добровольно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, учитывая то, что наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы; у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимой в присутствии ее защитника в установленный ст.315 УПК РФ период, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, и вынести приговор по доказательствам, добытым в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности в совещательной комнате, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. О направленности ее умысла указывают характер ее действий, направленных на хищение чужого имущества.

Вменение подсудимой такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину, суд считает правильным, поскольку потерпевшая Свидетель №1 имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, является получателем мер социальной поддержки (л.д.61.65-67 т.1). 

Вменяемость подсудимой ФИО1 не вызывает у суда никаких сомнений. На учете у психиатра, нарколога по месту фактического жительства она не состояла и не состоит, в ИОПНД 

<

адрес обезличен> не значится (л.д.5-8 т.2). Странностей в ее поведении не наблюдается. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Рассматривая вопросы о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО1, суд считает, что оснований для прекращения преследования не имеется, иные обстоятельства для прекращения отсутствуют, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный материальный ущерб подсудимой не возмещен.

Сведениями о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами согласно ст.61 УК РФ суд учитывает признание ею своей вины в инкриминируемом ей преступлении и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимой ФИО1, не работающей, личность подсудимой, суд не считает возможным назначить ей наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа или исправительных работ, а также и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности и характер преступления, относящегося к умышленным преступлениям, и в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества, а именно, считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ, т.к. по мнению суда, данный вид наказания достигнет целей исправления осуждаемой и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначенное таким образом ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, закрепленных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Свидетель №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 в ее пользу в счет возмещения причиненного ею материального ущерба сумму в размере 155000 рублей, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Свидетель №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 в ее пользу в счет возмещения причиненного ею морального вреда 50000 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку взыскание морального вреда при совершении имущественных преступлений не предусмотрено. 

Вещественные доказательства по делу – три отрезка ленты скотч с папиллярными узорами, две дактилоскопические карты на имя Свидетель №2, Свидетель №1, находящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Джи2», банковскую карту на имя Свидетель №9, возвращенные законному владельцу Свидетель №9, необходимо оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимой в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Следовательно, их необходимо отнести за счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №1 в счет возмещения причиненного ею материального ущерба сто пятьдесят пять тысяч рублей (155000 рублей).

В удовлетворении требования Свидетель №1 к ФИО1 о взыскании 50000 рублей в счет причиненного морального вреда, отказать. 

Вещественные доказательства по делу – три отрезка ленты скотч с папиллярными узорами, две дактилоскопические карты на имя Свидетель №2, Свидетель №1, находящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «Самсунг Гэлэкси Джи2», банковскую карту на имя Свидетель №9, возвращенные законному владельцу Свидетель №9, оставить собственнику при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Мандановой Т.А. за осуществление защиты подсудимой в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, отнести за счет государства.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалоба или представление через Осинский районный суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.