№ 2-2930/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 30 октября 2017 года

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретаре Избасаровой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джиневра» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Джиневра» о расторжении договора, взыскании суммы, указав в обоснование своих требований, что в начале июля на ее мобильный телефон позвонил представитель компании ООО «Джиневра» и предложил прийти к ним на бесплатную консультацию по оказанию косметико-медицинских услуг, при этом обязательным условием было наличие при себе гражданского паспорта. 

<

дата> истец пришла в данную организацию, где ее уговорили заключить с ними договор на оказание платных косметических услуг 

<

номер>. При заключении договора она обратила внимание работников ответчика, что являюсь не работающим пенсионером с минимальной пенсией. Между тем, в целях оплаты указанного договора, также был заключен Договор кредитования 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 41900 рублей с ПАО «Восточный экспресс Банк». Согласно условиям данного договора Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 41900 рублей. Поскольку услуги от ответчика ни какие не получала и не имея намерения заключать договор, 

<

дата> ею было написано заявление о расторжении договора. Однако в нарушение действующего законодательства, соглашение о расторжении договора было заключено только 

<

дата>, и этим же истцом было составлено заявление на возврат денежных средств ответчиком в Банк. Между тем, денежные средства, в срок не позднее 

<

дата> ответчиком не перечислены. В связи с наступлением платежа по кредитному договору 

<

дата>, в целях сохранения положительной кредитной истории, 

<

дата> ею был совершен первый платеж Банку в размере 2750 рублей. 

<

дата> в ООО «Джиневра» была передана претензия с требованием о досудебном решении спора с организацией и возвратом в Банк остатка основной суммы кредитных средств, а также возмещению ей расходов, связанных с первым платежам по кредитному договору, однако данная претензия осталась без удовлетворения. 

<

дата> истец обратилась в Банк с заявлением об отмене начисления процентов по кредитному договору по причине не пользования денежных средств заемщиком, однако 

<

дата> банк отказал в удовлетворении данного заявления. В связи с ем, считает, что ответчик должен вернуть в Банк остаток денежных средств по основному долгу в сумме 40578,27 рублей, кроме того, вернуть ей денежные средства уплаченные в Банк в счет погашения кредита в сумме 2750 рублей и расторгнуть договор кредитования от 

<

дата> Кроме того, ответчиком ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводы нарушения ее законных прав и интересов, связанные с невыполнением ответчиком установленных законом обязанностей по возврату стоимости оказанных услуг, необходимостью совершения платежей в Банк по кредитному договору по основной сумме долга, которой она не пользуется, а также необходимостью отстаивания своих законных прав в суде, который оценивает в сумме 3000 рублей. 

В последующем истец неоднократно исковые требования уточняла в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила суд взыскать с ООО «Джиневра» в пользу ФИО1 убытки возникшие в результате выплаты процентов по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 931,64 рублей, неустойку в размере 41900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя в размер 12240 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о дне слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – 

<

ФИО>5, действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Джиневра» 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, просила снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 2000 рублей. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в иконе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Джиневра» и 

<

ФИО>7 был заключен договор на оказание платных услуг 

<

номер> по условиям которого ответчик обязался оказать истцу на возмездной основе услуг, а истец обязуется оплатить стоимость предоставленных услуг, а также выполнять требования ответчика, обеспечивающее качественное предоставление услуг, включая сообщение необходимых для этого сведений. Перечень и стоимость услуг, предоставляемых истцу, оговариваются действующим Прайс-листом ответчика. 

Согласно п. 3 Договора, стоимость услуг составляет 54700 рублей, которые приобретаются на следующих условиях в кредит. 

При приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) ответчик предоставляет истцу скидку от цены услуг, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 12774 руля. В целях расчета за услуги истец заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Размер кредита составляет 41900 рублей. 

В тот же день между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> на сумму 41900 рублей, сроком возврата 24 месяца с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 26,90% годовых, размер ежемесячного взноса 2279 рублей.

<

дата> истцом ответчику была вручена претензия с требованием о расторжении договора на оказание платных услуг, поскольку не желает получать никакие услуги.

<

дата> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого ООО «Джиневра» и ФИО1 достигли согласия, материальных и иных претензий друг к другу не имеют, в добровольном порядке расторгают договор 

<

номер> от 

<

дата> 

В связи с чем, ответчиком 

<

дата> денежные средства в размере 2279 рублей переведены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> 

Также, ответчиком 

<

дата> денежные средства в размере 41900 рублей переведены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

В связи с чем, 

<

дата> ФИО1 было написано заявление на возврат сертификата на услуги и вернуть денежные средства по договору предоставления потребительского кредита от 

<

дата> в размере 41900 рублей, перечислив их на расчетный счет 

<

номер>, открытый в ОАО «Восточный экспресс банк». 

<

дата> истец ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>5 пояснил, что договор должен был быть, расторгнут 

<

дата>, однако соглашение о расторжении договора было заключено только 

<

дата>, то есть через 15 календарных дней с момента уведомления, чем было нарушено право истца, предусмотренное ст. 32 Закона на отказ от исполнения договора и своевременное его расторжение, что привело к тому, что истец не имел законной возможности воспользоваться правом на расторжении кредитного договора с Банком в течение 14 дней после его заключения, что подтверждается письмом Банка от 

<

дата> 

<

номер>, что привело к обязанности выплачивать истцом кредит и проценты по кредиту Банку и является прямыми убытками истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом обязанность по возмещению убытков возникает при наличии прямой причинно-следственной связи между виновным противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Гражданского Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса.

Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом учитывая, то обстоятельства, что Истцом денежные средства по договору уплачены в полном объеме, а исполнение услуги со стороны Ответчика не производилось, то Ответчик обязан возвратить уплаченную Истцом сумму в размере 41900 рублей 

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 ст. 407 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе возмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Срок для устранения недостатков в оказанной услуге сторонами не устанавливался, доказательства наличия существенных недостатков в оказанной услуге материалы дела не содержат. 

Таким образом исходя из вышеуказанных положение закона о защите потребителей следует, что последствиями некачественного оказания услуги является не расторжение договора, а отказ потребителя от его исполнения.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положений ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации различаются две основные формы кредитования потребителей: продажа товара в кредит в рамках договора купли-продажи (статья 488 ГК РФ) и банковский кредит (статья 819 ГК РФ). При этом банк не является участником договора товара в кредит, равно как продавец не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и потребителем в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд.

Товарный кредит и банковский кредит являются изначально самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

В соответствии с ч. 6 ст. 25 в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)

В то же время, на потребителя возложена обязанность доказать факт причинения вреда в результате оказанных ответчиком услуг, размер причиненного вреда, а также то, что исполнитель является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из анализа ст. 1085 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", положений ст. 56 ГПК РФ, заявляя требования о возмещении вреда, потребитель должен представить доказательства факта причинения вреда, его прямой причинно-следственной связи с оказанной услугой ненадлежащего качества, а так же факта оказания услуги ненадлежащего качества.

Доказательств оказания некачественной услуги Истцом не предоставлено, ссылка на заявление о возврате товара в котором указана на возврат сертификата в виду ненадлежащего качества товара является необоснованным, так как невозможно установить в чем конкретно выражено нарушения при оказание услуги, при том, что сторонами не оспаривается, что услуга в отношении Истца не исполнялась.

В качестве обоснования заявленных требований Истцом указано, что им заключался договор на оказание медицинских услуг, а фактически Ответчиком оказываются косметические услуги.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, то есть следствием предоставления недостоверной информации потребителю об услуге является отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание в этом случае неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 о защите прав потребителей, регламентирующей последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, указанной нормой не предусмотрена. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя и определяя их размер в сумме 8000 рублей, суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что судебные расходы ФИО1, подтверждены договором от 

<

дата> на оказание юридических услуг, согласно которым ФИО1 передала 

<

ФИО>5 денежные средства в размере 12000 рублей и заявление о переводе денежных средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", изложенной им в п. 12 вышеприведенного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем фактически выполненной представителем работы, время, затраченное им на подготовку необходимых документов и участие в судебных заседаниях, удовлетворение требований Истца в ходе судебного заседания суд полагает, что сумма расходов за участие представителя в размере 8000 рублей является разумной и справедливой. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1457 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Джиневра» о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Джиневра» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Джиневра» в бюджет муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1457 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года

Судья: Марисов И.А.