УИД 56RS0004-01-2023-000334-22

Дело № 1–41/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

c. Александровка 11 октября 2023 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Александровского района Оренбургской области Дыменко А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тугаева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, заключившего контракт с Минобороны РФ о прохождении военной службы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Александровского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи судимым по приговору Александровского районного суда Оренбургской области от 8 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, 6 августа 2023 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Москвич 2140 c государственным регистрационным знаком №, на котором передвигался по автомобильной дороге Юзеево-Александровка Александровского района Оренбургской области до того момента, пока 6 августа 2023 года в 20 часов 00 минут на 29 км. автомобильной дороге Юзеево-Александровка, Александровского района, Оренбургской области не был остановлен и отстранен от управления транспортным средством инспекторами (ДПС) группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Александровскому району. 6 августа 2023 года в 20 часов 14 минут, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС на 29 км. автомобильной дороге Юзеево-Александровка, Александровского района, Оренбургской области, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту 

<

адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1.006 мг/л.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Тугаев М.А. с позицией подсудимого ФИО1 согласился, поддержал заявленное им ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, учитывая, что ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации - посредственно, состоит в браке, имеет троих малолетних детей, на специализированных учетах не состоит, заключил контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в период с 21 августа 2023 по 20 августа 2024 года в зоне специальной военной операции в качестве добровольца.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 в ходе и после совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, суд не видит оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, заключение контракта с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы в период с 21 августа 2023 по 20 августа 2024 года в зоне специальной военной операции в качестве добровольца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 7, 44, 60 УК РФ, суд учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ расценивает как исключительные обстоятельства и полагает возможным назначить основное наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и является обязательным.

По мнению суда, сочетание указанных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа.

При рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ вопросы, указанные в п. п. 10.1 - 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений ч. 5 ст. 316 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находилось в собственности обвиняемого на момент совершения преступления.

Из обстоятельств дела, следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, использован автомобиль Москвич 2140 с государственным регистрационным знаком №.

Постановлением следователя от 2 сентября 2023 года указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение собственнику Свидетель №2

Из карточки учета транспортного средства № следует, что владельцем автомобиля марки Москвич 2140, государственный регистрационный знак №, с 29 сентября 2014 года по настоящее время является Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд должен руководствоваться положениями ст. 81 УПК РФ, при этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль Москвич 2140 с государственным регистрационным знаком № и использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в собственности ФИО1 не находился, а потому конфискации не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Предоставить ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочку выплаты штрафа частями в течение 5 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, ежемесячно по 20 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 что штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отд МВД России по Александровскому району л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 560201001 Банк плательщика: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ БИК 045354001 № СЧ 40101810200000010010 ОКТМО 53606402101 КБК: 18811603127010000140, УИН 18855623010160000607.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Москвич 2140 c государственным регистрационным знаком №, считать возвращенным законному владельцу Свидетель №2;

- DVD-R диск, протокол 34 ХБ № 069959 об отстранении от управления транспортным средством, АКТ 56 СО № 964615 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель – чек № 00216 от 06.08.2023, протокол 56 АО 257125 о задержании транспортного средства, протокол 56 ВА № 964615 об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2023 года, хранящиеся в настоящем уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер