Дело № 2-1058/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"02" мая 2017 года г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Шибаевой ФИО4., при секретаре Саркисовой ФИО5., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В обоснование своего требования истец указал на то, что 16.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> Sport государственный регистрационный знак №, и застрахованной на момент аварии в ООО «СК «Согласие» по полису №-ТЮЛ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 ФИО7 управляющий автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, нарушил п. 1.5, 8.5, 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебном заседании отсутствовал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают (л.д. 08). 

Ответчик – ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, с ходатайствами не обращался. Извещался судом по известному месту жительства, согласно ответа отдела по вопросу миграции УМВД России по Наро-Фоминскому району (л.д. 41).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и застрахованной на момент аварии в ООО «СК «Согласие» по полису №-ТЮЛ (л.д. 11). 

Согласно справке о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Mitsubishi PAJERO Sport государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения п. 1.5, 8.5, 8.8 ПДД РФ водителем ФИО1 ФИО10. (л.д. 11 оборот -12).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 ФИО11. не была застрахована. 

Таким образом ответчик ФИО1 ФИО12. обязан выплатить сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга.Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 09).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении ДТП, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Так, ст. 14.1. ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены условия прямого возмещения убытков. Потерпевший имеет право предъявить требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

А) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

Б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст.927, 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940, 943 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

На основании ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. ст. 15, 965,1064, 1072 ГК РФ, сумма причиненных убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП – ФИО1 ФИО13

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере госпошлины 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 ФИО14 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

СудьяФИО16. Шибаева