Дело № 2-289/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 20 марта 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Борисоглебского округа, ФИО9 о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области, свидетельства на право собственности на землю в части недействительными, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указывает следующее.

Жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> значится на праве собственности за: 

ФИО5 – 3/12 доли на основании договора дарения от 22.08.1980 г. реестр № 7279, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области;

ФИО2 – 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 20.08.1980 г. реестр № 7232, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области;

ФИО3 – 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 20.08.1980 г. реестр № 7232, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области;

ФИО7 – 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 20.08.1980 г. реестр № 7232, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ наследниками по закону её имущества являются двое сыновей умершей: ФИО3 и ФИО7

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону его имущества является брат умершего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 Наследниками по закону к имуществу умерших ФИО7 и ФИО5 являются ФИО9 и ФИО6

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти заявление нотариусу о принятии наследства подала супруга ФИО1 Сын умершего – ФИО15 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу своей матери ФИО8

Решением Борисоглебского городского суда от 29.08.2016 г. за ФИО9 и ФИО6 было признано право собственности за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. 

Истец указывает, что постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска Воронежской области от 01.02.1993 г. № 170 «О передаче земельных участков в собственность гражданам г. Борисоглебска» земельный участок по 

<

адрес> общей площадью 527 кв.м. в 

<

адрес> был передан бесплатно в собственность ФИО3 ФИО2 ФИО5 ФИО7 При принятии указанного постановления не были определены доли земельного участка, передаваемые в собственность каждого из совладельцев. Истец ФИО1 полагает, что доли совладельцев земельного участка должны быть определены пропорционально принадлежащей на момент приватизации доле жилого дома.

На основании указанного постановления ФИО7 было выдано свидетельство на право собственности на землю № 6373 на 1/3 доли земельного участка, ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю № 6374 на 3/12 доли земельного участка, ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № 6375 на 1/12 доли земельного участка, ФИО3 было выдано свидетельство № 6376 на 1/3 доли земельного участка площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

По данным государственного кадастра недвижимости граница земельного участка по 

<

адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка было установлено, что его фактическая площадь составляет 568 кв.м., что отражено в межевом плане от 17.01.2017 г.

Для оформления своих наследственных прав на земельный участок истцу необходимо привести правоустанавливающие документы наследодателей в соответствие с фактическими обстоятельствами, в связи с чем она обратилась в суд и просит: постановление Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска Воронежской области от 01.02.1993 г. № 170 «О передаче земельных участков в собственность гражданам г. Борисоглебска» признать недействительным в части отсутствия указания долей земельного участка по 

<

адрес>, передаваемых в собственность ФИО3 ФИО2, ФИО5, ФИО4, и в части указания площади земельного участка, признать свидетельства на право собственности на землю №№ 6373, 6374, 6375, 6376 от 15.02.1993 г. недействительными в части указания площади земельного участка, признать за ФИО1, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 568 кв.м. по 

<

адрес> 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя ответчика – администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Ответчик ФИО9 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что по данным учета Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области (справка № 2756 от 15.12.2014 года л.д. 9) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности значится за:

ФИО5 – 3/12 доли на основании договора дарения от 22.08.1980 г. реестр № 7279, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области;

ФИО2 – 1/12 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 20.08.1980 г. реестр № 7232, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области;

ФИО3 – 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 20.08.1980 г. реестр № 7232, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области;

ФИО4 – 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство от 20.08.1980 г. реестр № 7232, выданного Борисоглебской государственной нотариальной конторой Воронежской области.

Постановлением Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 01.02.1993 года № 170 ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 был передан бесплатно в собственность земельный участок площадью 527 кв.м. 

<

адрес> (л.д. 27).

15.02.1993 года ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № 6373 на 1/3 долю земельного участка общей площадью 527 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

15.02.1993 года ФИО5 было выдано свидетельство на право собственности на землю № 6374 на 3/12 доли земельного участка общей площадью 527 кв.м. по 

<

адрес>.

15.02.1993 г. ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю № 6375 на 1/12 доли земельного участка общей площадью 527 кв.м. по 

<

адрес>.

15.02.1993 г. ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на землю № 6376 на 1/3 доли земельного участка общей площадью 527 кв.м. по 

<

адрес>. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Борисоглебского городского суда от 29.08.2016 г. установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем 13.08.1998 г. составлена запись акта о смерти № 709, что подтверждается свидетельством о смерти серия № (повторное), выданным 04.02.2016 г. территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО12, к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подали ФИО3 и ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, о чем 20.08.2002 г. составлена запись акта о смерти № 867, что подтверждается свидетельством о смерти серия № (повторное), выданным 04.02.2016 г. территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Наследственных дел к имуществу ФИО3 нотариусами нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области не заведено.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, о чем 20.09.2004 г. составлена запись акта о смерти № 1105, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным 20.09.2004 г. отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО12, к имуществу умершего ФИО4 заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подал ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, о чем 18.10.2004 г. составлена запись акта о смерти № 1227, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным 18.10.2004 г. отделом ЗАГС Борисоглебского района Воронежской области.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО12, к имуществу умершей ФИО5 заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства подал ФИО6 и ФИО9 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем 14.04.2015 г. составлена запись акта о смерти № 395, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным 14.04.2015 г. территориальным отделом ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО12 к имуществу умершего ФИО6 заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что заявление о принятии наследства подала супруга ФИО8 Сын ФИО6 – ФИО11 отказался от причитающейся ему по всем основаниям доли наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после смерти отца ФИО6, в пользу ФИО1 Этим же решением постановлено: признать за ФИО6 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, включить ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ 

Судом по материалам гражданского дела установлено, что в постановлении Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 170 от 01.02.1993 года не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 то есть по сути не определен вид права.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в случае перехода права собственности на строение, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение. Потому из этого соотношения долей в праве общей долевой собственности на домовладение должна была проходить приватизация земельного участка. Суд считает, что поскольку по состоянию на февраль 1993 года ФИО5 принадлежала 3/12 доли, ФИО2 принадлежала 1/12 доли, ФИО3 принадлежала 1/3 доли, а ФИО4 принадлежала 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то в таких же долях им следовало передать в собственность земельный участок. 

Согласно межевому плану земельного участка по адресу: 

<

адрес>, выполненному 17.01.2017 года кадастровым инженером ООО «Румб» ФИО13 его фактическая площадь составляет 568 кв.м. вместо 527 кв.м., указанных в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах на земельный участок. Границы участка не переносились, соседи претензий к площади участка не имеют, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. 

Суд приходит к выводу, что правильная площадь участка составляет не 568 кв.м., а 527 кв.м. и несоответствие произошло в результате ошибки, допущенной ранее при измерении линейных размеров участка.

Также судом установлено, что в свидетельствах на право собственности на землю № 6376 от 15.02.1993 года, выданном ФИО3, № 6374 от 15.02.1993 года, выданном ФИО5, № 6375 от 15.02.1993 года, выданном ФИО2, и в свидетельстве на право собственности на землю № 6373 от 15.02.1993 года, выданном ФИО4, неверно указана площадь земельного участка по 

<

адрес>, а в свидетельстве выданном ФИО4 ошибочно указан адрес: «

<

адрес>», вместо «

<

адрес>».

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. 

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст. 13 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. 

Изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Постановление Главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска № 170 от 01.02.1993 года о передаче ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 земельного участка площадью 527 кв.м. по 

<

адрес> признать недействительным в части отсутствия указания долей переданного в собственность земельного участка и его общей площади, и считать, что указанным постановлением в собственность ФИО3 была передана 1/3 доли, ФИО2 была передана 1/12 доли, ФИО5 была передана 3/12 доли, а ФИО4 была передана 1/3 доли земельного участка площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Свидетельство на право собственности на землю № 6373 от 15 февраля 1993 года, выданное ФИО4 на 1/3 доли земельного участка площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным в части указания адреса и общей площади земельного участка, и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО4 на 1/3 доли земельного участка, площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю № 6374 от 15 февраля 1993 года, выданное ФИО5 на 3/12 доли земельного участка, площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО5 на 3/12 доли земельного участка, площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю № 6375 от 15 февраля 1993 года, выданное ФИО2 на 1/12 доли земельного участка площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО2 на 1/12 доли земельного участка, площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю № 6376 от 15 февраля 1993 года, выданное ФИО3 на 1/3 доли земельного участка площадью 527 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что указанное свидетельство выдано ФИО3 на 1/3 долю земельного участка, площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 568 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследство после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего, но не оформившего наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: