УИД 50RS0031-01-2024-015096-61

2-13318/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2024 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания Колымановым М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в обосновании того, что 21.01.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли – продажи № 24017, по условиям которого ответчик обязался поставить мебель в следующие сроки: корпусную в срок 25 рабочих дней (срок поставки до 26.02.), кровать в срок 35 рабочих дней (срок поставки до 12.03.). Цена товара составила 258 062 рублей и была оплачена ФИО2 в сроки и в порядке, установленные договором, что подтверждается кассовыми чеками. В установленные сроки товар не был поставлен. Исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 52 дня по части товара на сумму 185 160, 78 рублей, часть товара на сумму 72 901, 22 рубля поставлена не была. ФИО2 неоднократно обращалась к ИП ФИО3 с просьбой организовать поставку, вернуть деньги, однако на день обращения с исковым заявлением обязательства ответчика по договору исполнены не были. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Ответчик в суд не явился, возражений на иск не представил, надлежащим образом о месте и дате судебного заседания извещен. 

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, поскольку из толкования ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64 – 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» (далее – ЗЗПП), исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок. 

Последствия нарушения исполнителем сроком выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка рассчитывается по ставке 1%, если нарушен срок, в который продавец или изготовитель должен был возвратить уплаченные за товар деньги.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.01.2024 г. между ФИО1 (далее – Истец 1) и ИП ФИО3 (далее – Ответчик) был заключен договор № 24017 купли – продажи мебели. 

Согласно базы данных Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности ИП ФИО3 является торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, а следовательно, Ответчик имеет право заниматься продажей мебели. 

По условиям договора Ответчик обязался поставить мебель: корпусную в срок 25 рабочих дней (срок поставки до 26.02. 2024 г.), кровать в срок 35 рабочих дней (срок поставки до 12.03.2024г.), что подтверждается договором – спецификации № 24017 от 21.01.2024 г.

В силу договора № 24017 цена товара составила 258 062 рублей и была оплачена ФИО2 (далее – Истец 2) в сроки и в порядке, установленные договором, что подтверждается копией кассовых чеков. 

Истец 1 и Истец 2 приходятся друг другу супругами, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. 

В установленный договором срок товар не был поставлен, часть товара была поставлена 17.04.2024 г., что подтверждается отгрузочной ведомостью № АЛРБ – 11294 от 17.04.2024 г. 

Таким образом, Ответчик допустил просрочку исполнения договора на 52 дня по части товара стоимостью 185 160, 78 рублей, в связи с чем требования Истцов являются обоснованными.

По заявлению Истцов часть товара на сумму 72 901, 22 рублей поставлена не была: комод высокий «Бари» стоимостью 32 999 рублей, кровать «Оливия» стоимостью 37 760 рублей, что подтверждается копией переписки из «WhatsApp» от 19.04.224 г.

29.05.2024 г. Истец 2 направил к Ответчику заявление на возврат за непоставленный товар на сумму 72 901, 22, заявление на выплату неустойки, сумма которой составила 48 141,80 рублей. Получение Ответчиком заявлений подтверждается скриншотом переписки по электронной почте от 30.05.20224 г.

В связи тем, что требования Истцов не были исполнены, 16.07.24 г. Истцы направили Ответчику исковое заявление, что подтверждается копией квитанции об отправке с уведомлением. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, поскольку именно им заключался договор купли-продажи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № 24017 от 21 января 2024г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства за непоставленный товар в размере 72 901, 22 рублей, денежные средства за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 48 141, 91 рублей, неустойку за нарушение сроков требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 34 992, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 85 517 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2024г.