Дело № 5-344/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

14 сентября 2020 г. Кемеровская область, г. Таштагол,

ул. Поспелова, 14 

Судья Таштагольского городского суда Евсеев С. Н.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22.50 часов, находясь возле 

<

адрес>, распивая пиво «Балтика 7», на требования сотрудника полиции прекратить свои действия и пройти в служебный автомобиль отказался, стал отталкивать, упираться, пытался убежать, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия, не реагировал, с помощью применения физической силы был помещен в служебный автомобиль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после празднования дня рождения зашел в магазин «Пена», купил бутылку пива «Балтика 7» и вышел на улицу, где на него без объяснения причин набросились сотрудники полиции. Спиртное он не распивал, сотрудникам полиции не сопротивлялся. 

Несмотря на непризнание вины, факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП, рапортами о выявленном и зафиксированном административном правонарушении, объяснением ФИО3, согласно которого он был очевидцем того, как после выхода из магазина ФИО1 распивал спиртное, после того, как к нему подошли сотрудники полиции, стал убегать от них, кричал, сопротивлялся, другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. 

Указанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, полученными с соблюдением закона и не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. 

Совокупность указанных доказательств опровергают пояснения ФИО1 в судебном заседании, которые суд расценивает как способ защиты и является достаточной для признания доказанным события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП и вины ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который в течение года один раз привлекался к административной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, его имущественное и семейное положение, смягчающие ответственность обстоятельства, а именно наличие на иждивении троих малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено и руководствуясь ст. 3.9 КоАП РФ назначает наказание в виде административного ареста сроком на 11 часов, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и назначения наказания в виде административного штрафа. 

На основании ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного ареста сроком на одиннадцати часов. 

Срок наказания исчислять с 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО1 с 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, а лицом, подвергнутым административному наказанию, в этот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

Судья подпись 

ВЕРНО

Судья С. Н. Евсеев 

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № в Таштагольском городском суде Кемеровской области.