П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Ахтубинск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Теханцов А.А., при секретаре Дормидоновой К.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В.,

потерпевших: потерпевший 1, потерпевший2, 

Подсудимого ФИО10,

защитника, в лице адвоката Жерновой М.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО10 совершил мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2017 года, в дневное время ФИО10 находясь в кухне 

<

адрес>, принадлежащему потерпевший 1, где познакомился с последним, который рассказал о своей проблеме в оформлении земельного участка сельскохозяйственного значения, расположенного 

<

адрес> собственником которой является потерпевший 1 Имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением крупного ущерба гражданину, ФИО10 представился потерпевший 1 действующим 

<

данные изъяты>, имеющим звание полковник и сообщил, что в скором времени будет назначен на должность заместителя 

<

данные изъяты> и может решить все проблемы потерпевший 1, связанные с оформлением земельного участка. После чего осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная о невозможности исполнения своего предложения, вошел в доверие к потерпевший 1, который не подозревая о преступном умысле ФИО10 полностью доверившись последнему, согласился на данное предложение, так как желал оформить земельный участок. После чего потерпевший 1 лично передал ФИО10 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в качестве оплаты услуг ФИО10 в решении вопроса оформления земельного участка. Таким образом ФИО10 путем обмана завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> принадлежащими потерпевший 1 Завладев денежными средствами потерпевший 1, ФИО10 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему потерпевший 1 крупный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО10, в мае 2017 года, в дневное время, находился в 

<

адрес>, совместно с потерпевший2, который рассказал, что желает продать свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер №. Имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину ФИО10 сообщил потерпевший2, что может оказать потерпевший2 содействие в продаже автомобиля за 

<

данные изъяты>. После чего осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная о невозможности исполнения своего предложения, вошел в доверие к потерпевший2, который не подозревая о преступном умысле ФИО10, согласился на данное предложение, переоформил страховой полис на имя ФИО10 и передал ФИО10 технический паспорт и ПТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, и сам автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь около здания 

<

адрес> ФИО10 оформил неустановленным способом от имени потерпевший2 договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, с фио8, которая не подозревая о преступном умысле ФИО10, передала лично для потерпевший2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> за приобретенный ею вышеуказанный автомобиль. Завладев денежными средствами, которые предназначались потерпевший2, ФИО10 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему потерпевший2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Он же, ФИО10 в середине июня 2017 года, в дневное время, находился в автомобиле 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, принадлежащем фио3, где познакомился с последним, который рассказал о своей проблеме в погашении кредита, оформленного в банке 

<

данные изъяты> во время проживания в законном браке с бывшей супругой фио2 Имея умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину ФИО10 сообщил фио3, что может оказать содействие в решении вопроса о разделе банковского кредита, за что ему необходимо передать 

<

данные изъяты>. После чего осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, заведомо зная о невозможности исполнения своего предложения, вошел в доверие к фио3, который не подозревая о преступном умысле ФИО10 согласился на данное предложение. Не имея денежных средств для оплаты услуг ФИО10, фио3 обратился к своей матери потерпевший 3 с просьбой оформить кредит в 

<

данные изъяты> на ее имя. потерпевший 3, не подозревая о преступном умысле ФИО10, согласилась на данное предложение и получила в указанном банке кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. После чего передала 

<

данные изъяты> своему сыну фио3, который в начале 

<

данные изъяты> года, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, передал лично в руки ФИО10 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, в качестве оплаты услуг ФИО10 в решении вопроса совместного погашения денежного займа с бывшей супругой. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, ФИО10 предложил фио3 доплатить ему еще 

<

данные изъяты> в качестве платы в решении вопроса совместного погашения денежного займа с бывшей супругой. фио3, не подозревая о преступном умысле ФИО10, согласился на данное предложение. После чего фио3, находясь у 

<

адрес>, передал лично ФИО10 принадлежащие потерпевший 3 

<

данные изъяты>, купюрами 

<

данные изъяты>, в качестве оплаты услуг ФИО10 в решении вопроса совместного погашения денежного займа с бывшей супругой. Таким образом, ФИО10 путем обмана завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими потерпевший 3 Завладев вышеуказанными денежными средствами принадлежащими потерпевший 3, ФИО10 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. От преступных действий ФИО10, потерпевшей потерпевший 3 причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

После оглашения показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, из которых следует, что он каких либо денежных средств от потерпевший 1 не получал. Помог потерпевший2 продать автомобиль 

<

данные изъяты>, оформляли договор купли-продажи в ГАИ 

<

адрес>. Изменил свою позицию, пояснив, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, дело сфабриковано, вину признал вынуждено, в связи с состоянием здоровья.

В последующем, в ходе рассмотрения дела, уточнил свою позицию, заявил, что вину признает в предъявленном обвинении, раскаивается.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО10 доказана, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего потерпевший 1, данных в судебном заседании следует, что он является 

<

данные изъяты>, имел желание оформить земельный участок в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ года познакомился с ФИО10, который представился действующим сотрудником МВД в звании полковника, сообщил, что в скором времени будет заместителем Ахтубинского городского прокурора, и поможет решить вопрос с оформлением земельного участка. ФИО10 вошел в доверие, неоднократно был у него дома в гостях, также неоднократно встречались с ФИО10 в 

<

адрес>, у здания 

<

адрес>, при этом ФИО10 выходил из здания 

<

адрес>. У него были проблемы с землей, нахватало пастбища. ФИО10 сообщил, что может решить любой вопрос, и для решения вопроса с землей ему необходимо 

<

данные изъяты>, которые он передал у себя дома, в присутствии супруги, без каких либо расписок. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 попросил еще 

<

данные изъяты> рублей для окончательного решения вопроса по земле, которые он также передал у себя дома в присутствии супруги, без расписок. Передав денежные средства ФИО10, который не разрешил его проблему с землей. 

Из показаний потерпевшего потерпевший2, данных в судебном заседании следует, что он знаком с детства с ФИО10, который являлся гражданским супругом его дальней родственницы. Последнее время он и ФИО10 стали общаться. У него в собственности имелся автомобиль 

<

данные изъяты> который он решил продать. ФИО10 обратился к нему пояснив, что может оказать содействие в продаже автомобиля. Договорившись о том, что ФИО10 найдет покупателя, сообщит ему об этом для оформления договора купли-продажи, передаст ему 

<

данные изъяты> рублей, сумма сверх 

<

данные изъяты>, останется ФИО10. После чего он оформил страховой полис на имя ФИО10, передал ему свидетельство о регистрации, ПТС, ключи от автомобиля и автомобиль. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО10 продал автомобиль. В связи с чем он обратился в полицию. В полиции ему предъявляли договор купли-продажи автомобиля, в котором стоит не его подпись.

Из показаний потерпевшей потерпевший 3, данных в судебном заседании следует, что у нее имеется сын фио3, который развелся с супругой, решил разделить с ней ссуду. В конце ДД.ММ.ГГГГ года сын пояснил, что познакомился с ФИО10, который поможет с разделом ссуды, для чего нужны деньги. ДД.ММ.ГГГГ она взяла ссуду в размере 

<

данные изъяты>. После чего передала сыну 

<

данные изъяты> для передачи ФИО10. Через некоторое время сын попросил еще 

<

данные изъяты> для передачи ФИО10. От сына ей стало известно, что ФИО10 посадили, деньги ФИО10 не вернул, проблема с разделом не решена.

Из показаний свидетеля фио3 данными в судебном заседании следует, что он развелся с супругой фио2 в 

<

данные изъяты> Имелась ссуда в размере 

<

данные изъяты>, которую он решил разделить с бывшей супругой. Коллега по работе Хребтов посоветовал обратиться к ФИО10, который имеет связи и поможет в разделе. Он встретился с ФИО10, который пояснил, что поможет в решении вопроса о разделе ссуды, для чего ему нужно заплатить 

<

данные изъяты>. Через несколько дней он передал ФИО10 

<

данные изъяты>, которые взял у своей мамы потерпевший 3, в присутствии фио6 Спустя некоторое время ФИО10 попросил еще 

<

данные изъяты> для решения этого вопроса, чтобы все было «железно». Он взял деньги у мамы и передал ФИО10 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля фио4 данными в судебном заседании следует, что он является оперуполномоченным ОМВД по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По поручению 

<

данные изъяты> был установлен и задержан, находящийся в розыске ФИО10 После чего к нему с заявлением обратились потерпевший 1 фио3, по поводу мошеннических действий ФИО10. Которые передали ФИО10 денежные средства, потерпевший 1, за помощь в оформлении земли, фио3 по поводу закрытия ссуды.

Показаниями свидетеля фио5 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>, с супругом потерпевший 1, который является главой 

<

данные изъяты> имеется чабанская точка «

<

адрес>», на которой они выращивают крупно рогатый скот. В середине ДД.ММ.ГГГГ, ее муж познакомился с ФИО10, в ходе разговора мужа с ФИО10, ФИО10 сказал, что является сотрудником полиции и скоро станет заместителем прокурора 

<

адрес>. В связи с тем, что им необходима была земля для пастбища скота ее муж спросил ФИО10 не может ли он ему помочь в выделении земли для пастбища скота, на что ФИО10 сказал что поможет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, ее муж привел домой ФИО10 и стали обсуждать условия земли, после чего к ней подошел муж потерпевший 1 и попросил ее передать ФИО10 

<

данные изъяты>, для оформления земли, на что она спросила у мужа, зачем такая сумма денежных средств, на что муж ответил, для того, чтобы решить вопрос с землей. После чего она взяла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и передала их своему мужу, который в свою очередь передал их ФИО10 После чего ФИО10 ушел при этом сказал что все решит. В ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехала машина 

<

данные изъяты> цвет и государственный номер она не помнит, из автомобиля вышел ФИО10, подошел к мужу, после чего они стали общаться. Через некоторое время домой пришел ее муж. ФИО10 остался на улице. После чего муж пояснил, что ФИО10 просит еще 

<

данные изъяты>, для решения вопроса оформления земли, на что она передала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> своему мужу. После чего муж вышел на улицу и передал данные денежные средства ФИО10 После чего ФИО10 уехал. Она не интересовалась у мужа как проходит оформление земли. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ей от мужа стало известно, что он звонил на абонентский номер ФИО10, но телефон был отключен, также муж пояснил, что ему стало известно, что ФИО10 мошенник и он в настоящее время находится в местах лишения свободы. После чего муж решил не сообщать в полицию, а подождать может ФИО10 все таки решит вопрос с землей. После того как стало известно, что ФИО10 еще взял денежные средства у жителей села, муж обратился с заявлением в полицию. До настоящего времени вопрос с землей не решен и ФИО10 не отдал денежные средства. Денежные средства в сумму 

<

данные изъяты> у них были от продажи 

<

данные изъяты> которые они передали ФИО10 (т. 1 л. д. 174-178).

Показаниями свидетеля фио6 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года находился на своем рабочем месте и разговаривал со своим коллегой фио3, во время их общения фио3 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он оформил ссуду в размере 

<

данные изъяты> на свои нужды. Когда оформлял суду находился в браке со своей супругой фио 10, а после развода фио 10 перестала выплачивать суду и ее выплачивает он один. Он вспомнил, что у него есть знакомый ФИО10 которому он устанавливал сплит – систему в 

<

адрес>, когда он устанавливал сплит-систему ФИО10, то познакомился с ним и он ему сказал что он раньше работал в ОВД и находится в настоящее время на пенсии и решает юридические вопросы, в связи с чем он сказал фио3 что есть знакомый ФИО10, который может попробовать решить его проблему и ему необходимо обратиться к нему. фио3 заинтересовал данный вопрос, он дал ему телефон ФИО10. 

<

данные изъяты> позвонил ФИО10 и рассказал всю ситуацию, на что ФИО10 сказал, что данная проблема решаемая и им необходимо встретиться. Через несколько дней он вместе с фио3 поехали к дому ФИО10, к ним вышел ФИО10, фио3 рассказал всю проблему ФИО10. ФИО10 выслушав фио 10 сказал, что решит его проблему. Примерно через несколько дней он вместе с фио3 поехал на встречу с ФИО10, которая происходила у заправочной станции на трассе 

<

адрес>. Подъехав туда они увидели, ФИО10, который был на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственные номера не помнит. После чего они присели в автомобиль ФИО10, он сел на задние сидение, а фио3 на переднее пассажирское сидение. После чего фио3 передал документы ФИО10, ФИО10 ознакомился с ними и сказал, что решит его проблему, но нужно будет заплатить 

<

данные изъяты>, то есть 

<

данные изъяты>, на что фио3 согласился и сказал, что сейчас привезет денежные средства. После чего фио3 вышел из автомобиля ФИО10 и на принадлежащем ему автомобиле уехал. Примерно через некоторое время фио3 вернулся и присел в автомобиль ФИО10 и передал в его присутствии ФИО10 денежные средства. После чего они попрощались с ФИО10 и вышли с автомобиля. После того как они вышли с автомобиля он понял, что 

<

данные изъяты> передал ФИО10 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. После чего с фио3 они разъехались по своим делам. Через некоторое время ему от фио3 стало известно, что он еще передал денежные средства ФИО10, но в какой сумме ему не известно. Также в настоящее время ему известно, что ФИО10 не выполнил своих обещаний и денежные средства фио3 не вернул (т. 1 л. д. 179-183).

Показаниями свидетеля фио8 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в 

<

адрес>. В мае 2017 года, решила приобрести себе в собственность автомобиль. Кто - то из ее знакомых, сказали что мужчина по имени ФИО10 продает автомобиль «

<

данные изъяты>» и дали его номер мобильного телефона. Через некоторое время она созвонилась с ФИО10 они договорились о встрече. После чего она встретилась с ФИО10, в ходе разговора он пояснил, что ранее данный автомобиль принадлежал его жене фио1, и она данный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ продала своему племяннику потерпевший2. Со слов ФИО10 потерпевший2 срочно потребовались деньги в связи с чем потерпевший2 попросил ФИО10 найти покупателя на его автомобиль. В результате чего ФИО10 предложил ей приобрести данный автомобиль 

<

данные изъяты> на что она заинтересовалась и решила приобрести автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ней и потерпевший2 был оформлен договор купли-продажи. Данный договор в составленном виде ей принес ФИО10, в графе подпись продавца уже стояла подпись потерпевший2, так как ФИО10 пояснил, что потерпевший2 расписался. После чего она позвонила потерпевший2 и спросила у него продает ли он свой автомобиль, на что он пояснил, что да данный автомобиль он продает, и покупателя подыскивает ФИО10, но что он продает данный автомобиль именно ей она у него не спрашивала, и он ей не говорил. Она также не спрашивала о подлинности подписи поставленной в графе подпись продавца, так как поняла, что он продает данный автомобиль именно ей и что все законно и никто никого не обманывает. Далее она поставила свою подпись в договоре купли – продаже, оформленным на ее имя и имя потерпевший2. потерпевший2 при покупке автомобиля не участвовал, при ней подписи не ставил. С подписанным договором она с ФИО10 направились в Ахтубинское ГАИ, где оформили все документы и она передала наличными денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО10, после чего они разошлись. Когда ей ФИО10 продавал автомобиль «

<

данные изъяты>» на нем стояли государственные номера как 

<

данные изъяты> ей же были зарегистрированы государственные регистрационные номера 

<

данные изъяты>. В настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО10 мошенническим путем посредством продажи ей автомобиля, принадлежащего потерпевший2 не отдал ему денежные средства от продажи ей автомобиля. О том, что производятся какие – либо мошеннические действия она не знала и об этом даже не догадывалась. Данный автомобиль находился у нее в эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ, после чего данный автомобиль она продала мужчине, ориентировочно из 

<

адрес>, она подала объявление на интернет сайте 

<

данные изъяты> о продаже данного автомобиля, данный мужчина приехал посмотрел автомобиль и его все устроило. Между ней и данным мужчиной был составлен договор купли – продажи и она его продала за 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 1-3).

Показаниями свидетеля фио7 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он через сеть интернет на сайте объявлений 

<

данные изъяты> увидел объявление о продаже автомобиля 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета. Его данный автомобиль заинтересовал, и он решил связаться с хозяином данного автомобиля, для того, чтобы обговорить покупку данного автомобиля. Набрав указанный в объявлении номер, трубку взяла женщина и сообщила, что готова встретиться для просмотра им автомобиля и сообщила, что проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, приехав в 

<

адрес>, где возле офиса» 

<

данные изъяты> встретился с женщиной, которая представилась как фио8, которая назвала сумму в размере 

<

данные изъяты>. Осмотрев данный автомобиль он его заинтересовал и он решил его приобрести, но пояснил, что готов приобрести автомобиль только за 

<

данные изъяты> обосновав это тем, что машина находилась в удовлетворительном состоянии, так как на автомобиле уже просматривалась ржавчина. Наталья согласилась продать ему автомобиль за 

<

данные изъяты>. Находясь там же, они составили договор купли – продажи автомобиля и он передал ей 

<

данные изъяты>. Договор купли – продажи заполняла 

<

данные изъяты> Перед покупкой, он проверил все необходимые документы находящиеся у 

<

данные изъяты> По паспорту технического средства у автомобиля до него имелось еще 

<

данные изъяты>. Регистрацию и получение номеров происходила ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (т. 2 л. д. 13-15).

Вина ФИО10 в совершении инкриминируемых деяний так же подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

Заявлением потерпевший 1, на имя начальника ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь ФИО10 к ответственности, который представился действующим сотрудником полиции, пояснил что станет заместителем прокурора 

<

адрес> и решит проблему о выделении земли для пастбища крупно рогатого скота, которому он передал 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, с участием потерпевший 1, согласно которому произведен осмотр домовладения № по 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший 1 рассказал об обстоятельствах передачи ФИО10 денег в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.5-12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ главы 

<

данные изъяты> согласно которому главе КФХ потерпевший 1 предоставлен в аренду сроком на 

<

данные изъяты> земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> имеющий адресные ориентиры: 

<

адрес>, примерно в 

<

адрес> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в целях выпаса скота (т.1, л.д.25-26).

Свидетельством о государственной регистрации 

<

данные изъяты> потерпевший 1 в налоговом органе (т.1, л.д.27).

Заявлением фио3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД по 

<

адрес>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который в ДД.ММ.ГГГГ, путем мошеннических действий, введя в заблуждение, обещал, что решит проблему о разделе выплаты ссуды на двоих с бывшей супругой в сумме 

<

данные изъяты>, взял денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, но до настоящего времени проблему не решил, денежные средства не вернул (т.1, л.д.47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием фио3, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, автомобильной дороги 

<

адрес>, на котором фио3 передал ФИО10 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.49-51).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между 

<

данные изъяты>» и потерпевший 3, согласно которому потерпевший 3 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.61-72).

Заявлением потерпевший2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД по 

<

адрес>, в котором просит принять меры к мужу двоюродной сестры тети по имени ФИО10, которому доверил продать принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный номер № Продав указанный автомобиль денежные средства не вернул, продал автомобиль без его ведома (т.1, л.д.96).

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой фио7 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прежний регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на основании договора совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.114). 

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой фио8 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № прежний регистрационный знак №, на основании договора совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.115). 

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой потерпевший2 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прежний регистрационный знак - отсутствует, на основании договора совершенного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.116).

Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио1 продала а потерпевший2 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> регистрационный знак № за 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.123).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим потерпевший2 и подозреваемым ФИО10, в ходе которой потерпевший2 подтвердил данные им показания на предварительном следствии, о том, что передал автомобиль и документы на автомобиль для продажи, в последующем ему стало известно, что ФИО10 продал его автомобиль (т.1, л.д.218-220).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим потерпевший 1 и подозреваемым ФИО10, в ходе которой потерпевший 1 подтвердил данные им показания на предварительном следствии, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года передал ФИО10 деньги в сумме 

<

данные изъяты> для решения вопроса с землей, расширения территории фермерского хозяйства (т.1, л.д.221-224).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем фио3 и подозреваемым ФИО10, в ходе которой фио3 подтвердил данные им показания на предварительном следствии, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО10 деньги в сумме 

<

данные изъяты> за решение вопроса о разделе ссуды с супругой (т.1, л.д.225-227).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, произведена выемка договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между потерпевший2 и фио8 (т.2, л.д.234-236).

Паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль 

<

данные изъяты>, согласно которому собственниками являлись фио9, фио1, потерпевший2, фио8, фио7 (т.2, л.д. 6).

Договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фио8 продала, а фио7 приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением таблицы фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

***>, который признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам дела, возвращен владельцу фио7 (т.1, л.д.25-35).

Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший2 продал, а фио8 приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты>. Который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (т.2, л.д.43-46). 

Исследовав в судебном заседании представленный стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО10 в инкриминируемых ему деяниях. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО10 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности. Оснований для оговора потерпевшими подсудимого ФИО10 не установлено, таковых суду подсудимым не представлено. 

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, и предварительном следствии, в ходе которых он не признавал свою причастность к инкриминируемым преступлениям, суд относится с недоверием, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами и установленными обстоятельствами, в связи с чем признаются судом недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО10 в инкриминируемых ему деяниях.

Доводы подсудимого о том, что он не совершал преступлений, суд отвергает, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемых преступлений, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления. 

Действия ФИО10 суд квалифицирует:

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, хищение денежных средств потерпевший 1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере;

по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, хищение денежных средств потерпевший2 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, хищение денежных средств потерпевший 3 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что подсудимый осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужими денежными средствами, из корыстных побуждений, - поскольку, желал наступления таких последствий, воспользовалась похищенными денежными средствами, получив материальную выгоду; путем обмана, злоупотребления доверием, совершил хищение денежных средств потерпевший 1 в крупном размере, а также потерпевший2 и потерпевший 3, причинив значительный ущерб потерпевшим. 

Преступление являются оконченными, поскольку ФИО10 получил денежные средства, а после распорядился ими по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере», «в значительном размере» является обоснованным, поскольку исходя из размера причиненного материального ущерба каждому из потерпевших, а также исходя из материального и семейного положения каждого из потерпевших, его рода занятий, данная сумма являлась значительным ущербом для каждого из потерпевших.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО10 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО10 суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в судебном заседании не установлено. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: возраст, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО10 предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений; установленные по делу конкретные и фактические обстоятельства совершения преступлений, свидетельствующие о совершении ФИО10 ряда преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, направленных против собственности; отношение ФИО10 к содеянному; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд, с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, назначить ФИО10 наказание с учетом требований статей 61, 63 УК РФ, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, и поведения в быту, для исправления и перевоспитания подсудимого в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, который для подсудимого не может являться посильным и исполнимым, учитывая его материальное и семейное положение, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду обстоятельств совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлено. В связи с чем назначает наказание с применением норм ч.2 ст. 68 УК РФ.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит снований для применения в отношении ФИО10 ст.73 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

В то же время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, у подсудимого ФИО10 не установлено.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст.82.1 УК РФ, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО10 не признан нуждающимся в лечении социальной реабилитации у наркологов.

Гражданский иск не заявлен. 

<

данные изъяты> 

В тоже время, определяя размер наказания, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> снять ограничения, разрешить использовать по своему усмотрению. 

По уголовному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Адвокатской конторы Ахтубинского района Жерновой М.В., которая участвовала в качестве защитника по данному уголовному делу и оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО10 по назначению, в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что подсудимый ФИО10 ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного заседания не заявлял об отказе от защитника по назначению суда, является лицом получающим пенсию по возрасту, суд считает возможным взыскать с ФИО10 процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 299, 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить наказание по:

ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевший 1) в виде лишения свободы на срок четыре года, без штрафа, без ограничения свободы; 

ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевший2) в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы;

ч.2 ст.159 УК Российской Федерации (по преступлению в отношении потерпевший 3) в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, без штрафа и ограничением свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО10 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО10 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> в доход Федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства, по вступлению в законную силу: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составленный между потерпевший2 и фио8 хранить в материалах дела; 

<

данные изъяты> снять ограничения, разрешить использовать по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов