Дело 

<

№> (УИД 29RS0

<

№>-05) Стр.3

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г.Архангельск 

<

Дата> 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Стрелка Д.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Чернаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

***>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бытовки, расположенной возле строящегося ... в г.Архангельске, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему (Потерпевший №1) не менее пяти ударов руками по лицу, в том числе в область правого глаза, причинив потерпевшему своими действиями физическую боль и телесное повреждение – тупую травму правого глазного яблока с субконъюктивальным кровоизлиянием, имбибицией кровью роговицы, разрывом склеры вдоль лимба на 12-14 часах условного часового циферблата (при первичном обследовании с исходом в рубец), кровоизлиянием в переднюю камеру глазного яблока (гифема), с кровоизлиянием в стекловидное тело глазного яблока (гемофтальм); выявленная травма сопровождалась формированием травматического мидриаза (расширение зрачка), развитием атрофии зрительного нерва (при обследовании глазного дна правого глаза 

<

Дата> диск зрительного нерва серый, атрофичный, на периферии в макуле штрихообразные геморрагии) и полной потерей зрения на правый глаз. Указанная выше тупая закрытая травма правого глаза, причиненная ФИО1 потерпевшему, по квалифицирующему признаку вреда здоровью и критерию стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. 

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевший и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет детей, 1999 и 2001 годов рождения, официально не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Помимо этого, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного на момент совершения преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло, как следует из показаний подсудимого в судебном заседании, внутренний контроль за его поведением и усугубило агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления.

Поэтому суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данных о других обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против здоровья человека, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, полностью признал вину, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, возраст ФИО1, состояние его здоровья, характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, родственников, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, мотив, цель, способ совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4930 рублей, а также в судебном заседании – 3060 рублей, а всего на общую сумму 7990 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни, 

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7990 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Стрелков