№ 2-148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 10 ноября 2017 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Киселевой С.Ф. 

при секретаре Громовой В.С., 

с участием истца (по встречному исковому заявлению ответчика) ФИО3, ее представителя адвоката Зариповой М.Ш.,

представителя ответчика (по встречному исковому заявлению представителя истца) ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании результатов межевания недействительными,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с учетом уточненных требований к ФИО5 и просит обязать перенести забор на границу земельных участков № и №, расположенных по 

<

адрес>, принадлежащих ФИО5 и ФИО3 по точкам: от точки 15 до точки н1, н2, 8 согласно межевому плану.

Требования мотивирует тем, 17 августа 2016 года она приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответчик в нарушение требований СНиП на своем земельном участке по адресу: 

<

адрес> самовольно возвел забор и нежилое строение, часть которых расположены на земельном участке истца. По результатам топографической съемки от 15 февраля 2017 года №, выпаленной ИП ФИО7, выяснилось несоответствие фактического использования земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Дата постановки земельного участка, принадлежащего ответчику – 04 мая 2010 года, межевание и установление границ осуществлено раньше, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 сентября 2016 года, считает, что необходимо обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования спорным земельным участком путем переноса нежилых строений –бани и туалета на территорию ответчика на расстояние не менее 1 м от границы земельного участка истца, а также обязать ответчика перенести забор на границу между земельными участками.

Представителем ответчика ФИО4 заявлен встречный иск к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными.

29 сентября 2017 года были поданы уточнения к исковому заявлению, в которых просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником жилого дома с надворными постройками в 

<

адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2007 году жилому дому присвоен адрес: 

<

адрес>. Согласно записям в похозяйственной книге, ФИО5 принадлежит по праву собственности жилой дом, баня, туалет, расположенные по адресу: 

<

адрес> на земельном участке 

<

данные изъяты> кв.м. 02 июня 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, границы земельного участка на момент регистрации установлены не были в соответствии с требованиями закона, но были огорожены забором. Владельцы смежных земельных участков были согласны с установленными границами. В октябре 2014 года ФИО5 обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>. В результате чего, уточненная площадь составила 

<

данные изъяты> кв.м., уменьшилась на 

<

данные изъяты> кв.м. В уточненные границы данного земельного участка вошли: жилой дом, баня. При постановке на кадастровый учет данного земельного участка в уточненных границах, кадастровым инженером допущена ошибка в описании характерных точек границы, смежной с участком ответчика ФИО3 в результате чего, фактическая граница земельного участка ФИО5 сместилась от забора (ориентир фактической границы) вглубь участка и пересекла нежилое строение-баню, принадлежащую ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на смежный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 02 августа 2016 года кадастровым инженером ФИО8 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого площадь земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м., то есть на 

<

данные изъяты> кв.м. больше. Кадастровый инженер при проведении работ обнаружил несовпадение фактической границы между спорными земельными участками с границей, установленной в ГКН, не предпринял мер для выяснения причины и устранения несовпадения. В настоящее время баня находится в том же месте, что и при проведении межевания, у бани капитальный фундамент. Фактические границы земельного участка сформированы более 15 лет назад, огорожены забором, земельный участок ФИО3 сформирован с нарушением фактически существующих границ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наложение границ образовалось вследствие наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №. Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6

ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, возражает против удовлетворения требований ФИО5, ею после проведения экспертизы составлен новый межевой план по исправлению реестровой ошибки, который суд может принять и по нему установить границы всех земельных участков.

Представитель ФИО3 –Зарипова М.Ш. на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить, считает, что при удовлетворении требований ФИО5 будут нарушены права ФИО3, которая составила новый межевой план по исправлению ошибки, считает, что суд может самостоятельно установить границы всех трех земельных участков в данном судебном заседании, при удовлетворении требований ФИО5 будут сняты с кадастрового учета земельные участки ФИО3 и ФИО6, ФИО5 свой участок не снимает.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО5 - ФИО4 возражает против удовлетворения первоначальных требований, просит удовлетворить требования ФИО5 по основаниям, изложенным в заявлении, считает, что когда будут сняты с кадастрового учета смежные земельные участки, тогда ФИО5 сможет с учетом заключения эксперта поставить свой участок на кадастровый учет и согласовать со смежниками все границы.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с выездом за пределы г. Тобольска и Тобольского района.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен представил письменные возражения, в которых указывает о том, что они не являются надлежащими ответчиками, права ФИО5 ими не нарушены, границы земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации Тобольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО9 и ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ФИО1, ФИО2, представителя Управления Росреестра и третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство площадью 

<

данные изъяты> кв.м., приобретенного ей у ФИО10, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от 28 сентября 2016 года (том № 1 л.д. 10-11).

Из представленной кадастровой выписки от 02 сентября 2016 года на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект капитального строительства № следует, что земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием под личное подсобное хозяйство площадью 

<

данные изъяты> кв.м., правообладателем значится ФИО10 (том № 1 л.д. 12-14).

Из ответа кадастрового инженера ФИО11 от 15 февраля 2017 года № и приложенной схемой к нему следует, что по результатам топографической съемки на земельный участок с кадастровым номером № 

<

адрес> выяснилось несоответствие фактического использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в наложении забора и нежилого строения на земельный участок с кадастровым номером №. При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № не была согласована межа т.2-4 с собственником земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение смежной границы т.2-4 не уточнялось, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством (том № 1 л.д. 15).

Суду представлен акт геодезической разбивки от ДД.ММ.ГГГГ о выносе в натуру точек границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 16).

Суду представлен межевой план, выполненный по заказу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес>, заключением которого установлено, что Местоположение границ земельного участка определялось с учетом красных линий местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. сформирован в фактически освоенных границах, которые имеются не менее 15 лет (огорожен забором), площадь земельного участка увеличена на 

<

данные изъяты> кв.м., что не превышает предельный минимальный размер земельного участка. Право собственности продавца ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждено свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 19-30).

Из ответа на запрос от 15 марта 2017 года межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России по Тюменской области следует, что при проведении визуального осмотра приусадебного участка по адресу: 

<

адрес> установлено, что самовольные постройки баня и туалет по отношению к приусадебному участку по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не противоречат обязательным требованиям пожарной безопасности в связи с отсутствием каких-либо построек на данном земельном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 39-40).

Суду представлено регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием ЛПХ площадью 608 кв.м. (том № л.д. 41-49).

Согласно реестровому (кадастровому) делу объекта недвижимости 72:16:0704001:106 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений ранее учтенного земельного участка площадью 700 кв.м., границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, земельный участок по межевому плану составляет 596 кв.м., поставлен на кадастровый учет с учетом уточнений (том № 1 л.д. 58-77).

Согласно реестровому (кадастровому) делу объекта недвижимости № следует, что сведения о земельном участке внесены ДД.ММ.ГГГГ декларативно. ФИО10 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений ранее учтенного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из представленного акта согласования границы земельного участка согласованы только по точкам н1-н3 (том № л.д.78-101).

Суду представлен кадастровый план территории от 14 марта 2017 года на кадастровый квартал № в который входят спорные земельные участки (том № л.д. 102-127).

Из ответа на запрос, выданный отделом ЖКХ, строительства и архитектуры Тобольского муниципального района от 17 марта 2017 года, на территории земельного участка 

<

адрес> соблюдена норма расстояния от жилых домов до хозяйственной постройки. В части размещения хоз.постройки от границ земельного участка на расстояние 1 м, что согласно правил землепользования и застройки отступ должен быть 3 м, что не соблюдено (том № л.д. 129).

Суду представлен ситуационный план 

<

адрес> (том № л.д. 130).

Из представленного регистрационного дела на земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № следует, что ФИО5 обратился в Управлении Росреестра для регистрации права собственности на земельный участок по выписке из похозяйственной книги, из которой следует, что земельный участок имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., фактически по кадастровому паспорту 

<

данные изъяты> кв.м. (том № л.д. 139-147).

Из представленного ответа индивидуального предпринимателя ФИО23 с приложенным ситуационным планом и топографической съемкой к нему усматривается, что выяснилось несоответствие фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: наложение забора и нежилого строения на земельный участок с кадастровым номером №, при уточнении границ межа т.2-4 не была согласована с собственником земельного участка №. ФИО5 использует земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по сведения ГКН она составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что больше на 29 кв.м., чем нарушил требования ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (том № л.д. 149-152).

Из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 приобрел домовладение в 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенное на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в Тобольском районном БТИ ДД.ММ.ГГГГ ( том № л.д. 158).

Приказом Тобольского районного отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилом дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> (том № л.д. 159).

Право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>ю 

<

данные изъяты> кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 161).

Согласно кадастровой выписке от 28 июля 2010 года земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. находится в собственности у ФИО5 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (том № л.д. 163). 

Суду представлен межевой план от 12 октября 2011 года на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому площадь данного земельного участка составила 

<

данные изъяты> кв.м. (том № л.д. 164-176).

Суду представлена топографическая съёмка на земельный участок ФИО5, выполненная ИП ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 177). 

Из заключения специалиста ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и топографическим планом расположения земельных участков, усматривается наличие кадастровой ошибки земельных участков с кадастровыми номерами № и № (том № л.д. 179-183).

Постановлением Управления Росреестра по Тюменской области прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст.7.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, вынесено предписание об устранении кадастровой ошибки (том № л.д. 198-200).

Суду представлен межевой план от 23 мая 2017 года, в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (том № л.д. 205-214).

Суду представлена выписка от 18 мая 2017 года из ЕГРН на земельный участок ФИО5 с кадастровым номером № (том № л.д. 217-219).

Определением от 24 мая 2017 года Тобольского районного суда Тюменской области была назначена землеустроительная экспертиза (том № л.д. 228-231).

Из заключения эксперта № 13/08-17 от 06 августа 2017 года следует:

- фактические границы земельных участков с кадастровым номером № (

<

адрес>) и с кадастровым номером № (

<

адрес>) не соответствуют сведениям, о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН. Фактические площади земельных участков с кадастровым номером № (

<

адрес>) и с кадастровым номером № (

<

адрес>) не соответствуют сведениям о площади земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Фактичекская площадь земельного участка с кадастровым номером № 

<

данные изъяты> кв.м., в ЕГРН-

<

данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № -

<

данные изъяты> кв.м., в ЕГРН-

<

данные изъяты> кв.м.

- наложения /пересечения/ указанных земельных участков имеются. Причиной наложения (с кадастровым номером № (

<

адрес>) и с кадастровым номером № (

<

адрес>) не соответствуют сведения/пересечения границ земельных участков является наличие реестровой ошибки при производстве кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № и воспроизведенной в государственном кадастре учета изменений объектов недвижимости. Местоположение земельных участков, образованных от пересечения границ, определено планом Границы земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости. 

- при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в определении координат местоположения границ данного земельного участка (межевой план 2011 года, подготовленный ООО «Земля»). Причиной наличия реестровой ошибки является нарушение, связанный с процессом производства топографо-геодезических материалов. Реестровая ошибка допущена на стадии производства геодезических измерений, на местности по установлению границ земельного участка, а также на стадии формирования межевого плана.

- при межевании земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером не было ли учтено расхождение между фактической границей, являющейся смежной между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и границей между участками (по данным ЕГРН).

- земельный участок с кадастровым номером № при межевании был сформирован в фактически освоенных границах, установленных экспертом в соответствии с описаниями границ при натурном обследовании, без учета сведений ГКН о местоположении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

- при межевании земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес>) кадастровым инженером были допущены нарушения. В данной ситуации кадастровый инженер обязан установить наличие реестровой ошибки (имеется пересечение границ смежных участков), выявить причину возникновения реестровой ошибки, исправить ее в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- наложение границ образовалось вследствие наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №. Устранение пересечений осуществляется путем формирования межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи исправлением реестровой ошибки (приведение границ, содержащихся в сведениях ГКН к фактическим границам, устранение пересечений) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (том № л.д.8-56).

Суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство, поскольку указанная экспертиза была назначена определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в связи, с чем оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

Суду представлены документы на земельный участок, находящийся в собственности ФИО6 с кадастровым номером №.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статья 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент спорных правоотношений) в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно положениям статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшей на момент спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек измерения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащих в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков. 

Исходя из совокупности норм ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" публикация в средствах массой информация о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка может применяться только в том случае, когда исчерпаны иные способы уведомления смежных собственников и отсутствуют сведения об их почтовых адресах.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что на момент межевания своего земельного участка в 2011 году, ФИО5 по адресу: 

<

адрес> граница земельного участка, принадлежащая в настоящее время ФИО3, согласовывалась через средства массовой информации, так как отсутствовали сведения о собственнике смежного земельного участка. Согласование с ним границ земельного участка через публикацию в СМИ являлось допустимым.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес> было зарегистрировано спустя три года в 2014 году ФИО10

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент приобретения земельного участка ФИО3, земельный участок № по адресу: 

<

адрес> уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

При проведении кадастровых работ в 2016 году ФИО10 должно было быть учтено местоположение земельного участка с кадастровым номером № ФИО5, исходя из фактического наличия его границ на местности в связи с чем, было необходимо произвести согласование границ с ним.

Несоответствие установленной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому местоположению также нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и помимо документов, отражающих существовавшую на момент проведения работ конфигурацию участков в связи с наличием строений, подтверждается прохождением границы по существовавшим на момент проведения работ постройкам ответчика ФИО5, что в силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, является недопустимым. 

В силу ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

При определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками рекомендуется принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17 февраля 2003 года руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, при определении границ земельного участка необходимо учитывать уже существующие на местности границы земельных участков, а также согласие владельцев смежных земельных участков, чьи права могут быть нарушены. 

Согласование границ земельных участков направлено, в том числе, и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

При этом отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности является обязательным, а так же с учетом того, что проведенное ФИО10, межевание нарушает права и законные интересы ФИО5, противоречит требованиям, предъявляемым к межеванию, проведено без согласования с ФИО5, его результаты подлежат признанию недействительными в соответствующей части, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 и об отказе в удовлетворении первоначального иска истца ФИО3

Суд находит несостоятельными доводы ФИО3 о том, что в судебном заседании суд может установить границы спорных земельных участков поскольку, стороны могут для исправления реестровой ошибки самостоятельно обратиться с подготовленным межевым планом в Управление Росреестра для внесения изменений.

Исправление кадастровой ошибки в сведениях допускается любым способом защиты права, избранным заинтересованным лицом, в том числе и исключением из ГКН сведений, которые привели к кадастровой (реестровой) ошибке.

Вместе с тем, суд считает, что исключение сведений из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не влечет прекращение права собственности ФИО3 и ФИО6 на объекты недвижимого имущества, поскольку указанные земельные участки не снимаются с кадастрового учета, а лишь становится участками, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулирующим правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 и об отказе в удовлетворении требований ФИО3

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 к ФИО5 об обязанности перенести забор на границу земельных участков № и №, расположенных по 

<

адрес>, принадлежащих ФИО5 и ФИО3 по точкам: от точки 15 до точки н1, н2, 8 согласно межевому плану –отказать.

Встречное исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Председательствующий