Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ 

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истица в лице представителя обратилась с настоящим иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде с участием автомобилей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО3 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3 В результате столкновения был поврежден автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/з В982СС 134, принадлежащий на праве собственности ФИО5 В установленном порядке она обратилась в Волгоградский филиал СПАО «Ингосстрах», где застрахована ее гражданская ответственность с заявлением и необходимыми документами. Ответчик признал случай страховым, ей было выплачено страховое возмещение в размере 216 800руб. Учитывая, что данная сумма недостаточная для восстановления автомобиля, истица обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила 642 500руб. Поскольку лимит ответственности ограничен 400 000руб., размер страхового возмещения, подлежащего доплате, составляет 183 200руб. (400000-216800). Истица направила ответчику досудебную претензию с заключением эксперта, которая ответчиком получена ДАТА ИЗЪЯТА. В удовлетворении требований было отказано за отсутствием оснований для пересмотра размера выплаченного возмещения.

В связи с этим, истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 183 200руб., расходы по оплате производства экспертизы 6 500руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф, судебные расходы на представителя 15 000руб.

Из представленной МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД по АДРЕС ИЗЪЯТ карточки учета ТС от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/з В982СС 134 продан ФИО5 по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проживающему в городе Волгограде по АДРЕС ИЗЪЯТ. Автомобиль зарегистрирован на его имя, новый р/з автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В связи с этим ФИО6 привлечен судом в качестве заинтересованного лица на стороне истца.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 просил удовлетворить иск в заявленном размере.

Третье лицо на стороне истца ФИО6 не явился. 

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в его удовлетворении за отсутствием оснований.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО5 являлась собственником автомобиля марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, р/з В982СС 134 (лд 9).

ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО3 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО4, принадлежавшего ФИО5, ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО3, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (лд 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 признан виновным в нарушении пунктов 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лд 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДАТА ИЗЪЯТА заявление истца о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, поступило в СПАО «Ингосстрах».

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 216 800руб.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, истица обратилась в ООО «Независимый Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составила 642 500руб., услуги по составлению заключения оплачены истцом в размере 6500руб.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика была направлена претензия с предложением выплаты разницы страхового возмещения в размере 183 200руб. 

Из представленного ответчиком выплатного дела усматривается, что автомобиль истца был осмотрен его представителем. Согласно заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 04.10.2016г. ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 216 800руб.

Платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 216 800руб., в связи с чем в удовлетворении претензии представителю истицы ФИО1 было отказано (лд 44-96). 

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, а также установления соответствия повреждений на автомобиле механизму развития ДТП и определения вида ремонтного воздействия для восстановления автомобиля, поскольку ряд повреждений, описанных в заключении ООО «Независимый Эксперт» и заявленных истицей к оплате, не относятся к данному ДТП.

Согласно заключению ООО «Альфа-Экспертиза» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА стоимость восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей после ДТП ДАТА ИЗЪЯТА составляет 177 600руб.

При этом, механизму развития дорожно-транспортного происшествия соответствуют повреждения автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ CD 14М соответствуют повреждения двери передней левой, задней левой двери в виде объемной полосовидной вмятины по всей нижней поверхности, крыла заднего левого в виде незначительной глубины вмятины с царапинами ЛКП в нижней части крыла, облицовки бампера заднего в виде нарушения ЛКП на левой боковой поверхности), диска заднего левого колеса в виде глубоких задиров на внешней поверхности диска. 

Возникновение остальных повреждений в результате заявленных обстоятельств невозможно (лд 129-152).

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт ФИО7 подтвердил изложенные в заключении выводы, пояснив, что они достаточно подробно обоснованы в исследовательской части заключения. 

Данное заключение суд принимает за основу, поскольку оно отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, выполнено лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта, на основании которых даны ответа на поставленные судом вопросы, должным образом мотивированы в исследовательской части заключения и основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов. Какие-либо доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы суду не представлены. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В связи с этим, заявленное представителем истца ФИО1 ходатайство о признании данного заключения недопустимым доказательством суд находит необоснованным.

Таким образом, поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено в установленный законом срок и в размере, значительно превышающем стоимость восстановительного ремонта, указанную в заключении судебного эксперта, суд отказывает истице во взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы, услуг представителя, компенсации морального вреда в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 183 200руб., штрафа, расходов по оплате производства экспертизы в размере 6500руб., компенсации морального вреда 5000руб., расходов на представителя 15 000руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья, подпись Е.А.Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко 

Секретарь с/з О.В. Лихач