Дело № 2-3949/2020

УИД 44RS0001-01-2020-005483-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» об изменении формулировки основания увольнения, внесении записи в трудовую книжку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», в котором просит признать приказ директора МКУ ЦРГ №-лс от 

<

дата> незаконным; изменить формулировку приказа №-лс от 

<

дата> с п. 11 ч.1 ст. 77 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также изменить основания прекращения трудового договора с «нарушение установленных Федеральным законом ограничений, запретов и требований, касающихся заключения трудового договора с гражданами, уволенными с государственной гражданской службы, если это нарушение исключает возможность продолжения работы» на «расторжение трудового договора по инициативе работника»; возложить на ответчика обязанность внести изменения в записи в трудовой книжке. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> истец была принята на работу к ответчику на должность ведущего специалиста, начальника общественного пункта охраны правопорядка на основании трудового договора № от 

<

дата>. В дальнейшем на основании дополнительного соглашения от 

<

дата> на должность специалиста по связям с общественностью МКУ ЦРГ. 

<

дата> приказом директора МКУ ЦРГ №-лс от 

<

дата> истец была уволена с работы по п. 11 ч.1 ст. 77 ТК РФ и трудовой договор прекращен по основанию: нарушение установленных Федеральным законом ограничений, запретов и требований, касающихся заключения трудового договора с гражданами, уволенным с государственной службы, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Расчет и трудовая книжка получены истцом 

<

дата>. Истец считает увольнение незаконным и необоснованным. Указала, что до мая 2016 года занимала должность заместителя начальника ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Костромской области. Указанная должность включена в перечень должностей Федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе РФ, при замещении которой федеральные государственные служащие обязаны предоставить сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей. Истец указала, что при оформлении документов ею устно было сообщено сотруднику кадров МКУ ЦРГ ФИО4 о том, что истец занимала указанную должность и необходимо направить уведомление в УФСИН России по Костромской области о трудоустройстве в МКУ ЦРГ. Указала, что в ч.2 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не содержится требования о письменном уведомлении работодателя работником, указанное требование отсутствует и в других нормативно-правовых актах. В отделе кадров при оформлении на работу последняя занимаемая должность истцом не указана, поскольку ФИО4 было указано требование переписать в анкету все записи в точности как указано в трудовой книжке. Трудовая книжка предоставлена истцом в отдел кадров ответчика в день трудоустройства. Замечаний при заполнении анкеты отделом кадров не предъявлено. Истец считает, что исполнение должностных обязанностей в качестве ведущего специалиста, начальника общественного пункта охраны правопорядка МКУ ЦРГ не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов в связи с исполнением ею ранее служебных обязанностей заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области. Истец указала, что во время прохождения службы в УФСИН России по Костромской области она не осуществляла никаких действий, перечисленных в п.4 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ в отношении МКУ ЦРГ, соответственно, не возникает рисков для возникновения конфликта интересов и коррупционных факторов, не исключает возможность продолжения работы по заключенному трудовому договору. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Костромской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» на основании доверенности ФИО3 требования не признала. Указала, что при трудоустройстве истец при заполнении личного листка по учету кадров не указала должность, которую ранее занимала. По результатам проверки прокуратурой г. Костромы было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с указанием требования о прекращении трудовых отношений с истцом. 

Третье лицо УФСИН России по Костромской области для участия в деле своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что с 

<

дата> по 

<

дата> истец ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел РФ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Костромской области.

<

дата> ФИО1 была принята на работу в МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» на основании трудового договора № от 

<

дата> на должность ведущего специалиста, начальника ОПОП. 

Прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» при трудоустройстве ФИО1

Представлением заместителя прокурора г. Костромы от 

<

дата> МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» потребовано принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства о противодействии коррупции, в том числе путем прекращения трудовых отношений с ФИО1 на основании п. 11 ст. 77 и ст. 84 Трудового кодекса РФ.

Приказом от 

<

дата> №-лс ФИО1 уволена из МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» с должности специалиста по связям с общественностью по п. 11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением установленных Федеральным законом ограничений, запретов и требований, касающихся заключения трудового договора с гражданами, уволенными с государственной службы, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. 

Указывая на незаконность и необоснованность увольнения, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

 Как следует из материалов дела, с 

<

дата> до 

<

дата> ФИО1 проходила службу в должности заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>.

Приказом ФСИН России от 

<

дата> № утвержден перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В соответствии с указанным приказом ФСИН России заместитель начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

 Статья 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает условия заключения трудового договора с бывшими государственными и муниципальными служащими.

 В соответствии с ч. 2 указанной статьи граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы. Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в ч. 1 настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции)).

 Согласно ч. 3 ст. 12 Закона о противодействии коррупции несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 настоящей статьи, заключенного с указанным гражданином.

 В соответствии с п. 11 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 настоящего Кодекса).

 Так, трудовой договор прекращается по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, если он заключен в нарушение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности; в других случаях, предусмотренных федеральными законами (абз. 6 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

 В случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

 Законодательство не устанавливает порядка сообщения бывшим государственным или муниципальным служащим сведений о последнем месте службы. Как правило, бывший государственный или муниципальный служащий представляет работодателю трудовую книжку, которая содержит соответствующие сведения о ранее выполняемой им службе (ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации), но гражданин может сообщить работодателю сведения о прежнем месте службы и в устной форме.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, при трудоустройстве в МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» истец представила личный листок по учету кадров, в котором указала место работы с начала трудовой деятельности, а также трудовую книжку.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании она устно сообщила работодателю о ранее замещаемой должности.

Таким образом, истец исполнила свою обязанность по уведомлению работодателя о последнем месте службы.

 Более того, разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

 Пунктом 1 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства по предупреждению коррупции в частном секторе.

 Согласно подпункту «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

 Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции ООН против коррупции, частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

 Статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

 Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

 Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

 В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

 Изложенное позволяет сделать вывод о том, что трудоустройство бывшего государственного (муниципального) служащего в такое учреждение не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со стаей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены исковые требования неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа город Кострома.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ №-ЛС от 

<

дата> об увольнении ФИО1 по п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п.11 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (нарушение установленных Федеральным законом ограничений, запретов и требований, касающихся заключения трудового договора с гражданами, уволенными с государственной службы, если это нарушение исключает возможность продолжения работы) на увольнение по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Обязать МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» внести в трудовую книжку запись об изменении основания увольнения.

Взыскать с МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья В.В. Архипова 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья В.В. Архипова