Дело №а-4776/2024

УИД 26RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности №

<

адрес>2 от дата.,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности № № от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия)

установил:

ФИО3 обратился с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным действия (бездействия) в котором просит суд, признать незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в не направлении уведомления на портале Госуслуг РФ на заявление истца о назначении пенсии №, зарегистрированное дата в 13 часов 00 минут СФР (№0987); признать незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в не рассмотрении заявления истца о назначении пенсии №, зарегистрированного дата в 13 часов 03 минуты СФР (№0987); признать незаконным бездействие/действие ответчика, выразившиеся в несвоевременном направлении уведомления на заявление истца о назначении пенсии № зарегистрированное дата в 01 час 40 минут СФР (№); признать незаконным бездействие/действие ответчика, выразившиеся в не направлении истцу на портал Госуслуг решение об отказе, без прикрепленного файла при отсутствии сути и мотивировки решения об отказе уведомления на портал Госуслуг истцу на заявление истца о назначении пенсии №, зарегистрированное дата в 01 час 40 минут СФР (№8374); признать незаконным бездействие/действие ответчика, выразившееся в отказе в выдаче по письменному заявлению истца решения об отказе в назначении пенсии, надлежащим образом оформленном, подписанном, заверенном печатью административного органа.; признать незаконным бездействие/действие ответчика, выразившееся в отказе в выдаче по письменному заявлению истца документов, учтенных периодов деятельности и других документов, явившихся основанием и обоснованием для отказа в назначении пенсии; признать решение об отказе в установлении/назначении пенсии №,ненадлежаще оформленным, при отсутствии подписи сотрудника, при отсутствии печати административного органа, при отсутствии законной электронной подписи; обязать ответчика выдать истцу ФИО3 надлежащим образом оформленное, подписанное заверенное печатью административного органа решение об отказе в назначение пенсии с предоставлением документов, учтенных периодов деятельности и других документов, явившихся основанием и обоснованием для отказа.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3, дата года рождения, имеет необходимый стаж в области медицины, здравоохранения для возможности выхода на пенсию в досрочном порядке. В связи с чем обратился в СФР с заявлением о назначении пенсии путем подачи заявления на портале Госуслуги РФ.

дата истцом подано заявление о назначении СФР на портале государственных услуг РФ, зарегистрированное дата в 13.03 СФР (№) и направленное на обработку.

Уведомление, ответ ответчиком на заявление истца о назначении пенсии № истцу не направлялся. При этом сообщает, что данные ответы на заявления должны направляться в течение 10 дней.

дата истцом повторно подано заявление о назначении СФР на портале государственных услуг РФ, зарегистрированное дата в 01:40 СФР (№) и направленное на обработку.

дата истцом на портале государственных услуг РФ в личном кабинете обнаружено уведомление об отказе СФР в предоставлении услуги, направленное лишь дата в 10 часов 21 минута ответчиком, на заявление истца о назначении пенсии № без направления решения об отказе, без прикрепленного файла при отсутствии сути и мотивировки решения об отказе.

дата истец обратился в территориальный орган СФР за выдачей решения об отказе. Выдано формальное не заверенное решение об отказе в установлении/назначении пенсии № без печатей административного органа, без подписей и без надлежащей электронной подписи. При неоднократных попытках заверить данное решение был получен отказ.

дата истец обратился в СФР с письменным заявлением о выдаче в течение трех суток надлежащим образом оформленном, подписанном, заверенным печатью административного органа решения об отказе в назначении пенсии с предоставлением документов, учтенных периодов деятельности и других документов, явившихся основанием и обоснованием для отказа.

дата на приеме у сотрудников СФР был получен незаконный повторный отказ в выдаче истцу надлежащим образом оформленном, подписанном, заверенном печатью административного органа решения об отказе в назначении пенсии с предоставлением документов, учтенных периодов деятельности и других документов, явившихся основанием и обоснованием для отказа.

Действиями/бездействиями сотрудников СФР нарушены конституционные права истца, указывает, что отзыв административного ответчика является незаконным, необоснованным, бездоказательным, имеются противоречия с сокрытием истинных обстоятельств, противоречит нормам Закона, отзыв носит признаки самоуправства с превышением должностного полномочия. Истец не отзывал никаких заявлений, а наоборот стремился получать результаты услуг. На приеме дата у сотрудника СФР у ФИО и ФИО4 был получен незаконный повторный отказ в выдаче истцу надлежащим образом оформленном, подписанном, заверенном печатью административного органа решения об отказе в назначении пенсии с предоставлением документов, учтенных периодов деятельности и других документов, явившихся основанием и обоснованием для отказа. При этом утверждались ложные сроки выдачи решения об отказе и т.д. Прилагается аудиозапись приема у сотрудника СФР Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК и начальника отдела ФИО4, в которой дополнительно подтверждаются нарушения ответчиком прав истца. Действиями/бездействиями сотрудников СФР нарушены конституционные права истца. Ответчиком нарушены права истца. Позиция истца подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлено документальных данных, подтверждающих доводы отзыва. Доводы отзыва ложные. Более того, в судебном заседании утверждалось, что они не имеют право выдавать письменные ответы, решения, но при этом на госуслуги истцу не направлялись ответы в электронном виде и т.д.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала доводы административного иска, пояснила суду, что они оспаривают не просто решение, а оспаривают действие, бездействие, так как истцом дважды подавались заявления. Просмотрев документы и если сравнивать решения, они изменили срок деятельности, оно иное, поэтому они сейчас оспаривают эти действия, бездействия, которыми они нарушили законные права истца, в получении, направлении, он имел право знать, получить надлежащим образом заверенное решение, данное решение они не выдали. Истец неоднократно пытался и даже есть аудиозапись с личного приема, пытался в досудебном порядке с соблюдением всех норм закона получить необходимые надлежащим образом заверенные документы, дополнения поданные стороной ответчика противоречивы и необоснованны, ранее они утверждали, что простым письмом было направлено по почте РФ, предполагается, что этот трек номер был с признаками фальсификации, по документам где они утверждают, что от ФИО3 поступало аннулирование заявления, они является ложным и они пишут подпись ФИО3. Все документы, которые представитель ответчика пытается приобщить имеют незаконный путь, признаки подлога с целью ухода от ответственности. Просит удовлетворить исковые требования. 

Представитель административного ответчика полностью поддержала письменные возражения, и пояснила суду, что Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к Закону № 400-ФЗ) при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ст. 8 Закона № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ (п. 20 части 1 ст.30 Закона 400-ФЗ).

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (п. 1 ст. 21 Закона № 400-ФЗ).

Обращение за установлением страховой пенсии, выплатой и доставкой страховой пенсии может быть представлено в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который передается с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,включая Единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 4 ст. 21 Закона № 400-ФЗ).

В этой связи, гражданин ФИО3, дата года рождения, дата обратился в Отделение с заявлением о назначении пенсии № (рег. номер в ОСФР №), которое в последующем было отозвано с согласия заявителя на устном приеме.

Повторно с заявлением о назначении пенсии № (рег. номер в ОСФР №) ФИО3 обратился дата.

Отделением по факту полученного заявления от ФИО3 от дата было вынесено решение № от дата и решение во изменение № от дата об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям пункта 20 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, в связи с отсутствием 30-летнего стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

В связи с тем, что к заявлению о назначении пенсии не были прикреплены какие-либо документы о подтверждении льготного стажа работы в учреждениях здравоохранения, соответственно решения об отказе в установлении пенсии были внесены по сведениям Выписки из индивидуального лицевого счета ФИО3 Вышеуказанные решения Отделения заверены электронной подписью и прикреплены в электронное выплатное дело ФИО3

Кроме того, дата ФИО3 обратился с письменным заявлением о выдаче решения об отказе в назначении пенсии. На данное заявление Отделением был подготовлен и направлен в адрес ФИО3 (простым почтовым отправлением) подробный ответ о его пенсионном обеспечении с приложением решения об отказе в установлении пенсии № от дата.

В отношении пунктов 1 и 2 просительной части административного иска – Отделение предоставляет копию заявления ФИО3 от 24.04..2024, согласно которому он просил аннулировать его заявление о назначении пенсии от дата №. Соответственно заявление ФИО3 о назначении пенсии от дата № не рассматривалось и решение по нему не выносилось.

В отношении пункта 3 просительной части административного иска – заявление о назначении пенсии от 04.006.2024 (рег. номер в ОСФР №) было подано через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее Портал госуслуг), т.е. все сообщения о ходе рассмотрения данного заявления поступали в автоматическом режиме лично ФИО3 через Портал госуслуг, в связи с чем, Отделение предоставляет скриншот Истории изменений заявления из программно-технического комплекса «

<

данные изъяты>».

В отношении пунктов 4 и 5 просительной части административного иска – дата заявителю ФИО3 через Портал госуслуг было направлено уведомление о том, что ему отказано в назначении пенсии. Также ему было предложено не позднее дата обратиться в территориальный орган СФР за получением решения об отказе в назначении пенсии. Само решение об отказе в установлении пенсии от дата № в адрес ФИО3 было направлено заказным почтовым отправлением дата (копия почтового реестра прилагается).

В отношении пункта 6 просительной части административного иска – в ответ на письменное обращение ФИО3 от дата Отделением в его адрес дата заказным почтовым отправлением был направлен подробный ответ о пенсионных правах с приложением решения об отказе в установлении пенсии № от дата (уточненное). Копия почтового реестра прилагается. Кроме того, в заявлении ФИО3 о назначении пенсии от дата в пункте «и» части 4 выразил свое согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке. Решения об отказе в установлении пенсии от 27дата № и № от дата (уточненное) были вынесены исключительно по сведениям Выписки из индивидуального лицевого счета ФИО3. Иных документов ФИО3 не представлял. Получить Выписку о состоянии индивидуального лицевого счета можно несколькими способами: в электронном виде через Портал госуслуг, запросив соответствующую услугу; в офисе МФЦ; лично в клиентской службе СФР.

В отношении пунктов 7 и 8 просительной части административного иска – Приказом Минтруда России от дата №н (Зарегистрировано в Минюсте России дата №) утверждены Правила ведения пенсионной документации. Пунктом 27 Правил предусмотрен перечень необходимых сведений, которые указываются в Решении об отказе в установлении (выплате) пенсии. Наличие печати в данном документе не предусмотрено. Решение об отказе в установлении пенсии № от дата (уточненное) с подписью, как указывалось выше, было направлено заказным почтовым отправлением в адрес ФИО3 дата. Просят в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились: административный истец ФИО3 извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО3, дата года рождения, дата подано заявление о назначении СФР на портале государственных услуг РФ. дата поступило заявление ФИО3 в котором он просил аннулировать заявление от дата № в связи с ошибочно поданным. В связи с чем, заявление от дата не рассматривалось и решение по нему не выносилось. (л.д. 68-69). 

Из материалов дела следует, что через Единый портал государственных и муниципальных услуг дата (рег. номер ОСФР №) административным истцом подано заявление о назначении пенсии (л.д. 70-71).

дата заявителю ФИО3 через Единый портал государственных и муниципальных услуг направлено уведомление о том, что ему отказано в назначении пенсии (л.д. 70). 

Административному истцу было предложено не позднее дата обратиться в территориальный орган СФР за получением решения об отказе в назначении пенсии.

Административный истец с представителем дата обратились с заявлением о выдаче решения об отказе в назначении пенсии надлежащим образом оформленного, подписанного и заверенного печатью административного органа, с предоставлением документом, учтенных периодов деятельности и других документов, явившихся основанием и обоснованием для отказа.

Согласно списку № (Партия №) внутренних почтовых отправлений от дата ФИО3 (внутренний номер клиента – № направлен мотивированный отказ в назначении досрочной пенсии, что подтверждается (ШПИ №) (л.д. №).

Кроме того, административным истцом представлено второе заявление №, поданное через Единый портал государственных и муниципальных услуг (л.д. 9-10). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что отделением по факту полученного заявления от ФИО3 от дата было вынесено решение № от дата и решение № от дата об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям пункта 20 части 1 статьи 30 Закона №400-ФЗ, в связи отсутствием 30 летнего стажа лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

В связи с тем, что к заявлению не были прикреплены какие либо документы о подтверждении льготного стажа работы в учреждениях здравоохранения, решения об отказе в установлении пенсии были вынесены по сведениям Выписки из индивидуального лицевого счета ФИО3 Вышеуказанные решения Отделения заверены электронной подписью и прикреплены в электронное выплатное дело ФИО3

дата ФИО3 обратился с письменным заявлением о выдаче решения об отказе в назначении пенсии. На данное заявление дата Отделением был подготовлен и направлен в адрес ФИО3 заказным почтовым отправлением подробный ответ о пенсионных правах с приложением решения об отказе в установлении пенсии № от дата (уточненное)

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в не рассмотрении заявления истца о назначении пенсии №, зарегистрированное дата в 13 часов 03 минуты СФР (№, в несвоевременном направлении уведомления на заявление истца о назначении пенсии № зарегистрированное дата в 01 час 40 минут СФР (№);

в не направлении истцу на портал Госуслуг решения об отказе, без прикрепленного файла при отсутствии сути и мотивировки решения об отказе уведомления на портал Госуслуг на заявление истца о назначении пенсии №, зарегистрированное дата в 01 час 40 минут СФР (№); 

в отказе в выдаче по письменному заявлению истца решения об отказе в назначении пенсии, надлежащим образом оформленном, подписанном, заверенном печатью административного органа, выразившееся в отказе в выдаче по письменному заявлению истца документов, учтенных периодов деятельности и других документов, явившихся основанием и обоснованием для отказа в назначении пенсии.

Как следует из материалов дела Приказом Минтруда России от дата №н (Зарегистрировано в Минюсте России дата №) утверждены Правила ведения пенсионной документации. Пунктом 27 Правил предусмотрен перечень необходимых сведений, которые указываются в Решении об отказе в установлении (выплате) пенсии. Наличие печати в данном документе не предусмотрено.

Согласно реестру передачи документов (для отправки) в общий отдел из отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № (

<

адрес>) датой направления почтовой корреспонденции для ФИО3 (категория – отказ) в общий отдел указана дата (л.д.73).

Списком № (Партия 11961) от дата подтверждается направление в адрес административного истца заказного письма (отказа) отправителем которого является Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК (л.д. 76).

Таким образом, требования о признании решения об отказе в установлении/назначении пенсии №, ненадлежаще оформленным, при отсутствии подписи сотрудника, при отсутствии печати административного органа, при отсутствии законной электронной подписи и обязании ответчика выдать истцу ФИО3 надлежащим образом оформленное, подписанное заверенное печатью административного органа решение об отказе в назначение пенсии с предоставлением документов, учтенных периодов деятельности и других документов, также не подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Доводы представителя истца, о том, что административный ответчик обязан был направлять ответы на его обращения через портал госуслуг, являются необоснованными, по следующим основаниям. 

Постановлением Правления пенсионного фонда России от 23 января 2019 года № 16 п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению» регламентировано, что информирование граждан по вопросам предоставления государственной услуги осуществляется: должностным лицом структурного подразделения территориального органа ПФР, ответственного за предоставление государственной услуги (далее - должностное лицо), при непосредственном обращении гражданина в территориальный орган ПФР; работником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр); посредством телефонной, факсимильной и иных средств телекоммуникационной связи; размещения информации на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - Единый портал); посредством ответов на письменные обращения граждан.(п.4).

Согласно материалам дела, следует, что дата ФИО3 обратился с письменным заявлением о выдаче решения об отказе в назначении пенсии. На данное заявление Отделением был подготовлен и направлен в адрес ФИО3 (простым почтовым отправлением) подробный ответ о его пенсионном обеспечении с приложением решения об отказе в установлении пенсии № от дата.

Более того, заявление о назначении пенсии ФИО3 от дата (рег. номер в ОСФР №/24) было подано через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее Портал госуслуг), т.е. все сообщения о ходе рассмотрения данного заявления поступали в автоматическом режиме лично ФИО3 через Портал госуслуг, что подтверждается исследованном в судебном заседании скриншотом Истории изменений заявления из программно-технического комплекса «Фронт-Офис».

Доводы представителя истца о том, что представитель ответчика в первых представленных суду возражениях указывал, что в адрес истца направлялось решение об отказе в досрочном назначении пенсии простой корреспонденцией, а повторно указал, что заказной, не могут свидетельствовать о нарушенном прав истца на получение ответа из госоргана на его обращение, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что поскольку административный истец несколько раз направлял в адрес ответчика, письменные ответы на его обращения направлялись и простой и заказной корреспонденцией. 

Вопреки доводам представителя административного истца о том, что на личном приеме ей в Отделении пояснили, что ответ на устное обращение только готовится, не свидетельствует о нарушении прав истца, данные доводы опровергаются пояснениями представителя ответчика, и предоставленными ею доказательствами, а именно реестрами об отправлении и получении истцом направленной корреспонденции ( л.д.76, 108-111) 

Представленные представителем административного истца аудиозаписи не могут быть приняты в качестве относимых доказательств, поскольку не соответствуют требованиям ст. 59 ГПК РФ, так как не содержат сведений о дате произведенной записи, лицах, участвующих при ее производстве.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного ответчика предоставила копию заявления ФИО3 от 24.04..2024, согласно которому он просил аннулировать его заявление о назначении пенсии от дата №. Соответственно заявление ФИО3 о назначении пенсии от дата № не рассматривалось и решение по нему не выносилось.

Относительно заявления представителя административного истца о том, что на указанном выше заявлении не имеется подписи ее доверителя, суд считает, данные доводы никакими доказательствами не подтвержденными, пояснения представителя ответчика на этот счет о наличии подписи ФИО3 ничем не опровергнуты, ходатайств о назначении по делу каких либо экспертиз стороной административного истца не заявлялось, в виду чего у суда имеются основания считать данные утверждения голословными. 

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд применительно к ч.9, 11 ст. 226, ч. 2 ст.227 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона, не имеется; права заявителя нельзя полагать нарушенными, препятствий к их осуществлению не создано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также считает, что указание представителя административного истца о том, что данное заявление, а также представленные иные доказательства представителем ответчика сфальсифицированы, подложны ни нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд считает, что объяснения представителя ответчика, и представленные ею доказательства отвечают требованиям, указанным в статье 59 КАС РФ, с вязи с чем, суд кладет их в основу принимаемого решения в соответствии с частью 1 статьи 61 КАС РФ. Бремя доказывания обстоятельств, на которых основано заявление представителя истца возлагается на лицо, заявляющее данное ходатайство, ходатайств о проведении экспертизы стороной не заявлялось, иных доказательств суду не представлено. 

Обязанность суда в возбуждении уголовного дела законом не предусмотрена. Административный истец не лишен права обратиться самостоятельно с заявлением о проведении проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в правоохранительные органы. 

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в ненаправлении уведомления на портале ФИО5 на заявление истца о назначении пенсии №, зарегистрированное дата в 13 часов 00 минут СФР (№0987); признать незаконным бездействие ответчика, выразившиеся в не рассмотрении заявления истца о назначении пенсии №, зарегистрированное дата в 13 часов 03 минуты СФР (№0987); признать незаконным бездействие/действие ответчика, выразившиеся в несвоевременном направлении уведомления на заявление истца о назначении пенсии № зарегистрированное дата в 01 час 40 минут СФР (№); признать незаконным бездействие/действие ответчика, выразившиеся в ненаправлении истцу на портал Госуслуг решение об отказе, без прикрепленного файла при отсутствии сути и мотивировки решения об отказе уведомления на портал Госуслуг истцу на заявление истца о назначении пенсии №, зарегистрированное дата в 01 час 40 минут СФР (№8374); признать незаконным бездействие/действие ответчика, выразившееся в отказе в выдаче по письменному заявлению истца решения об отказе в назначении пенсии, надлежащим образом оформленном, подписанном, заверенном печатью административного органа.; признать незаконным бездействие/действие ответчика, выразившееся в отказе в выдаче письменному заявлению истца документов, учтенных периодов деятельности и других документов, явившихся основанием и обоснованием для отказа в назначении пенсии; признать решение об отказе в установлении/назначении пенсии №,ненадлежаще оформленным, при отсутствии подписи сотрудника, при отсутствии печати административного органа, при отсутствии законной электронной подписи; обязать ответчика выдать истцу ФИО3 надлежащим образом оформленное, подписанное заверенное печатью административного органа решение об отказе в назначение пенсии с предоставлением документов, учтенных периодов деятельности и других документов, явившихся основанием и обоснованием для отказа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18.09.2024

Судья Т.Н. Журавлева