Гражданское дело № 2-29/2025

УИД 63RS0017-01-2024-000681-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2025 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 

<

данные изъяты> договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24.9 % годовых. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от 03.09.2014 г., сумма долга составляет 

<

данные изъяты>, из них: основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, комиссия – 

<

данные изъяты> 02.10.2017 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор ступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 03.09.2014 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; согласно заявлению просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв по заявленным требованиям, согласно которому просил суд в удовлетворении требований истца отказать, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Суд, в соответствии с п. 3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Филберт» не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. 

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24.9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился на получение кредита на условиях ПАО «Почта Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления ПАО «Почта Банк» денежных средств ФИО1 установлен в судебном заседании, подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты. Согласно расчету задолженности, последний платеж им был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, из них: основной долг - 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, комиссия – 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 

<

данные изъяты>.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

До настоящего времени сумма кредитного договора и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не погашена.

Однако, наличие и размер задолженности ответчика перед банком истцом не подтвержден.

Так, истцом не представлен расчет задолженности за указанный период, и не представлены сведения о выставлении ответчику окончательного счета-требования. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для взыскания образовавшейся задолженности.

Доводы ФИО1, заявившего о применении срока исковой давности, суд признает обоснованными, поскольку операции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выписки по счету, совершались ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года, начисления банком делались до ДД.ММ.ГГГГ года.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя их условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в установленные сроки.

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ПАО «Почта Банк» и ФИО1, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в виде периодических платежей, ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Судом установлено, и не отрицается ответчиком, что им нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 

Согласно расчету задолженности, последний платеж в погашение кредита был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, с данного момента Банку стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств.

На момент переуступки прав (требований) срок исполнения обязательств по кредитному договору не истек. Последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, срок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, трехлетний срок до момента обращения в суд истек. 

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ не имеется. 

Поскольку судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, и ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года.

Судья Красноармейского районного суда 

Самарской области Еремина А.В.