Дело № (УИД: №)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 января 2024 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А., 

с участием государственного обвинителя Пономарева А.Г., 

подсудимого ФИО1, защитника Булатова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Гайнского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Гайнского районного суда Пермского края 06.05.2016 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден УДО на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня, снят с учета 04.05.2023 г. в связи с отбытием срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес потерпевшей побои при следующих обстоятельствах:

Приговором Гайнского районного суда Пермского края от 06.05.2016, вступившим в законную силу 28.06.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 03.03.2021 освобожден 16.03.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 2 дня. 04.05.2023 снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с истечением срока оставшейся неотбытый части наказания. 10 ноября 2023 года около 12 часов. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, взял деревянный табурет и кинул в сидящую на диване Потерпевший №1, попав ей по левой ноге, чем причинил ей физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес ФИО2 два удара рукой по голове слева, два удара рукой по левой щеке, два удара рукой по левому плечу, удар рукой по спине. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде двух гематом в области плеча, гематомы в области спины, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. Причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г.

Он же, являясь судимым приговором Гайнского районного суда Пермского края от 06.05.2016 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, вступившим в законную силу 28.06.2016, 13 ноября 2023 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли ФИО2, осознавая общественный опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес два удара ладонью по левой щеке, и один удар рукой по голове ФИО2, чем причинил ей физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании признал полностью, подтвердил, что совершил инкриминируемые ему деяния, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен в полном объеме с собранными по делу доказательствами и с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ему разъяснены и понятны, он осознает. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке стороны не имеют, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При разрешении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершение каждого из инкриминируемых преступлений, суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений. Совершенные подсудимым преступления отнесены действующим уголовным законодательством Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам в действиях подсудимого суд учитывает: признание вины и раскаяние в совершении преступления, принесение извинений потерпевшей за совершение преступления. (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что причиной совершения преступлений являлось именно употребление им спиртных напитков. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение каждого из инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде обязательных работ, в рамках санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Поскольку оба инкриминируемых преступлений являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подлежит назначению подсудимому по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство – деревянный табурет – подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ по каждому эпизоду.

Окончательно, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому наказание – 360 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство - табурет – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья. Подпись Е.Н. Зубова

Копия. Судья Е.Н. Зубова