Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 2 августа 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-831/19 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации причиненного морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации причиненного морального вреда. 

В судебное заседание истец - ФИО3, не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что он с 

<

Дата обезличена> года является главой 

<

Адрес обезличен>. В 

<

Дата обезличена> года гражданка ФИО4 в социальной сети "Интернет" на сайте 

<

Данные изъяты>» разместила высказывания, порочащие его, ФИО3, честь, достоинство и деловую репутацию. Так, на странице пользователя под именем «ФИО2» имело место распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию. Полагает, что высказывания ответчика - ФИО4, унижают его физические, умственные и иные качества, подрывают престиж. Просил признать сведения, распространенные ФИО4 в социальной сети «Интернет» на сайте «

<

Данные изъяты>», не соответствующими действительности, обязать ответчика удалить эти сведения и опубликовать опровержение, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500.000 рублей.

Ответчик – ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по указанному в иске месту жительства телеграммой, уважительность причин неявки не известна. В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Представитель государственного органа – Рос.потреб.надзор, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя государственного органа.

Изучив документы, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно представленной истцом копии из социальной сети «Интернет» на сайте «

<

Данные изъяты>» в заметках «ФИО2» имеется высказывание от имени ФИО1 «

<

Данные изъяты>».

Анализируя исследованные доказательства, суд считает в совокупности их допустимыми, относимыми и достаточными для принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.9 Постановления от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.7 указанного Постановления следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что в социальной сети «Интернет» на сайте «

<

Данные изъяты>» на странице пользователя с учетным именем «ФИО2» - ФИО4, имеется размещенное высказывание, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 Имелись высказывания ФИО4 о том, что «

<

Данные изъяты>».

Анализируя представленные доказательства, не оценивая содержание, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что информация в социальной сети «Интернет» на сайте «

<

Данные изъяты>» в заметках «ФИО2» размещена именно ответчиком - ФИО4, поскольку от её имени в социальной сети могло выступить иное лицо. Суд считает, что ФИО3 не подтвержден факт распространения ответчиком ФИО4 сведений об истце. В суд истец должен был представить доказательства, безусловно подтверждающие распространение сведений, оспариваемых истцом, именно ответчиком. Поскольку таких доказательств ФИО3 представлено не было, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, то в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации причиненного морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда 

Овсянников С.В. 

Мотивированное Решение изготовлено 

7 августа 2019 года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле №2-831/19

УИД 

<

Номер обезличен>