УИД 13RS0001-01-2019-000466-20

Дело № 2-13/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 27 января 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капитоновой 

О.А., помощником судьи Николаевой Ю.Н.,

с участием в деле:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», 

ответчиков общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» ФИО2, действующего по доверенности от 10 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, ранее - ОАО «Сбербанк России») в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - ООО «Арсенал»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что 14 февраля 2018 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Арсенал» заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 4 674 000 руб. для целей развития бизнеса на срок по 14 февраля 2020 г. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 18,5% годовых. 

Обязательства по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом.

Заемщик, по условиям договора, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5 Кредитного договора).

Пунктом 3.5 Приложения №1 к кредитному договору установлено, что банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования начиная с 16 июля 2019 г. До настоящего момента, задолженность в установленный договором срок не погашена.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 14 февраля 2018 г. 

<

***>/1 с ФИО1 В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства, и пунктом 1.1 приложения № 1 к договору поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 14 февраля 2018 г. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1.3 приложения № 1 к договору поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, в адрес заемщика, поручителя требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения, однако задолженность не была погашена.

По состоянию на 22 ноября 2019 г. задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2018 г. 

<

***> составила 1 932 445,55 руб., в том числе: основной долг - 1 750 950,33 руб.; проценты за кредит - 102 385,61 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 71448,30 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов- 7661,31 руб. 

Просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору с ООО «Арсенал», ФИО1 в размере 1 932 445,55 руб., из которых: основной долг - 1 750 950,33 руб.; проценты за кредит - 102 385,61 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 71 448,30 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 661,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 862,23 руб.

От представителя ответчика ООО «Арсенал» ФИО2 в предыдущем судебном заседании поступили возражения на исковое заявление, из которых следует, что суд должен отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку основной долг составляет не 1 750 950 руб., а меньшую сумму. ИП ФИО3, по договоренности с ООО «Арсенал», 18 и 22 июля 2019 г. произвел платежи на сумму 956 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. Просил суд взыскать с ответчика 1 сумму задолженности в виде суммы основного долга в размере 794 950,33 руб., а также процентов и неустойки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО4, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ООО «Арсенал» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ответчика ФИО2, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела для получения дополнительной информации от истца по проведенным ранее ИП ФИО3 платежам по кредитам и намерения ООО «Арсенал» завершить спор мирным урегулированием.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, просил ввиду невозможного личного участия в судебном заседании по объективным причинам, в связи с командировкой и невозможности получения от истца дополнительной информации по ранее проведенным ИП ФИО3 платежам по кредитам сведений и завершении спора мирным урегулированием.

Представитель ответчика ООО «Арсенал» ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО «Арсенал» ФИО2 исковые требования признал частично в размере 794 950 руб. 33 коп., а также проценты и неустойку. 

Судом в соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства представителя ответчика ООО «Арсенал» ФИО2, ответчика ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частями третьим, пятым статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 февраля 2018 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Арсенал» заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 4 674 000 руб., для целей развития бизнеса, на срок по 14 февраля 2020 г. с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 18,5% годовых.

Исполнение обязательств по Договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 14 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанная дата (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с указанной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начисления неустойки.

При этом, если дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования соответствующей суммой кредита устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. В этом случае проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту по дату первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем, включительно, и уплачиваются в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов.

Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле аннуитетных платежей.

Ежемесячный аннуитетный платеж, определяемый в соответствии с указанной формулой и подлежащий погашению, округляется до целого значения по правилам математического округления.

Размер последнего платежа определяется как сумма остатка задолженности заемщика по основному долгу и начисленных процентов на дату последнего платежа.

Заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа по указанной формуле ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 Договора, за период с 15 числа предшествующего месяца (включительно) по «14» число текущего месяца (включительно).

При этом, если дата уплаты процентов приходится на нерабочий день (в том числе если последний день месяца является нерабочим днем), то проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту по дату первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем, включительно, и уплачиваются в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата уплаты процентов. В этом случае последним днем периода, за который уплачиваются проценты, является первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата уплаты процентов.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 33-35).

Согласно пункту 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (л.д. 36-41).

Из представленных доказательств следует, что ответчик надлежащим образом ознакомлен со сроками погашения платежей и периодичностью их внесения на счет истца. Однако ответчиком неоднократно производились платежи несвоевременно и не в полном объеме. 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором поручительства к договору займа 

<

***>/1 от 14 февраля 2018 г. с ФИО1 в соответствии с которым поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1.3 общих условий договора поручительства поручитель согласился с правом кредитора потребовать от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 42-47).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Довод ответчика ФИО1 изложенный в ходатайстве об отложении дела о том, что его женой подано исковое заявление о признании недействительным договора поручительства, не является основанием для приостановления дела или для отказа в иске. 

Поручительство, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства не является также сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется получения нотариального согласия другого супруга.

Заключая договор поручительства, ФИО1 не распорядился каким-либо нажитым совместно в браке имуществом, а лишь принял на себя обязательство отвечать в случае неисполнения ООО «Арсенал» обязательств последнего принадлежащим ему - поручителю имуществом лично.

21 октября 2019 г. банком направлены ответчикам требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, в срок не позднее 20 ноября 2019 г. Направление и получение требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которых следует, что ООО «Арсенал» получил требование 5 ноября 2019 г., ФИО1 30 октября 2019 г. Сведений об исполнении обязательства по погашению задолженности в указанный должникам срок не имеется.

Истцом представлен расчет цены иска, согласно которому задолженность ответчика на 22 ноября 2019 г. составляет 1 932 445,55 руб., в том числе: основной долг - 1 750 950,33 руб.; проценты за кредит - 102 385,61 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 71 448,30 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 7 661,31 руб.

Согласно представленному расчету заемщиком нарушались условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные кредитным договором. 

Ссылка представителя ответчика в возражениях на оплату ИП ФИО3 956 000 руб. является несостоятельной, поскольку представленные копии платежных поручений не содержат отметки банка о принятии и проведении платежей. 

Как следует из представленных сведений ПАО Сбербанк от 27 января 2020 г., денежные средства по платежным поручениям от 18 июля 2019 г. № 139 в сумме 460 000 руб., от 22 июля 2019 г. № 142 в сумме 496 000 руб., в счет оплаты задолженности ООО «Арсенал» по кредитному договору 

<

***> от ИП ФИО3 не поступали.

Иных документов, подтверждающих внесение платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом, является верным, он произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора. Расчет произведен по состоянию на 22 ноября 2019 г., содержит все данные о платежах, поступивших в счет погашения задолженности по кредитному договору. Сведений о поступлении на счет истца денежных средств 18 и 22 июля 2019 г. в указанном в возражении размере, не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2018 г. 

<

***> по состоянию на 22 ноября 2019 г. в размере 1 932 445,55 руб., в том числе: ссудная задолженность - 1 750 950,33 руб.; проценты за кредит - 102 385,61 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 71 448,30 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 7661,31 руб.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности.

Сведений об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиками суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом требований подпунктов первого и третьего пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 17 862 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением от 25 ноября 2019 г. № 852705 (л.д. 19), которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2018 г. 

<

***> по состоянию на 22 ноября 2019 г. в размере 1 932 445 (один миллион девятьсот тридцать две тысячи четыреста сорок пять) рублей 55 копеек. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 862 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Д.П.Куркин