Дело № 1- 241/2024 

УИД 13RS0025-01-2024-002679-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., при секретаре судебного заседания Вишняковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Овчинникова А.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Катаева А.М., представившего удостоверение № 739 и ордер № 266, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее – специальное образование, холостого, временно не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

16.05.2024 Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района Республики Мордовия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей, штраф оплачен 04.06.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 06.10.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное решение обжаловано не было и оно вступило в законную силу 18.10.2022. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил полностью в 2022 году. В связи с лишением права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ он сдал 18.10.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и являлся им 19.07.2024. 

19.07.2024, примерно в 21 час 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак 

<

..>, принадлежащим его знакомому Х., 

<

дата> года рождения, с целью доехать до рынка «Заречный», расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак 

<

..>, находящегося возле дома по адресу: 

<

адрес>, при помощи ключа запустил двигатель, включил переднюю передачу и начал движение на указанном автомобиле вплоть до участка автодороги, расположенного возле 

<

...> где 19.07.2024, примерно в 21 час 51 минуту, был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Н. и М., которые у водителя ФИО1 установили признаки алкогольного опьянения. Он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 062724 от 19.07.2024. После этого, примерно в 23 часа 09 минут ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС на участке автодороги, расположенном возле 

<

...> в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМ Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. 

Адвокат Катаев А.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Овчинников А.Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признает свою вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поскольку установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, был подвергнутым административному наказанию в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 06.10.2022. Постановление вступило в законную силу 18.10.2022.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении полностью признал, по месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.97); по месту проживания характеризуется положительно, на учёте в ГБУЗ «МРКПБ», в ГБУЗ «РНД» не состоит (л.д. 80-83).

Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и его родственников, наличия грамот в области спорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрено.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, несмотря на перечисленные смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, а так же назначения наказания в виде штрафа, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок в пределах санкции указанной статьи.

Также суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

По мнению суда, ФИО1 назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать цели наказания исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «ВАЗ 217230 ЛАДА, ПРИОРА», государственный регистрационный знак 

<

..>, ключи от автомашины марки «ВАЗ 217230 ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак 

<

..>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

..> от 18.05.2021, переданные на ответственное хранение собственнику Х.- оставить у последнего;

- DVD - диск с записью с видеорегистратора служебного автомобиля от 19.07.2024, хранящийся при материалах уголовного дела- хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И.Бузаков