Дело № 1-660/2019 

УИД - 24RS0032-01-2019-004185-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска А.П. Мамаевой, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившего ордер № от 12.11.2019 года, удостоверение №, 

при секретаре Страхове С.В.,

с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, учащегося 3 курса ГБПОУ «Бурятский Лесопромышленный Колледж», судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба ФИО3

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах: 

29.06.2019 г. в ночное время ФИО1, находился у 

<

адрес>, где увидел открытое окно в 

<

адрес>. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, в период с 02 часов до 03 часов 29.06.2019 г., снял с окна 

<

адрес> москитную сетку, через открытое окно, незаконно проникнул в квартиру по указанному адресу, откуда, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и за его действиями не наблюдает, похитил сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 530», стоимостью 15000 рублей, с защитным чехлом стоимостью 500 рублей и стеклом стоимостью 300 рублей и сотовый телефон «Микромакс», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО3 в размере 17800 рублей. 

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая, в суде не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судимости не имеет, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обучается в учебном заведении, где характеризуется положительно, имеет награды, награжден грамотами за достижения в спорте, положительно характеризуется по месту жительства, принес извинения потерпевшей, ущерб которой возмещен.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, его молодой возраст, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания и соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1, с применением положений ст. 73 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. 

При этом, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и полагает возможным не применять при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязанность по наблюдению и контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - детализации, 2 текстурных следа ткани, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле; перчатки, образцы букального эпителия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить; сотовые телефоны «Самсунг Гэлакси Джи 530», «Микромакс», хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий С.С. Сакович