ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 ноября 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием ФИО5 - ст. помощника прокурора 

<

адрес>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства гражданское дело № 2-5462\2024 (М- 4182/2024) по иску прокурора Советского района г. Волгограда Рамазанова В.М. в интересах ФИО8 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 239 руб. 34 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> ФИО4 в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 обратился в суд о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 239 руб. 34 коп. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что расследованием находящегося в производстве СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, установлено, что в период времени с 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, введя в заблуждение пенсионерку ФИО2 относительно истинности своих намерений, путем обмана под видом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило с банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 1 405 500 руб., принадлежащие последней, после чего распорядилось указанной суммой по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб в особо крупном размере. Затем неустановленное лицо пыталось похитить принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 285 000 руб., однако довести свой умысел до конца не смогло по независящим от него обстоятельствам.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме 290 000 руб. поступили на счет №, открытый в АО «Альфабанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО2 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей по уголовному делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик ФИО1 в ходе опроса пояснил, что свою банковскую карту с номером счета 40№, отрытого в АО «Альфабанк» он продал неизвестному гражданину в 2023 году за 10 000 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, поэтому на ответчика, как на владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковский данных для исключения неправомерного использования их посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиенту банка для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Перечисление ФИО2 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении неё неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого ФИО2 признана потерпевшей, при этом факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлено. Таким образом, в результате произведенных ФИО2, введенной в заблуждение, действий, ответчик неосновательно богатился на сумму 290 000 руб.

Кроме того, действиями ответчика ФИО1 в отношении ФИО2, находящейся в преклонном возрасте, привели к возникновению у нее нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по данному поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена обратиться с сообщением в правоохранительные органы, тем самым обоснованным является компенсация морального вреда взысканием с ответчика 10 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня поступления денег на счет исчисленные исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, в сумме 28 239 руб. 34 коп.

В судебном заседании ФИО5 - ст. помощник прокурора 

<

адрес> просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, которому, как следует из списка № (партия 99775) ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена копия искового заявления, свои возражения по существу доводов иска не представил. 

Судебное извещение, направленное по указанному в исковом заявлении месту жительства ответчика ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором извещение доставлено до адресата, однако, после неудачной попытки вручения, оно возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Поэтому в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО1 считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

На этом основании, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

Сущность, последствия неосновательного обогащения, а так же перечень неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, предусмотрены в главе 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из этой нормы закона вытекает, что неосновательным обогащением признается имущество, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено одним лицом за счет другого.

Исследованными судом представленными истцом материалами установлено, что в период времени с 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, введя в заблуждение пенсионерку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относительно истинности своих намерений, путем обмана под видом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило с её банковской карты денежные средства в сумме 1 405 500 руб., после чего распорядилось указанной суммой по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ущерб в особо крупном размере. Из указанной похищенной суммы 290 000 руб. поступили на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика ФИО1 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках расследования которого ФИО2 признана потерпевшей.

Из справки «Альфа-Банк» следует, что дебетовый счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оборот по дебету счета составил 1335033 руб. 

Допрошенная ФИО2 пояснила, что переводила свои находящиеся на счетах банка денежные сбережения на другие указанные неизвестной женщиной якобы безопасные банковские счета, будучи введена ею в заблуждение. 

Ответчик ФИО1 в ходе опроса в ходе расследования уголовного дела пояснил, что свою банковскую карту с номером счета 40№, отрытого в АО «Альфабанк» в коммерческих целях продал неизвестному гражданину в 2023 году за 10 000 руб.

Между тем установлено, что ИП ФИО1, имеющий ОГРНИП №, ИНН №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет с указанным номером в АО «Альфа-Банк» открыт ДД.ММ.ГГГГ, ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, поэтому до ликвидации ИП ответчик не мог продать, как он утверждает, банковскую карту привязанную расчетным счетом предприятия. 

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается. 

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч.1). Отсутствие вины доказывается, лицом нарушившим обязательство (ч. 2). 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, поэтому на ответчика, как на владельца счета, возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковский данных для исключения неправомерного использования их посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиенту банка для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Договором о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что Клиент обязан:

Сообщать об утере расчетных документов в течение 1 рабочего дня (ДД.ММ.ГГГГ).

В случаях утери, кражи, пропажи и иных случаях утраты SIM-карт зарегистрированных номеров телефонов, а также смены SIM-карт или их передачи третьим лицам по любым основаниям немедленно уведомить об этом банк. Банк не несет ответственности за предоставление информации по счету неуполномоченным лицам на зарегистрированный номер телефона, за подключение услуг по договору о расчетно-кассовом обслуживании (далее – РКО), если банк не был уведомлен об утере, краже, пропаже и иных случаях утраты или передачи третьим лицам сим –карт такого зарегистрированного номера телефона. Риск убытков и иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения указанной обязанности несет клиент (ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно пунктам 14.2.,14.2.2.,14.2.3. Договора о комплексном обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ноября 20 Клиент обязуется не передавать средства доступа, секретный код, пароль, мобильное устройство, использующееся для получения услуги, третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИН или карты, а также в случае возникновения риска использования средств доступа, пароля, секретного кода или карты без согласия держателя карты, мобильного устройства клиента, он обязан незамедлительно уведомить об этом банк. 

Исходя из положений указанных законов суд, сопоставив пояснения ответчика с совокупностью других доказательств, признает пояснения ответчика о продаже электронной карты счета АО «Альфа-Банк» неизвестному лицу за 10 000 руб., о не получении 290 000 руб., перечисленных потерпевшей ФИО2 под воздействием обмана, на счет зарегистрированного на его имя ИП, несоответствующими и противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. 

Таким образом, установлено, что со счета пенсионерки ФИО2 на счет ответчика ФИО1 №, открытый в АО «Альфа-Банк», без основания были перечислены и поступили деньги в сумме 290 000 руб., тем самым ФИО1 незаконно обогатился. 

В соответствии с п. 1 ст. 102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений ст. 1103 ГК РФ нормы о возврате неосновательного обогащения применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Ответчик ФИО1 не представил суду свои доказательства того, что деньги в сумме 290 000 рублей на зарегистрированный за ним счет в АО «Альфа-Банк» поступили на законном основании либо этими деньгами он не обогатился. 

На этом основании суд, основывая свой вывод, на доказательствах истца, находит требования его требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 290 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку не установлено, что указанные денежные средства относятся к неосновательным обогащениям, которые в силу положений статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату.

Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд также находить подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика ФИО1, выразившимися в предоставлении сведений о своем отрытом в АО «Альфа-Банк» банковском дебетовом счете для безосновательного зачисления чужих денежных средств в целях незаконного обогащения, привели пенсионерку ФИО2, находящуюся в преклонном возрасте, после перечисления денег и осознания что она была обманута, к возникновению нравственных и физических страданий, переживаний, беспокойству и стрессу, в связи с чем была вынуждена обращаться в правоохранительные органы с ответствующим заявлением. В связи с этим суд, исходя из принципа соразмерности, находит справедливым компенсировать причиненный потерпевшей моральный вред, взыскав с ответчика 10 000 руб. в ее пользу. 

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процента не установлен законом или договором. 

Как было отмечено выше, судом установлено, что деньги в сумме 290 000 руб., принадлежащие ФИО2, с ее счета на расчетный счет ответчика ФИО6 №, открытый в АО «Альфа-Банк», поступили ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Банка России составляла 16 процентов годовых. Соответственно проведенный расчет показывает, что с ответчика в силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска) в размере 28 239 руб. 34 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> ФИО4 предъявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, паспорт серии 82 22 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 18 01 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, неосновательное обогащение в сумме 290 000 (двести девяносто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 239 (двадцать восемь тысяч двести тридцать девять) руб. 34 (тридцать четыре) коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО7 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А.ФИО3.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.