Дело № 2-3554/2019

64RS0043-01-2019-004525-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

с участием представителя процессуального истца Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» - ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» в интересах ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Юлплейс» о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

процессуальный истец Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» (далее – СРОО «Шериф») в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юлплейс» (далее – ООО «Юлплейс») о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 09.03.2019 в магазине ООО «Юлплейс» приобретен товар – ноутбук марки иные данные стоимостью 99 790 руб., потребителем которого является ФИО2 Указывает, что в процессе эксплуатации устройства выявился недостаток: не работает камера. Данный дефект не был оговорен при покупке и 23.03.2019 ответчику вручена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и с требованием возврата уплаченной за товар суммы. В ответе на претензию от 28.03.2019 ответчик просил предоставить неисправный товар для проведения проверки качества, однако не указал место, дату и время его предоставления. По причине сложившейся неопределенности о месте и времени проведения проверки качества товара в адрес ответчика 29.03.2019 направлено заявление о согласовании места, даты и времени проведения проверки качества. В ответе на заявление ответчик указал, что проверка качества будет проводиться в СЦ «Клиника № Современный сервис», который находится по адресу: 

<

адрес>, а дата и время будут сообщены позже. По состоянию на момент подачи искового заявления дата и время проведения проверки качества ответчиком не назначены, требования потребителя не удовлетворены. В авторизованном производителем неисправного товара сервисном центре ООО «Сервис М» в проведении проверки качества устно отказали вследствие отсутствия договора с ООО «Юлплейс», на письменный запрос ответа не поступило. Полагает, что ответчик должен был удовлетворить требования потребителя в течение 10 дней с момента получения претензии, то есть до 02.04.2019. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 5 000 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскать с ответчика ООО «Юлплейс» в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 99 790 руб., неустойку за период с 03.04.2019 по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательства в размере по 997 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25% от присужденной судом суммы, а также в пользу СРОО «Шериф» штраф в размере 25% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель процессуального истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2). Аналогичные положения содержаться в п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2019 в ООО «Юлплейс» в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобретен ноутбук марки иные данные серийный номер № стоимостью 99 790 руб.

Как следует из искового заявления истец ФИО2 является потребителем данного товара.

В процессе кратковременной эксплуатации товара после непродолжительного периода времени (в течение 15 дней с момента приобретения) в ноутбуке выявился недостаток, выраженный в неработоспособности камеры.

23.03.2019 ФИО2 путем личного обращения в торговый отдел, расположенную по адресу: 

<

адрес>, нарочно вручил письменную претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия в товаре вышеуказанного недостатка.

Рассмотрев претензию потребителя, ООО «Юлплейс» 28.03.2019 путем направления по указанному в претензии адресу электронной почты истцу дан ответ, которым предложено предоставить товар на проверку его качества до 07.04.2019.

29.03.2019 представитель истца на адрес электронной почты ООО «Юлплейс» направил письмо с просьбой сообщить дату, время и место проведения проверки качества товара для предоставления ноутбука и личного участия в проводимой проверке качества.

29.03.2019 представитель ООО «Юлплейс» также на адрес электронной почты представителя истца направил сообщение в котором указал о том, что проверка качества товара будет производиться в СЦ «Клиника № 772 Современный сервис» по адресу: 

<

адрес>, дата и время могут быть сообщены позже. Также указано, что истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в авторизованный сервисный центр производителя в 

<

адрес> для предоставления товара на проверку качества и участия в ней.

Как указывает истец на запрос о возможности проведения проверки качества ноутбука в ООО «Сервис М» ответ получен не был.

Таким образом, проверка качества проведена не была и требования потребителя оставлены без удовлетворения.

Как следует из пояснений стороны истца потребитель не возражал против проведения проверки качества товара в том числе в городе Москве, однако о дате проведения проверки качества товара им сообщено не было.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в связи с необходимостью специальных познаний на основании ходатайства стороны ответчика судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертиза Сервис».

Согласно заключению эксперта № Э-2876 от 22.10.2019, составленного экспертом ООО «Экспертиза Сервис», в представленном на исследование ноутбуке марки иные данные серийный номер № на момент проведения исследования обнаружен дефект, выраженный в виде неработоспособности основной камеры аппарата. Обнаруженный дефект имеет постоянный характер. Причиной возникновения данного недостатка является скрытый производственный дефект основной камеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Определить дату возникновения недостатка не представляется возможным. Недостаток имеет основная камера ноутбука. Выявленный недостаток является устранимым, подобная неисправность устраняется заменой модуля камеры в сборе с дисплеем и верхней крышкой. Проведением ремонтных работ в условиях АСЦ возможен. Стоимость по устранению выявленного дефекта на коммерческой основе в условиях АСЦ ориентировочно может составить 32 280 руб. (включая работу). В процессе проведения исследования на внешних корпусных частях и внутренних комплектующих исследуемого ноутбука не обнаружено следов механических повреждений, не выявлено следов проведения неквалифицированных (несанкционированных) ремонтных работ либо внесения изменений в конструкцию аппарата, следов вскрытия не обнаружено. Признаки намеренного повреждения товара, в том числе не оставляющие внешних следов, не обнаружены. Внешние следы механических воздействий, образовавшиеся в связи с эксплуатацией товара (многочисленные потертости, царапины и загрязнения эксплуатационного характера), причиной выявленного недостатка товара (не работает основная камера) не являются. Среднерыночная стоимость аналогичного товара Apple MacBook Air Spacegray 2018 составляет 93 000 руб.

При данных обстоятельствах при установлении факта наличия в исследуемом телефоне недостатков, их характера и причин образования, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Экспертиза Сервис», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Учитывая, что недостаток товара обнаружен в течение 15 дней с момента его приобретения, в данном случае существенность недостатка в виде устранимости дефекта не является юридическим значимым по делу обстоятельством.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № № ноутбук марки иные данные относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

Таким образом, при установленном факте реализации ответчиком технически сложного товара, имеющего недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Юлплейс» в пользу ФИО2 уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 99 790 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, в том числе после обращения истца в суд, суду не предоставлено.

Исходя из предоставленных суду доказательств, оснований полагать, что истец уклонился от проведения проверки качества товара не имеется, поскольку дату и время проведения проверки качества товара истцу не указали. С учетом межрегионального характера деятельности ответчика, наличия в городе Саратове его сотрудников, принявших претензию ответчик имел возможность своевременно организовать проведение проверки качества в городе Саратове с личным участием представителя продавца и потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела претензия вручена нарочно продавцу 23.03.2019 и оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с 03.04.2019 (истечение 10 дней после получения претензии и как просит истец) по 06.11.2019 включительно (дата вынесения решения) и составляет 218 дней.

Таким образом, неустойка рассчитывается от цены товара на дату принятия решения суда – 93 000 руб. (рыночная стоимость ноутбука согласно заключению эксперта, определенная судом на основании ч. 1 ст. 23 Закона) х 1% х 218= 202 740 руб., т.е. по 930 руб. в день.

Поскольку соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика, являющегося юридическим лицом, не поступило, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, неустойка за период с 03.04.2019 по 06.11.2019 включительно составит 202 740 руб. ((93 000 х 1%)= 930 х 218). Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования потребителя на момент принятия решения судом добровольно не удовлетворены, то начиная с 07.11.2019 и по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлит взысканию неустойка в размере по 930 руб. в день из расчета 93 000 х 1 %.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, отсутствие отказа истца от иска, размер штрафа составляет 151 515 руб. ((99 790 + 202 740 + 500 = 303 030 руб.) х 50%).

Поскольку процессуальным истцом по делу является СРОО «Шериф», то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере по 75 757 руб. 50 коп. в пользу общественной организации и истца ФИО2

По аналогичным основаниям применительно к неустойке размер штрафа также не подлежит уменьшению, поскольку доказательств исключительности обстоятельств для его снижения суду не предоставлено, ходатайства о снижении штрафа от ответчика как юридического лица не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 6 525 руб. 30 коп., из которых 6 225 руб. 30 коп. (99 790 + 202 740 – 200 000) х 1% + 5 200) по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить в ООО «Юлплейс» товар ноутбук Apple MacBook Air Space Grey 2018 серийный номер SC02XR7P1JK77 в полной комплектации.

Учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Юлплейс» в пользу ООО «Экспертиза Сервис» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб., как с проигравшей стороны в споре.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлплейс» в пользу ФИО2 ФИО7 стоимость ноутбука марки иные данные серийный номер иные данные в размере 99 790 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за период с 03.04.2019 по 06.11.2019 включительно в размере 202 740 руб. из расчета 93 000 х 1% и далее с 07.11.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере по 930 руб. в день из расчета 93 000 х 1%, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 75 757 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлплейс» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 757 руб. 50 коп.

Обязать ФИО2 ФИО8 возвратить в общество с ограниченной ответственностью «Юлплейс» товар – ноутбук марки Apple MacBook Air Space Grey 2018 серийный номер иные данные в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлплейс» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 525 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлплейс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2019.

Судья подпись И.В. Чеча