<

***>

Дело 2-1842/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-000835-20

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В. при секретаре Пашян М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Бухта Квинс» об установлении юридического факта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПЖСК «Бухта-Квинс» об установлении юридического факта.

В обоснование требований заявитель указал, что является членом ПЖСК «Бухта Квинс» на основании Соглашения о порядке внесения паевого взноса от *** № ***, согласно которому истцом была внесена денежная сумма в размере 1205400 руб. 

Согласно п.3 указанного соглашения о порядке внесения паевого взноса после передачи кооперативу объекта, паем члена кооператива, при условии оплаты, является однокомнатная *** проектной площадью 24,6 кв.м., расположенная на 1 этаже в 3 секции трехэтажного ***, расположенного на ***. 

*** истцом был заключен договор уступки прав (цессии) с ФИО2, по которому истец передал право требования по Соглашению от *** № ***

Одновременно с заключением договора истцом были переданы оригинал Соглашения от *** и копия справки о внесении паевого взноса. 

При этом председатель ПЖСК «Бухта Квинс» отказывается передавать ФИО2 квартиру и правоустанавливающие документы, ссылаясь на тот факт, что внесение паевого взноса по Соглашению от *** не подтверждено. 

ФИО2 в свою очередь обратилась к истцу с просьбой передать ей оригиналы платежных документов, подтверждающих факт оплаты. Однако предоставление указанных документов не возможно, поскольку наличные денежные средства в сумме 1205400 руб. были вручены истцом А, которой в свою очередь была выдана справка о внесении паевого взноса от ***, где указано, что ФИО1 перечислено 1205400 руб. в счет оплаты паевого взноса в ПЖСК «Бухта Квинс».

Факт внесения истцом денежных средств подтвержден следующими документами: справкой от ***; постановлением о признании истца потерпевшим; заключением эксперта, подтверждающим факт внесения паевого взноса в полном объеме; приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.05.2018.

На основании изложенного, истец просит суд признать факт внесения ФИО1 в ПЖСК «Бухта Квинс» по Соглашению от *** № *** паевого взноса в размере 1205400 руб. для строительства квартиры по адресу: ***. 

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. От представителя Управления Росреестра по Свердловской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В настоящем судебном заседании судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2020, вступившим в законную силу 14.04.2020, были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПЖСК «Бухта Квинс» о возложении обязанности передать квартиру, документы. Судом постановлено: возложить на ПЖСК «Бухта Квинс» обязанность передать ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 24,4 кв.м., кадастровый ***. Возложить на ПЖСК «Бухта Квинс» обязанность выдать ФИО2 справку о полной выплате паевого взноса, акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 24,4 кв.м., кадастровый ***.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время требования ФИО1 были разрешены, решением суда от *** установлены все значимые обстоятельства, в том числе факт внесения ФИО1 в ПЖСК «Бухта Квинс» по Соглашению от *** № *** паевого взноса в размере 1205400 руб. для строительства квартиры по адресу: ***. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела у ФИО1 отсутствует правовой интерес в разрешении его требований об установлении юридического факта внесения паевого взноса, разрешение требований по существу не приведет ни к каким юридическим последствиям для истца. 

Более того, ФИО1 настаивал на разрешении его требований в порядке искового производства, однако, соответствующие требования не заявил, оставив на разрешение суда только требование об установлении юридического факта. В связи с этим, суд полагает отсутствие предмета иска, что также влечет вывод об отсутствии оснований удовлетворения требований ФИО1 

Суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовой заинтересованности в рассмотрении настоящего гражданского дела и необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Бухта Квинс» об установлении юридического факта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

***> К. В. Исакова

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>