Дело № 2-1318/2021

55RS0026-01-2021-001676-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК», правопреемником которого является ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный догвоор 

<

***>, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 1 431 745 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,9 % годовых. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с договором залога 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО «РОСТ БАНК». В соответствии с договором залога 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в залог истцу SCHMITZ SKO24, (VIN) №, 2005 ГОДА ВЫПУСКА, ПТС 

<

адрес>. Договором №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступило, в том числе, право требования по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на сумму задолженности. 

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 267 374 руб. 78 коп., из которых: 1 315 044 руб. 99 коп. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 952 329 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество SCHMITZ SKO24, (VIN) №, 2005 выпуска, ПТС 

<

адрес>, 2005 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 750 000 рублей, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлине в размере 25 537 рублей Взыскать с ФИО2 в свой пользу проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 14,9 % в год от 1 315 44 руб. 99 коп. 

Истец ООО «Аламо Коллект» своего представителя в суд не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил. 

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСТ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 431 745 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. 

Кредит предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства (автомобиля) SCHMITZ SKO24, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>, 2005 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. 

Установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО2 составляет 2 267 374 руб. 78 коп., из которых: 1 315 044 руб. 99 коп. – сумма основного долга по кредитному договору, 952 329 руб. 79 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что правопреемником АО «РОСТ БАНК» является ПАО НБ «ТРАСТ».

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.1, п.2 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Аламо Комплект» заключен договор уступки прав требований №-КПТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к ООО «Аламо Комплект» перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с АО «РОСТ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «Аламо Комплект» исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

Таким образом, новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является ООО «Аламо Комплект», перед которым ФИО2 обязан погасить кредитную задолженность. 

Таким образом, учитывая, что ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, имеются предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ основания для удовлетворения требований банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 267 374 руб. 78 коп., из которых: 1 315 044 руб. 99 коп. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 952 329 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору. 

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств заемщика по договора займа между ответчиком и истцом заключен договор залога транспортного средства 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в качестве залога транспортное средство SCHMITZ SKO24, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство SCHMITZ SKO24, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2

Невнесение ответчиком на протяжении длительного времени установленных Графиком платежей по займу является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство SCHMITZ SKO24, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> путём его реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению. 

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Приложением № 1 к договору залога 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ

стороны определили оценочную стоимость залога и установили ее в размере 750 000 руб. 

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение относительно определения порядка стоимости заложенного имущество, истцом представлен расчет стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о возможности установления размера начальной продажной цены заложенного имущества в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, учитывая факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору, обеспеченных залогом транспортного средства, его согласия с оценкой предмета залога, суд находит требования ООО «Аламо Комплект» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство SCHMITZ SKO24, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 750 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 537 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 25 537 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность в общей сумме 2 267 374 рубля 78 копеек, из которых: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 315 044 рубля 99 копеек, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 952 329 рублей 79 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 537 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство SCHMITZ SKO24, (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2021-001676-61

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1318/2021 ~ М-1017/2021

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна 

подпись

Секретарь_______________________

подпись