Дело № 2-88/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 г. г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Черняка В.Г., при секретаре судебного заседания Ященковой А.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к бывшему военнослужащему войсковой части № гвардии матросу запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

ФИО2, проходивший военную службу по контракту на воинской должности с окладом по 4 тарифному разряду, приказом командира 

<

данные изъяты> от 13 мая 2016 года №58(по строевой части) с 19 марта 2016 года, в прошедшем времени, был перемещен на низшую воинскую должность с окладом по 2 тарифному разряду.

На день издания приказа №58сч о перемещении ФИО2 на низшую воинскую должность, денежное довольствие за март и апрель 2016 года ему было начислено и выплачено исходя из оклада по ранее занимаемой воинской должности, соответствующей 4 тарифному разряду.

Полагая, что в связи с изданием приказа №58сч ФИО2 неправомерно выплачено денежное довольствие за март-апрель 2016 года по более высокому тарифному разряду, что, по мнению истца, явилось следствием счетной ошибки, истец просит взыскать с ФИО2 переплату в размере 1886 рублей 14 копеек. 

В судебном заседании ответчик иск признал и пояснил, что добровольно перевел на указанный в исковом заявлении счет – 1 886 рублей 14 копеек, о чем представил суду чек-ордер.

Представитель истца чек-ордер не оспаривал, но исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что не уполномочен отказываться от иска и сведениями о поступлении денег на счет истца не располагает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командира 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №(по строевой части), ФИО2 с 11 февраля 2016 года был назначен на воинскую должность начальника электростанции лесопильного отделения инженерно-саперного взвода инженерно-десантной роты и ему был установлен должностной оклад по 4 тарифному разряду.

Как видно из выписки из приказа того же командира от ДД.ММ.ГГГГ №(по строевой части), ФИО2, с 19 марта 2016 года освобожден от ранее занимаемой должности и приступил к исполнение обязанностей по новой должности с окладом по 2 тарифному разряду. При этом действие приказа направлено в прошедшее время, что повлекло утрату права военнослужащего на уже начисленное и выплаченное ему денежное довольствие в прошлом.

Как видно из расчетных листков и реестров № и № ФИО2, за март и апрель 2016 года было начислено и выплачено денежное довольствие исходя из должностного оклада по 4 тарифному разряду.

Согласно справке – расчету переплата, за вычетом налога, составила 1886 рублей 14 копеек.

Согласно чек-ордеру по операции №4943 от 7 июля 2018 года, ФИО2, через Тульское отделение №8604 филиала №197 ПАО Сбербанка, перечислил по банковским реквизитам ответчика, указанным в исковом заявлении, – 1 886 рублей 14 копеек. Представленный ответчиком документ не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что предмет спора на момент рассмотрения дела в суде, отсутствует, и нет оснований для удовлетворения искового заявления. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при начислении денежного довольствия в марте и апреле 2016 года имела место счетная ошибка или недобросовестность ответчика. Издание приказа №58сч изменило правовое положение ответчика в прошедшем времени и породить счетную ошибку не могло.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № матросу запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу 

В.

<

адрес>

«СОГЛАСОВАНО»