Дело № 2-678/2025

24RS0028-01-2024-006785-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при помощнике судьи Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации 

<

адрес>, ФИО4 о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, мотивируя требования тем, что она с 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – гаражным боксом, площадью 18 кв.м., с местоположением: 

<

адрес>, в районе завода «ФИО8», 2 ряд, бокс №, является членом гаражного кооператива «Новый», в пределах которого располагается указанный гаражный бокс, выплачивает членские взносы, никто своих прав в отношении данного недвижимого имущества ей не предъявляет, в связи с чем полагает, что имеет право на признание за ней права собственности на гаражный бокс с местоположением: 

<

адрес>, в районе завода «ФИО9», 2 ряд, бокс №, в порядке приобретательной давности. 

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц привлечены - администрация 

<

адрес>, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, гаражный кооператив «ФИО19», департамент градостроительства администрации 

<

адрес> (л.д.1-2, 97-98, 161). 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес>, ответчик ФИО4, представители третьих лиц администрации 

<

адрес>, Управления Федеральной регистрационной службы и картографии по 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации 

<

адрес>, ГК «Новый», департамента градостроительства администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения истца ФИО2, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 ГК РФ необходимых условий: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе также не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 24:50:0600094:2707 по адресу: 

<

адрес>, в районе завода «ФИО10», 2 ряд, бокс №, площадью 18 кв.м., который расположен в пределах гаражного кооператива «Новый». 

Из представленного истцом технического плана здания следует, что гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе завода «ФИО11», 2 ряд, бокс №, выстроен 1980 году.

На основании решения 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено закрепление земельного участка с выстроенным гаражом, расположенным в районе завода «ФИО12», 2-ой ряд, бокс №, площадью 18 кв.м., за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10, 59).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок в районе здания «Электросталь» для пользования выстроенным гаражным боксом (л.д. 11).

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО2 указала, что она с 2009 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – гаражным боксом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в районе завода «ФИО13», 2 ряд, бокс №, является членом гаражного кооператива «Новый», в пределах которого располагается указанный гаражный бокс, выплачивает членские взносы, в связи с чем полагает, что имеет право на признание за ней права собственности на гаражный бокс с местоположением: 

<

адрес>, в районе завода «ФИО14», 2 ряд, бокс №, в порядке приобретательной давности.

Проверяя доводы истца судом установлено, что по данным на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе завода «ФИО15», на праве собственности не зарегистрирован (л.д. 14).

Обстоятельства открытого, непрерывного, добросовестного владения указанным недвижимым имуществом более 15 лет подтверждены копией членской книжки, согласно которой ФИО2 вступила в гаражный кооператив «Новый» ДД.ММ.ГГГГ, является членом гаражного кооператива с указанного времени, исправно платит целевые взносы, пользуется гаражным боксом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в районе завода «ФИО16», 2 ряд, бокс № (л.д. 117-121)

Судом также установлено, что правообладатель гаражного бокса ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

После смерти ФИО3 открылось наследство, нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7 было заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя - ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований ФИО2 не выразил. 

Принимая во внимание, что спорный гаражный бокс находится во владении истца с 2009 года, последняя пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет, при этом обстоятельств того, что правообладатель гаражного бокса до момента своей смерти, а затем и его наследник предпринимали какие-либо меры к изъятию указанного гаражного бокса у истца, проявляли к нему интерес, либо исполняли обязанности по его содержанию по делу не установлено, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение - гаражный бокс, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 24:50:0600094:2707, с местоположением: 

<

адрес>, в районе завода «ФИО17», 2 ряд, бокс №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение - гаражный бокс, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, в районе завода «ФИО18», 2 ряд, бокс №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.