Дело № 1-162/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2018 года с. Малая Пурга УР 

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашева Д.Ш., единолично

при секретаре Тарасовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 от 16.03.2018 и ордер № 153 от 25.10.2018, а также с участием потерпевшего ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, не трудоустроенного, не женатого, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

26 июля 2018 года в период с 01 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. ФИО1 находился на участке местности, расположенном за огородом хозяйства по адресу: 

<

адрес>. В то же время, в огороде вышеуказанного хозяйства он заметил надувную ПВХ лодку «АкваОптима 190» темно-зеленого цвета, прикрепленную к прицепу мотоблока, где у него возник корыстный преступны умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанной лодки, принадлежащей № с причинением значительного ущерба последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26 июля 2018 года в период 01 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, находясь в огороде хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, не имея разрешения на распоряжение надувной ПВХ лодкой «АкваОптима 190» темно-зеленого цвета стоимостью 8 500 руб. 00 коп., принадлежащих ФИО3, осознавая общественно-опасные последствия в виде причинения значительного ущерба ФИО3 в силу его имущественного положения, и желая их наступления, тайно от окружающих, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно похитил ПВХ лодку «АкваОптима 190» темно-зеленого цвета стоимостью 8 500 руб. 00 коп., принадлежащую ФИО3 

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный ущерб в общей сумме 8 500 руб. 00 коп., который для последнего является значительным в силу его имущественного положения. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением и возмещением вреда.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Качелкин Р.В., а также государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст.15 УК РФ), потерпевший заявил о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым, возмещением им причиненного вреда, против прекращения уголовного дела сам подсудимый не возражает.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного преследования подлежит отмене. 

Вещественные доказательства по делу: 1 гипсовый слепок со следами обуви и 1 гипсовый слепок со следами транспортного средства подлежат уничтожению, надувная лодка ПВХ «АкваОптима 190» темно-зеленого цвета, возвращенная потерпевшей стороне, подлежит использованию собственником по своему усмотрению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 1 гипсовый слепок со следами обуви и 1 гипсовый слепок со следами транспортного средства уничтожить, надувную лодку ПВХ «АкваОптима 190» темно-зеленого цвета использовать собственником по своему усмотрению. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Ш. Абашева