Судья Филатов А.В. Дело № 22-1026/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 5 марта 2024 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П. 

при секретаре Бобкове Д.А.,

с участием:

прокурора Романовой Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мальцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Суханова А.В.. на приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2023 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не судимый, 

осужден по ч.5 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания:

- время задержания с 15 по 17 марта 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении; также зачтено время содержания под домашним арестом с 18 марта 2022 г. по 2 апреля 2023 г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; 

- время отбывания наказания в колонии-поселении с 3 апреля по 25 сентября 2023 г. из расчета один день за один день; 

- время содержания под стражей в период с 26 сентября 2023 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц.

Преступное деяние имело место 15 марта 2022 г. в Дальнеконстантиновском районе Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционной жалобе адвокат Суханов А.В., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, выражает несогласие с приговором суда, просит его, как несправедливый и необоснованный, отменить.

Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется по месту работы, проживает со своей семьей, имеет на своем иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетних сына и дочь, отца-инвалида, характеризуется положительно. 

Обращает внимание, что судом не были в должной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, заявили, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, принес вои извинения, таким образом, полностью примирился с потерпевшими и, имеются все основания для прекращения уголовного дела. 

При наличии указанного у суда имелись все основания для назначения ФИО1 условное осуждение или судебного штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Долгов Д.О. просит ее, как необоснованную, оставить без удовлетворения, а приговор суда, соответствующий требованиям закона – без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник по назначению суда - адвокат Мальцев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Романова Л.В., находя обжалуемый приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.5 ст. 264 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, при этом принято во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении наказания ФИО1 им не применены к нему положения ч.6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Суханова Д.О. все смягчающие обстоятельства, имеющиеся по делу, и данные о личности осужденного районным судом при назначении наказания были в полной мере учтены и повторному учету не подлежат. 

При наличии вышеизложенного, не усматривая нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, апелляционная инстанция жалобу адвоката Суханова Д.О. отклоняет.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 38928, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 ноября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.П. Парамонов