№ 1-232/2024

УИД 33RS0011-01-2024-002497-58

Постановление

26 июля 2024 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П.,

с участием:

государственных обвинителей Калькова С.Г., Вавилова М.А., 

обвиняемой М.Л.Г.,

защитника – адвоката Елисовой Е.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

М.Л.Г., родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

М.Л.Г. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, в вечернее время, не позднее 

<

данные изъяты>, водитель М.Л.Г., управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовала по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

<

дата>, в вечернее время, не позднее 

<

данные изъяты>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила), водитель М.Л.Г. выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, кроме того не учла сложные дорожные и метеорологические условия, а именно темное время суток и заснеженное дорожное покрытие проезжей части дороги, чем нарушила п.10.1. Правил. В результате чего, водитель М.Л.Г., двигаясь с избранной скоростью, при возникновении опасности, которую она в состоянии была обнаружить, в виде вышедшего на проезжую часть дороги и переходящего по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево, по ходу ее движения пешехода Потерпевший №1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходу, чем нарушила п.14.1. Правил. Продолжив свое движение прямо, водитель М.Л.Г. выехала на пешеходный переход, где совершила наезд своим автомобилем на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: закрытый многооскольчатый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением отломков. Закрытый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети без смещения отломков. Данные повреждения в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> – М.Л.Г., имеются нарушения требований п. 10.1., 14.1. Правил, а именно: согласно п.10.1. Правил - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; согласно п.14.1. Правил - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель М.Л.Г. не выполнила. Нарушение ей требований правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М.Л.Г. за примирением сторон, сообщила, что материальный ущерб и моральный вред ей возмещены полностью, подсудимой принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет. Сообщила, что ходатайство заявлено ей добровольно и без принуждения.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего ходатайство потерпевшей поддержал. 

Обвиняемая М.Л.Г. ходатайство, заявленное потерпевшим, поддержала. Пояснила, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласна.

Защитник – адвокат Елисова Е.М. просила уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Помощник Ковровского городского прокурора Вавилов М.А. не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

М.Л.Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный потерпевшей вред.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении М.Л.Г. подлежит прекращению.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.Л.Г. подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении М.Л.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении М.Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», р.з. 

<

данные изъяты>, возвращенный в ходе предварительного следствия М.Л.Г., оставить М.Л.Г.. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья подпись А.И. Ожев