Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июня 2024 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о признании действий незаконными, взыскании морального вреда, обязании совершить действия с участием третьего лица АО «ЕИРЦ СПб»

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просят признать незаконным прекращение предоставления коммунальной услуги – электроснабжение в 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, обязать ответчика восстановить предоставление коммунальной услуги в полном объеме без предъявления оплаты за данное действие, взыскать моральный вред в размере 100000 руб. каждому.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии без предварительного уведомления без предъявления документов и решения суда, вступившего в законную силу, было повреждено электроснабжение в 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащей истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии без предварительного уведомления без предъявления документов и решения суда, вступившего в законную силу, повторно было повреждено электроснабжение в 

<

адрес> по 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, то есть осуществлен факт принудительного перевода жилого помещения в статус «нежилое» посредством несанкционированной порчи электрокоммуникаций и самоуправного прекращения подачи жизнеобеспечивающего ресурса – электроэнергии в жилое помещение. Факты прекращения подачи электроэнергии подтверждаются обращением истца с заявлениями в правоохранительные органы. Сложившаяся практика по спорам данной категории достаточно единообразна. Незаконное отключение электроэнергии признается основанием для привлечения к ответственности энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика исполнителя) в соответствии с нормами законодательства о защите прав потребителей. Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги. В соответствии с п. 122 ПП №354 действия по ограничению или приостановлению подачи коммунальной услуги не должны приводить в числе прочего к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. Верховный суд РФ определил право жильцов не оплачивать коммунальные услуги пока поставщик не докажет обоснованность и законность начислений (дело №5-КГ-14-163 от 03.03.2015) поскольку взыскание судом с ответчиков задолженности без установления юридически значимых обстоятельств является неправомерным. Согласно заключению Верховного суда РФ ПП №354 и ПП №549 ввиду отсутствия их регистрации в Минюсте являются ненормативными правовыми актами, направленными на однократное (разовое) применение для исправления нарушений действующего законодательства. 

В судебное заседание явился истец ФИО1, действующая также на основании доверенности в интересах ФИО2, которая поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что действиями ответчика квартира приведена в нежилое помещение, уведомления об отключении электроэнергии истцы не получали. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица АО «ЕИРЦ» в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав сторону истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

В силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно статье 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 (

<

данные изъяты>), ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО5 (

<

данные изъяты>) 

В квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО1 ФИО5 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ПСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Санкт-Петербурга (распоряжение Комитета по тарифам от 18.10.2006 №88-р).

Энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, осуществляется на основании заключенного между АО «ПСК» и ТСЖ «Загребский 27/16» договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании агентского договора АО «ЕИРЦ» действует в качестве агента по поручению АО «ПСК» и осуществляет юридические и иные действия, связанные с исполнением функций гарантирующего поставщика.

Для расчета за потребленную электроэнергию для жильцов вышеуказанной квартиры был открыт абонентский №. До ДД.ММ.ГГГГ для расчетов за потребленную в квартире электроэнергию был установлен и принят к расчетам прибор учета электроэнергии № типа №, с ДД.ММ.ГГГГ для расчетов был введен в эксплуатацию прибор учета № типа №.

В нарушение требований ст. 153 ЖК РФ жильцами оплата потребленной электроэнергии не производится, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному в порядке ст. 199 ГПК РФ, с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23577 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №196 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15049 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Из текста смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы были уведомлены о наличии на ДД.ММ.ГГГГ у них просроченной задолженности по электроэнергии в размере 38626 руб. 91 коп., в случае неоплаты долга в течение 30 дней электроснабжение по данному адресу будет приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была отключена от электроснабжения, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была повторно отключена от электроснабжения, что подтверждается актом о введении ограничения режима потребления электроэнергии

Согласно подпункту "а" пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил).

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120 Правил).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 26.07.2022 N АКПИ22-310, следует, что пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте "а" установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя.

Положение подпункта "а" пункта 119 Правил обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20.12.2011 N 29-П, определение от 29.09.2011 N 1113-О-О).

Из материалов дела следует, что о возникшей задолженности истцы извещались неоднократно, что подтверждается сведениями о направлении смс-сообщений (11.03.2022, 07.07.2022). 

Принадлежность истцам номера телефона подтверждается указанием данного телефона в обращения в АО «ЕИРЦ», в исковом заявлении.

Кроме того, согласно п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Правила регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Как указывает АО «ЕИРЦ» о наличии имеющейся задолженности истцы также извещались посредством указания размера задолженности в ежемесячно выставляемых в адрес абонента счетах.

При этом получение счетов истцами не отрицается, что следует из заявления требования от ДД.ММ.ГГГГ №

Однако возникшая задолженность, несмотря на уведомления, в том числе о предстоящем отключении, судебные постановления о взыскании задолженности, не уплачена абонентом, текущая плата за коммунальную услугу не вносится, при этом абонент извещался о предстоящем отключении электроэнергии и в отношении него был введен режим приостановления/ограничения оказания услуги, что не привело к исполнению обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 41921 руб. 34 коп., в полном объеме не погашена.

Суд полагает, что уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, а в противном случае об ограничении/приостановлении коммунальной услуги по электроснабжению, было доставлено истцам надлежащим образом, поскольку возможность уведомления собственника жилого помещения о задолженности посредством направления смс-сообщения, а также посредством указания в счете-извещении по оплате коммунальных услуг прямо предусмотрена Правилами.

С учетом вышеприведенных законодательных норм, а также установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что при наличии задолженности, соблюдении ответчиком порядка приостановления предоставления коммунальной услуги, оснований для признания незаконными его действий, не имеется. Принимая во внимание, что задолженность погашена не была, предоставление коммунальной услуги в отношении спорного жилого помещения правомерно было приостановлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 41921 руб. 34 коп., указанная задолженность в полном объеме не погашена. 

При таком положении, в удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконным прекращения предоставления коммунальной услуги электроснабжения и обязании ответчика восстановить предоставление коммунальной услуги в полном объеме без предъявления оплаты за данное действие надлежит отказать.

Поскольку требования в части признания действий ответчика по прекращению подачи электрической энергии незаконными не подлежат удовлетворению, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» о признании действий по прекращению предоставления электроснабжения незаконными, обязании восстановить коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья