Дело № 2-3298/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А. 

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбань ФИО5 к администрации к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> Истец обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, АО «Газпром газораспределение Липецк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В поступившем отзыве представитель филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта и технического заключения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> усматривается, что произведены перепланировка и переустройство жилого помещения путем демонтажа газовой плиты и ванны в помещениях № (кухня – до переустройства) и № (ванная – до переустройства) соответственно. Заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделявшей помещения № (коридор - до перепланировки) и № (ванная – до перепланировки). Демонтирована перегородка, разделявшая помещения № (ванная – до перепланировки) и № (туалет – до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (санузел- после перепланировки). В помещении № (кухня – после переустройства) установлено газовое оборудование: четырехконфорочная газовая плита. Требования по установке оборудования соблюдены. В помещении № (санузел – после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна, умывальник. Требования по установке оборудования соблюдены.

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. 

Согласно справки ОАО «Липецкий комбинат силикатных изделий», ЖЭКом Липецкого силикатного завода по проектам № и Гипрокоммунстроем (

<

адрес>) в 1969 – 1974 г.г. были газифицированы жилые 

<

адрес> с перепланировкой санузлов и установкой ванн. 

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования усматриваются договорные отношения между ОАО «Газпром газораспределение Липецк» и Горбань ФИО6.

Согласно представленному суду техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в работоспособном состоянии и пригодно к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от 02.02.2017 г. самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03). 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Горбань ФИО7 сохранить жилое помещение 

<

адрес> в перепланированном состоянии путем демонтажа газовой плиты и ванны в помещениях № (кухня – до переустройства) и № (ванная – до переустройства) соответственно. Заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделявшей помещения № (коридор - до перепланировки) и № (ванная – до перепланировки). Демонтирована перегородка, разделявшая помещения № (ванная – до перепланировки) и № (туалет – до перепланировки), в результате чего образовалось помещение № (санузел- после перепланировки). В помещении № (кухня – после переустройства) установлено газовое оборудование: четырехконфорочная газовая плита. Требования по установке оборудования соблюдены. В помещении № (санузел – после переустройства) установлено санитарно-техническое оборудование: ванна, умывальник. Требования по установке оборудования соблюдены.

Считать жилое помещение 

<

адрес> 

<

адрес> имеющим общую площадь -57,5 кв.м., жилую площадь –35,1 кв.м., площадь вспомогательных помещений -22.4 кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Л.А. Гончарова