Дело № 2-4478/2023

74 RS0002-01-2023-002432-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 29 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он являлся собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик. Регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника названной квартиры. ФИО2 в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире нет, а потому он утратил право пользования спорной квартирой. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 участия в судебном заседании не приняли, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением поддержали.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принял извещен судом по последнему известному месту жительства путем направления судебных повесток по адресу места регистрации, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении данного дела судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспорено ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ФИО4 и ФИО5 договор купли продажи вышеуказанной квартиры.

Как следует из объяснений представителя истца, в принадлежащей истцу квартире зарегистрирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ год рождения, который фактически там не проживает с 2018 года, в связи с переездом в 

<

адрес>, где проживает со своей супругой ФИО6.

Согласно п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд ФИО2 из 

<

адрес> временным не является, а потому ответчик, не проживая в спорной квартире, утратил право пользования спорным жилым помещение. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.