Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего – судьи Хвалевой Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Ерещенко Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бондаренко Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ихсановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь на территории приусадебного участка по адресу: 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно медного кабеля и мотоцикла. В указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он (ФИО1), действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник на огороженную территорию хозяйственного двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где безвозмездно завладел отрезком медного кабеля в пять проводов диаметром 2,5 мм каждый длиной 10 метров стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, принадлежащим гражданину Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов он (ФИО1) действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проник в помещение хозяйственной постройки, находящейся на огороженной территории хозяйственного двора по вышеуказанному адресу, являющейся хранилищем материальных ценностей, где безвозмездно завладел мотоциклом марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащим гражданину Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Тем самым причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования ФИО1 было заявлено ходатайство о том, что он желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство, в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны. 

Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия решения. Указал, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб ему возмещен. Просил назначить подсудимому не строгое наказание.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-и лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания правоохранительными органами, главой 

<

адрес> сельсовета характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), по месту фактического проживания соседями – положительно (

<

данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога, на «Д» учете у врачей специалистов в ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес>, ГБУ «Петуховская ЦРБ» не состоит (

<

данные изъяты>), ранее судим (

<

данные изъяты>), потерпевший на строгом наказании не настаивал, сообщил, что имуществе ему возвращено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы ФИО4, находящейся в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из данных о личности ФИО1 который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий от действий подсудимого. Вместе с тем, поскольку преступление было совершено ФИО1 в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, суд находит, что достижение предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление подсудимого возможны только в условиях реального отбывания назначенного наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы.

Одновременно с назначением ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы, суд считает в целях дополнительного контроля поведения подсудимого после отбытия основного наказания, назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, время его фактического содержания под стражей по данному уголовному делу, с момента задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде заключения под стражу, и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» ярко зеленого цвета государственный регистрационный №; отрезок кабеля в пять медный проводов диаметром 2,5 мм каждый, длиной 10 метров, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу – Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Хвалева