Решение

 в окончательной форме изготовлено 24.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписке). 

В обоснование исковых требований указано, что 13.08.2017 года ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 440 000 рублей с условием о возврате в следующем порядке согласно расписке ответчика: 17.09.2017 – 240 000 рублей; 21.09.2017 – 150 000 рублей; 21.10.2017 – 1 050 000 рублей.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. 

Ссылаясь на ст. ст. 307, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 1 440 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 826 рублей 03 копеек, расходы на услуги юриста в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 609 рублей 13 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 13.08.2017 года ФИО2 получил от истца ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 440 000 рублей с условием о возврате согласно расписке ответчика.

Факт получения данных денежных сумм и обязательство возвратить денежные средства подтверждается оригиналом расписки, представленной истцом.

Согласно иску, ответчик не вернул истцу долг в оговоренный срок. Данное обстоятельство подтверждается наличием оригинала расписки у истца.

Доказательств возврата полной суммы займа и даты её возврата ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Доказательств возврата в указанный срок и на момент рассмотрения дела судом, в суд не представлено, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 1 440 000 рублей (один миллион четыреста сорок тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Согласно расчета истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки: с 18.09.2017 по 18.12.2017 по первому платежу на сумму 240 000 рублей, составила 92 дня, по второму платежу в сумме 150 000 рублей составила 88 дней, по третьему платежу 1050 000 рублей составила 58 дней. Место нахождения (место жительства) кредитора и должника: Уральский федеральный округ. 

Всего сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 18.09.2017 по 18.12.2017 г. составляет 21 826 рублей 03 коп. Суд признает расчет процентов, предложенный истцом верным.

Таким образом, ответчик обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2017 по 18.12.2017 г. в сумме 21 826 рублей 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходы на услуги юриста в сумме 20 000 рублей, однако документов подтверждающих данные расходы истцом суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 609 рублей 13 копеек подтверждены квитанцией об оплате от 19.02.2018 года. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 1 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 826 рублей 03 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 15 609 рублей 13 коп., а всего взыскать 1 477 435 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 16 копеек. 

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов