РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г.Ясногорск 

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Данилиной О.И.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца К.О.Б. по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.О.Б. к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя,

установил:

К.О.Б. обратилась в суд с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» (ранее ЗАО «Страховая группа «УралСиб») о защите прав потребителя, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 3.3.2.2 данного договора страховым случаем признается нарушение законодательства Российской Федерации при предыдущих сделках с застрахованным имуществом, повлекшее истребование имущества из владения страхователя (добросовестного приобретателя) на основании ст. 302 ГК РФ. Страховой случай наступил на основании решения 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с которым действующее законодательство связывает обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения страхователю. После этого она, истица, обратилась к АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате и представила в страховую компанию необходимые документы, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1.2.6 договора страховое возмещение по титульному страхованию выплачивается в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком документов. Поскольку в установленный срок страховое возмещение выплачено не было, то ДД.ММ.ГГГГ она подала в Центральный районный суд 

<

адрес> иск к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда. После обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ей предусмотренное договором страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд 

<

адрес> оставил её исковое заявлением без рассмотрения. 

С учетом уточненных исковых требований истец К.О.Б. (л.д.96-97) просила взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец К.О.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить (л.д.140).

Представитель истца К.О.Б. по доверенности (л.д.93) ФИО5 поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что денежные средства в размере штрафа являются санкцией за несвоевременное удовлетворение требований потребителя и самостоятельной мерой ответственности продавца перед покупателем. Ссылка ответчика в возражении на то, что полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, был получен им лишь в ходе рассмотрения иска в 

<

адрес> районном суде 

<

адрес>, является необоснованным, поскольку в АО «Страховая группа «УралСиб» был направлен полный пакет документов с описью вложений. В том числе ответчику было направлено и решение 

<

адрес> городского суда с отметкой о вступлении в законную силу. Данное обстоятельство также подтверждается описью документов, направленных ответчику. Кроме того, АО «Страховая группа «УралСиб» было привлечено в качестве третьего лица к участию в гражданском деле о признании сделки недействительной и прекращении права собственности К.О.Б. на квартиру, в том числе и в суде апелляционной инстанции. Поэтому ответчик не мог не знать об обстоятельствах вступления в силу решения Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истица К.О.Б. расценивает действия АО «Страховая группа «УралСиб» как злоупотребление своим правом, направленные на отказ от исполнения обязательства. 

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление (л.д.50-56) АО «Страховая группа «УралСиб» исковые требования К.О.Б. не признает, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и К.О.Б. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, согласно п.5.1.2.6 которого страховое возмещение выплачивается в течение 15 рабочих дней после дня предоставления страхователем всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ к ним поступило заявление К.О.Б. о выплате страхового возмещения, к которому было приобщено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без отметки о вступлении его в законную силу, справка банка о ссудной задолженности и реквизиты счета для перечисления страхового возмещения. 

По мнению АО «Страховая группа «УралСиб», представленных истцом документов было недостаточно для проведения страховой выплаты, и в адрес К.О.Б. был направлен запрос о предоставлении документов, в том числе решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу. Данный запрос направлен К.О.Б. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи и доставлен по указанному истицей адресу ДД.ММ.ГГГГ, где письмо ожидало получателя до ДД.ММ.ГГГГ, а затем было возвращено обратно.

ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> вместе с исковым заявлением К.О.Б. было получено апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждало вступление в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная справка банка ВТБ24 о размере задолженности и банковских реквизитах счета для перечисления страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ также была предоставлена им через суд ДД.ММ.ГГГГ. После получения всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором пятнадцатидневный срок страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> рублей была перечислена К.О.Б. По мнению страховщика, задержка с выплатой страхового возмещения произошла по вине страхователя К.О.Б., которая не представила своевременно надлежаще оформленные документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К.О.Б. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № (л.д.7-20) в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 2.1.3 предметом названного договора является страхование имущественных интересов, связанных, в том числе, с риском утраты недвижимого имущества в результате прекращения права собственности страхователя (залогодателя) на имущество, поименованное в договоре страхования, или риском ограничения (обременения) права собственности страхователя (залогодателя) на это имущество (титульное страхование).

Пунктом 3.3.2.1 договора установлено, что страховым случаем признается нарушение законодательства Российской Федерации при предыдущих сделках с застрахованным имуществом, повлекшее истребование имущества из владения страхователя (добросовестного приобретателя) на основании ст. 302 ГК РФ 

В соответствии с п.3.3.3 договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ при наступлении страхового случая по титульному страхованию страховщик осуществляет страховую выплату в случае, если по решению суда страхователь лишается права собственности на имущество полностью, сумма страховой выплаты определяется в размере 100 % страховой суммы, определяемой в соответствии с п. 6.1 договора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеуказанный договор страхования оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспорен и сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Таким образом, согласно условиям вышеуказанного договора страхования, АО «Страховая группа «УралСиб» приняло на себя обязательство выплатить выгодоприобретателю, которым по данному договору является Банк ВТБ24, страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая. 

ДД.ММ.ГГГГ К.О.Б. за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ24 покупателю в кредит, приобрела у ФИО6 по договору купли-продажи (л.д.21-24) в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39), постановлено истребовать из незаконного владения и прекратить право собственности К.О.Б. на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, с которым пункт 3.3.2.2 договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ связывает обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения страхователю К.О.Б. и у ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» возникла обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь К.О.Б. обратилась к АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением (л.д.40) о страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> рублей и приобщила к заявлению решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, справку банка и реквизиты счета. Данное обращение получено ответчиком АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Направление указанных документов подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» об отправлении почтовой корреспонденции от имени К.О.Б. письмом с объявленной ценностью и описью вложения. Также указаны номера почтового идентификатора № (л.д.41), № 4 (л.д.42).

Полагая, что представленных К.О.Б. документов недостаточно для выплаты страхового возмещения, АО «Страховая группа «УралСиб» направило истице запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для решения вопроса о возможности признания страхового события и расчета размера ущерба (л.д.57-58), в том числе решения Кимовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении решения в законную силу (с синей печатью канцелярии суда, выдавшего документ).

Данный запрос был направлен по адресу: 

<

адрес>, который был указан К.О.Б. в заявлении о выплате страхового возмещения (л.д.59-60), в договоре о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Направление данного запроса подтверждается реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Почтой России, где указанному письму присвоен номер отправления №, списком отправляемой почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком (л.д.63,64).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (с сайта Почты России) (л.д.65-66) указанный запрос был отправлен К.О.Б. ДД.ММ.ГГГГ, доставлен в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, где письмо ожидало адресата до ДД.ММ.ГГГГ, после чего было возвращено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ К.О.Б. обратилась в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с иском к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, что подтверждается справкой о производстве по гражданскому делу (л.д.44), письмом 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией иска К.О.Б. в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144) указанное исковое заявление К.О.Б. было оставлено без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ ввиду неявки сторон в судебное заседание.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.43), АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило К.О.Б. предусмотренное договором о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5.1.2.6. договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение по титульному страхованию должно быть выплачено К.О.Б. в течение 15 рабочих дней с момента получения страховщиком документов.

Определяя начало срока, в течение которого у АО «Страховая группа «УралСиб» наступила обязанность выплатить К.О.Б. страховое возмещение, суд исходит из даты получения ответчиком всех документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих возражений, АО «Страховая группа «УралСиб» (л.д.50-56) указало, что ответчик не мог выплатить страховое возмещение по заявлению К.О.Б., поступившему ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на приобщенном к заявлению решении 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала отметка о вступлении его в законную силу.

Суд признает вышеуказанные доводы ответчика убедительными, поскольку согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 пояснил, что к заявлению К.О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения было приобщено решение Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении его в законную силу.

Однако каких-либо убедительных, достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что к заявлению К.О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, было приобщено решение суда с отметкой о вступлении его в законную силу, истицей и его представителем в ходе судебного разбирательства не представлено. 

В тоже время доводы АО «Страховая группа «УралСиб» об отсутствии на решении суда от ДД.ММ.ГГГГ отметки о вступлении его в законную силу подтверждаются запросом ответчика, направленным ДД.ММ.ГГГГ К.О.Б., о предоставлении решения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении решения в законную силу (с синей печатью канцелярии суда, выдавшего документ). Данный запрос направлен по указанному К.О.Б. адресу и подтверждается сведениями, содержащимися в документах на отправку почтовой корреспонденции.

Участие АО «Страховая группа «УралСиб» в качестве третьего лица в гражданском деле о признании сделки недействительной и прекращении права собственности К.О.Б. на квартиру не освобождало истицу от обязанности предоставить страховщику все необходимые документы, в том числе решение 

<

адрес> центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ суда с отметкой о вступлении его в законную силу.

Из возражений АО «Страховая группа «УралСиб» (л.д.50-56) следует, что апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее вступление решения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, было получено им ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> вместе с исковым заявлением К.О.Б. о взыскании страхового возмещения. Уточненная справка банка ВТБ24 о размере задолженности и банковских реквизитах счета, составленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена им также через суд ДД.ММ.ГГГГ. Наличие данных документов позволило ДД.ММ.ГГГГ перечислить К.О.Б. предусмотренное договором страховое возмещение. 

Доказательства, опровергающие утверждение АО «Страховая группа «УралСиб» о том, что все документы, необходимые для выплаты истице страховки, были получены в ходе рассмотрения 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> иска К.О.Б. о взыскании страхового возмещения, истицей и её представителем не предоставлены.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что документы, направленные ДД.ММ.ГГГГ К.О.Б. в адрес АО «Страховая группа «УралСиб», не содержали всех сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения, а именно отсутствовала отметка о вступлении решения 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Необходимый пакет документов (апелляционное определение, справка банка о состоянии текущей ссудной задолженности) был собран АО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей выплачено К.О.Б. ДД.ММ.ГГГГ, при этом установленный пунктом 5.1.2.6. договора о комплексном ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ пятнадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения не нарушен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда, судебных расходов не имеется, а поэтому исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований К.О.Б. к АО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий