АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Железняковой С.А., Куулар В.О.,

при секретаре Куулар А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» к С. об установлении административного надзора и административных ограничений по апелляционному представлению старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Кара-Сал А.А. на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения прокурора Чадамба Д.О., поддержавшей апелляционное представление,

УСТАНОВИЛА:

начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» ФИО1 (далее - МО МВД России «Кызылский») обратился в суд с административным исковым заявлением к С. об установлении административного надзора и административных ограничений, указав, что С. осужден 1 августа 2017 года приговором Кызылского районного суда Республики Тыва по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён 5 июля 2019 года по отбытию наказания. С., имея непогашенную и неснятую судимость, совершил в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный ответчик должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению противоправных деяний. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, мер к постоянному трудоустройству не принимает, на проводимые меры профилактического характера не реагирует. По характеру вспыльчив, склонен к совершению необдуманных поступков. Просит установить в отношении С. административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 5 июля 2027 года, и следующие административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой или обращением в медицинское учреждение по состоянию здоровья; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 ноября 2025 года административное исковое заявление МО МВД России «Кызылский» удовлетворено, в отношении С. установлен административный надзор на срок погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда с установлением следующих административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой или обращением в медицинское учреждение по состоянию здоровья, обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Не согласившись с решением суда, старшим помощником Кызылского межрайонного прокурора Кара-Сал А-Х.А. внесено апелляционное представление, в котором просит изменить решение, уточнив срок погашения судимости, то есть до 5 июля 2027 года.

Прокурор Чадамба Д.О. в судебном заседании поддержала апелляционное представление.

Представитель административного истца – МО МВД России «Кызылский», административный ответчик С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Административный ответчик С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае, если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьёй или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело.

Согласно статье 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда излагается в письменной форме председательствующим в судебном заседании или одним из судей.

Решение суда подписывается судьёй при единоличном рассмотрении им административного дела или всеми судьями при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе, в том числе судьей, имеющим особое мнение. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

Статьёй 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу (часть 2 статьи 177 КАС РФ).

Статьёй 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать: 1) выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; 2) выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела, в том числе указание на порядок и срок исполнения решения суда, на немедленное исполнение решения суда, если оно обращено судом к немедленному исполнению, на дальнейшую судьбу вещественных доказательств, если этот вопрос не был разрешен до принятия решения суда, на сохранение или отмену действия примененных мер предварительной защиты по административному иску, на удовлетворение гражданского иска полностью или в части либо на отказ в его удовлетворении; 3) иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории; 4) указание на распределение судебных расходов; 5) порядок и срок обжалования решения суда.

По смыслу закона, объявленная по окончании рассмотрения дела резолютивная часть решения является его неотъемлемой частью, а соответственно, несоблюдение требования об обязательном подписании объявленной резолютивной части и приобщении её к материалам дела влечёт последствия, определённые пунктом 5 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в виде безусловной отмены решения суда.

При изучении материалов настоящего административного дела судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании 20 ноября 2025 года председательствующим по возвращении из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда, что следует из аудиозаписи судебного заседания (л.д. 32).

Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в данном административном деле отсутствует подписанная судьей резолютивная часть решения суда.

Таким образом, дело не содержит решения, постановленного судом по результатам рассмотрения административного дела непосредственно по окончании судебного разбирательства по существу, судом первой инстанции нарушены требования закона о подписании и приобщении к материалам дела резолютивной части решения, оглашённой немедленно после разбирательства дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем решение районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 6 статьи 9 Закона об административном надзоре при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 данного Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Из материалов административного дела следует, что приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 1 августа 2017 года С. осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7).

С. освобожден 5 июля 2019 года по отбытию наказания.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ (в редакции на дату совершения преступления) преступление, предусмотренное частью 1 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

Судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2020 года в отношении С. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года с установлением следующих административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой или обращением в медицинское учреждение по состоянию здоровья, обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без разрешения органа внутренних дел; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно сведениям, имеющимся в оперативно-справочном учете, административный надзор в отношении С. прекращен 4 сентября 2023 года.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кызылский» ФИО2 от 31 июля 2025 года № С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб. (л.д.9).

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Кызылский» ФИО3 от 12 августа 2025 года № С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб. (л.д.11).

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» от 20 октября 2025 года С. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. Имеются факты поступления жалоб (заявлений) со стороны соседей и родных.

Следовательно, административный ответчик С. подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании пункта 1 части 1 статьи 3 и пункта 2 части 3 статьи 3, части 6 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

С. освобожден 5 июля 2019 года по отбытию наказания, соответственно, судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный надзор может быть установлен только до 5 июля 2027 года.

Учитывая личность административного ответчика, справку-характеристику на С. от 20 октября 2025 года, согласно которой С. характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, характер и степень общественной опасности совершённого С. преступления, его поведение после отбытия наказания (неоднократно привлечение к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ), судебная коллегия считает, что административный надзор в отношении С. подлежит установлению на основании пункта 1 части 1 статьи 3 и пункта 2 части 3 статьи 3, части 6 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ на срок до 5 июля 2027 года.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Определяя виды административных ограничений, подлежащих установлению в отношении С., судебная коллегия учитывает личность административного ответчика, справку-характеристику на С., а также характер и степень общественной опасности совершённого С. преступления, его поведение после отбытия наказания (неоднократное привлечение к административной ответственности), и считает, что в отношении С. подлежат установлению административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства поднадзорное лицо не лишено возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ или на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 ноября 2025 года отменить и принять новое решение следующего содержания:

«Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кызылский» удовлетворить.

Установить в отношении С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в **, административный надзор сроком до 5 июля 2027 года.

Установить в отношении С. административные ограничения в виде:

1. обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи