Дело № 12-372/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 августа 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ООО «Строй-Транс НН», на постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Транс НН»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] ООО «Строй-Транс НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено, с учетом применения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд иные участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц. Одновременно с этим заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В целях обеспечения доступа к правосудию, полагаю необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на обжалование постановления судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата].

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, судьей рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Транс НН» было назначено на [дата] в 15 часов 00 минут (л.д.62). По причине отсутствия сведений о надлежащем извещении представителя ООО «Строй-Транс НН» рассмотрение дела было назначено на [дата] в 13 часов 30 минут. 

В судебное заседание, назначенное на [дата] представитель ООО «Строй-Транс НН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось путем направления извещения на электронную почту (

<

данные изъяты>) (л.д.72), а также заказным письмом с уведомлением по адресу: [адрес], однако отправление ООО «Строй-Транс НН» не получено, конверт возвращен по истечению срока хранения и приобщен к материалам дела.

[дата] судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Строй-Транс НН», указав, что судом исполнена обязанность по извещению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Однако, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что представитель ООО «Строй-Транс НН» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404205455515 конверт поступил в место вручения [дата], [дата] был осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Однако отсутствует попытка вручения отправления адресату.(л.д.132-133)

Также в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие достоверно проконтролировать получение ООО «Строй-Транс НН» извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по электронной почте, равно как информации о прочтении направленного в адрес общества электронного сообщения в деле нет. Кроме того, в выписке ЕГРЮЛ ООО «Строй-Транс НН», электронный адрес не указан.

При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи, в том числе посредством электронной почты.

Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Извещение, направленное по месту регистрации генерального директора общества ФИО2 и не полученное им, с учетом требований КоАП РФ о том, что извещения, адресованные юридическим лицам, подлежат направлению по месту нахождения юридического лица, нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела иных сведений о надлежащих способах извещения ООО «Строй-Транс НН» о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что требования п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ нижестоящим судом не выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Транс НН» было рассмотрено без участия представителя общества и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Транс НН», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.

В связи с отменой решения судьи ввиду нарушения процессуальных требований КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы по существу, поскольку они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строй-Транс НН» – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.А. Свешников