Дело №

50RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 января 2025 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора 

<

адрес> Бутриной И.А., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Садыкова Р.Р., представившего удостоверение и ордер, 

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Торбеева М. А., гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 01 минуты по 18 часов 45 минут она – ФИО1 находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, обнаружила утерянный Потерпевший №1 картхолдер, материальной ценности не имеющий, в котором находилась карта москвича на имя Потерпевший №1, материальной ценности не имеющая, карта лояльности «выручай-карта «Пятерочка», материальной ценности не имеющая, и банковская карта №**** **** **** 6508 Публичного Акционерного общества (ПАО) «Сбербанк», материальной ценности не представляющая, оформленная на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым по адресу: 

<

адрес>. После чего у нее – ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за ее – ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, подняла указанный картхолдер, с картой москвича на имя Потерпевший №1, картой лояльности «выручай-карта «Пятерочка», и банковской картой №**** **** **** 6508 ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 и оставила при себе.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на продолжительное систематическое тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, она – ФИО1, из корыстных побуждений и желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 06 минут по 18 часов 45 минут, используя вышеуказанную похищенную банковскую карту №№**** **** **** 6508 ПАО «Сбербанк», убедившись, что кассиры и посетители магазина не осознают преступный характер ее действий, произвела оплату товаров в торговых точках, расположенных на территории Богородского городского округа 

<

адрес>, путем перевода денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> на сумму 459 рублей 94 копейки, в 16 часов 10 минут на сумму 999 рублей 99 копеек; в 16 часов 33 минуты, находясь в магазине – салоне сотовой связи «Билайн», расположенном в Торговом Центре «Шоколад» по адресу 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> на сумму 490 рублей 00 копеек; в 16 часов 34 минуты на сумму 1450 рублей 00 копеек; в 16 часов 36 минут, находясь в магазине «Верный», расположенном в Торговом Центре «Шоколад» по адресу 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> на сумму 839 рублей 98 копеек; в 16 часов 47 минут, находясь в магазине «Профессионал», расположенном в Торговом Центре «Шоколад» по адресу 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> на сумму 3000 рублей 00 копеек; в 16 часов 49 минут на сумму 1550 рублей 00 копеек; в 16 часов 53 минуты находясь в магазине «FixPrice», расположенном в Торговом Центре «Шоколад» по адресу 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> на сумму 1901 рубль 00 копеек; в 18 часов 02 минуты, находясь в магазине «М Видео», расположенном в Торговом Центре «Остров» по адресу 

<

адрес> на сумму 2170 рублей 00 копеек; в 18 часов 15 минут, находясь в магазине «Headdress» расположенном в Торговом Центре «Остров» по адресу 

<

адрес> на сумму 1350 рублей 00 копеек; в 18 часов 20 минут, находясь в магазине «Улыбка Радуги», расположенном Торговом Центре «Остров» по адресу 

<

адрес> на сумму 399 рубля 00 копеек; в 18 часов 45 минут, находясь в ресторане быстрого питания «Вкусно и точка», расположенном по адресу 

<

адрес> на сумму 2130 рублей 00 копеек. Тем самым она – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 06 минут по 18 часов 45 минут, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, используя при этом банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 6508 денежные средства на общую сумму 16739 рублей 91 копейку, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, она – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 01 минут по 18 часов 45 минут, тайно похитила имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно карту москвича на имя Потерпевший №1, материальной ценности не имеющую, карту лояльности «выручай-карта «Пятерочка», материальной ценности не имеющую, картхолдер, материальной ценности не имеющий, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**** **** **** 6508, материальной ценности не имеющую, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 16739 рублей 91 копейку с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на Потерпевший №1, а всего на общую сумму 16739 рублей 91 копейку, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснила, что 28 июля был выходной день, и она пошла за покупками, так как собиралась уезжать на отдых. На кассе самообслуживания в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> А, она обнаружила лежащий картхолдер. В это время она собралась расплачиваться за свои покупки и автоматически приложила эту карту, оплата прошла. Далее ей нужно было поехать в 

<

адрес>, она снова при покупке приложила эту карту. Никаких целей, чтобы обогатиться, чтобы украсть деньги с карты, не было. Все последующие покупки, которые она производила по этой карте, с надеждой на то, что владелец этой карты, как-то не найдет злого умысла. С первых дней она просила у оперативных сотрудников номер Потерпевший №1 Первый день они ей не давали номер, она попросила, сказала, что хочет вернуть деньги, потому что, да, она понимала, что неправильно это сделала, в первую очередь она хотела вернуть деньги. Оперативный сотрудник ФИО2 лишь через несколько дней Свидетель №8 ей номер телефона потерпевшего, они с ним созвонились, встретились. При оперативном сотруднике ФИО2 была написана расписка на сумму 20 000 рублей. Она возместила потерпевшему ущерб, просила прощения. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Подтверждает все обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении: дату, время, место, способ, количество покупок и их стоимость. Она добровольно без давления написала протокол чистосердечного признания и принимала участие в проверке показаний на месте.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 он купил торт и вышел из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес> А, положил картхолдер в карман, как он думал, а оказывается оставил на прилавке кассы самообслуживания, через два часа обнаружил отсутствие картхолдера. Он открыл телефон и обнаружил смс о списании денег, уведомление в телефоне было без звука. Была списана сумма в размере 16739 рублей 91 копейка. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 50 000 рублей ежемесячно. Ущерб ему возмещен в размере 20 000 рублей. Претензий к подсудимой не имеет; 

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, она встретилась со своим знакомым по имени М. и предложила ему пройтись с ней по магазинам. Они пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>. Когда она находилась около кассы самообслуживания, примерно в 16 часов 00 минут того же дня, стоящие рядом люди ей сказали, что она что-то уронила, она посмотрела на пол и увидела на полу картхолдер с картами. Она подняла его и сделала вид, что Свидетель №8 картхолдер принадлежит ей, при этом М. о своей находке она ничего не сказала, открыв картхолдер, внутри, она обнаружила банковскую карту банка «Сбербанк», транспортную карту и скидочную карту магазина «Пятерочка». Так как она уже была на стадии оплаты своего товара, она попробовала оплатить свои покупки вышеуказанной картой «Сбербанка», ей не принадлежащей. Она увидела, что оплата на сумму примерно 500 рублей, точную сумму она не помнит, прошла успешно и поняла, что после ее оплаты Свидетель №8 картой, собственник карты должен получить уведомление о том, что с банковского счета банка «Сбербанк» списались денежные средства. Так как к ней никто не подошел, она решила совершить следующую покупку и расплатиться так же найденной картой, так как она не заблокирована. В том же магазине «Магнит» она взяла элитный алкоголь и снова на кассе самообслуживания оплатила его найденной картой, где так же платеж был совершен успешно, на какую сумму, она точно не помнит, при этом М., находящийся рядом с ней, думал, что она расплачивается своей банковской картой. Она взяла купленные продукты и они вышли из магазина с М., после чего прошли к машине, на которой поехали в 

<

адрес>, где она пошла за покупками в ТЦ «Шоколад», расположенный в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, она направилась в салон сотовой связи «Билайн», расположенный в вышеуказанном ТЦ «Шоколад», чтобы купить зарядное устройство, а именно блок и провод к нему, где так же оплатила вышеуказанные покупки найденной картой «Сбербанк», на какую сумму была совершена покупка, она точно не помнит. Далее она направилась в продуктовый магазин «Верный», расположенный в том же ТЦ, где взяла нужные продукты, подошла к кассовой зоне и снова оплатила покупку найденной банковской картой, на какую именно сумму обошлись покупки, она не помнит. Она направилась далее по магазинам в том же торговом центре. Она зашла в магазин «Профессионал», чтобы приобрести домой различные шампуни. При оплате шампуней на кассе она снова достала банковскую карту, которая ей не принадлежит и произвела оплату, где позже кассир ей сказал, что оплата прошла успешно, на какую сумму прошла оплата, она не помнит. Она вернулась в торговый зал и взяла еще один шампунь, сколько он стоил, она не помнит, который также оплатила этой же картой. После этого магазина она направилась в магазин «Фикс прайс», где снова оплатила свои покупки, не принадлежащей ей банковской картой. Она убрала карту себе в сумку, вышла с М. из ТЦ «Шоколад», они прошли в машину, и она попросила отвести ее в 

<

адрес>, так как решила на найденную банковскую карту купить себе переносную колонку. По приезду в 

<

адрес>, она направилась в магазин «М.Видео», расположенный в ТЦ «Остров» по адресу: 

<

адрес>, где взяла себе переносную колонку, сколько она стоит, она не помнит, она подошла к кассе, но у нее были заняты руки, и она передала найденную банковскую карту М. и попросила его оплатить, поскольку М. даже не подозревал, что все это время она расплачивается за покупки чужой картой, то М. спокойно приложил Свидетель №8 карту к терминалу оплаты, после чего оплата прошла успешно и они направилась далее по магазинам. Гуляя по вышеуказанному ТЦ «Остров» она проходила по коридору и увидела стеллаж с головными уборами и решила купить себе панаму, сколько панама стоила, она не помнит, она оплатила выбранную панаму также найденной картой. Пройдя еще немного вперед, она заметила стеллажи с пляжными шлепанцами в магазине «Улыбка радуги», выбрав понравившиеся шлепки, сколько они стоили, она не помнит, она прошла на кассу, где оплатила их также все той же найденной банковской картой. После чего она решила зайти в ресторан быстрого питания «Вкусно - и точка», где сделав заказ, на какую сумму она не помнит, она расплатилась вышеуказанной банковской картой. После этого она забрала оплаченный заказ, перекусила и вышла на остановку, где села в автобус № и направилась в сторону дома. А М. уехал по своим делам. По приезду домой она взяла найденную банковскую карту и разрезала ее, после чего выкинула в мусорное ведро, а транспортную карту и скидочную карту оставила дома. Расплачиваясь чужой банковской картой, она понимала, что совершает кражу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.78-81, л.д.233-235);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в 

<

адрес>, Богородском городском округе 

<

адрес> проживает его знакомая по имени И., с которой он общается около полугода. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к своей знакомой И. в 

<

адрес>, они решили сходить по магазинам, И. сказала что ей нужно приобрести некоторые вещи для отпуска. Затем они зашли в магазин «Магнит», где И. приобрела продукты, после чего они поехали в 

<

адрес>, где в торговом центре они ходили по магазинам. В связи с тем, что у И. были заняты руки, она просила его оплатить покупки ее банковской картой, он брал у И. карту и прикладывал ее к терминалу безналичной оплаты. После этого они поехали в другой город, какой именно, он сказать не может, так как не ориентируется по местности. Там они также приехали в торговый центр, где стали ходить по магазинам, И. приобретала различные товары. После чего они зашли во «Вкусно и Точка», поели, расплачивались по карте И., после чего он поехал по своим делам, а И. направилась домой на общественном транспорте. Через некоторое время ему позвонили сотрудники, которые сообщили ему о том, что И. расплачивалась чужой банковской картой. Он не знал о том, что И. расплачивается чужой банковской картой (т.1 л.д.159-160);

- показания свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она работает заместителем директора магазина «Улыбка радуги» по адресу 

<

адрес>, в Торговом Центре «Остров», в магазине имеются камеры наблюдения, видеозапись ведется в режиме реального времени, запись хранится 28 дней, в магазине на кассовой зоне установлены терминалы бесконтактной оплаты, в обязанности продавцов не входит проверка банковской карты покупателю (т.1 л.д.65-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время она работает в должности оператора видеонаблюдения по адресу 

<

адрес> ТЦ «Остров», в ее обязанности входит просмотр всех камер видеонаблюдения, запись хранится около 7 дней, дата и время записи соответствует реальному времени (т.1 л.д.68-69);

- показания свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в магазине «Headdress», расположенном в ТЦ «Остров» по адресу: 

<

адрес>, магазин занимается продажей головных уборов, на точке работают два продавца, у которых имеется аппарат бесконтактной оплаты, в обязанности продавцов не входит проверка личности покупателя и сверка Свидетель №8 с банковскими картами. Камеры видеонаблюдения имеются в ТЦ «Остров» (т.1 л.д.161-162);

- показания свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она работает во «Вкусно и Точка», по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Остров», в кафе имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых хранится не более 30 суток, кроме того имеются кассы самообслуживания с бесконтактной оплаты, в обязанности сотрудников не входит проверка принадлежности банковских карт покупателям. (л.д.148-149) 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в салоне сотовой связи «Билайн» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, в салоне ведется видеонаблюдение, однако предоставить запись за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Проверка принадлежности банковских карт покупателям не производится (т.1 л.д.155-158);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, в магазине имеются камеры наблюдения, которые в настоящее время не работают, кроме того в магазине имеются кассы самообслуживания по бесконтактной оплате (т.1 л.д.143-144);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он работает в службе безопасности магазина «МВидео», расположенного в ТЦ «Остров» в 

<

адрес>. В магазине ведется видеонаблюдение, запись хранится 30 суток, в магазине на кассовой зоне имеются терминалы для бесконтактной оплаты, в обязанности продавцов не входит проверка личности покупателя и принадлежность банковской карты (т.1 л.д.71-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она работает администратором в магазине «Фикс Прайс», расположенном в ТЦ «Шоколад» по адресу: 

<

адрес>, в магазине имеются камеры наблюдения, видео хранится 28 дней, имеются терминалы для бесконтактной оплаты, в обязанности продавцов не входит проверка личности покупателя и банковской карты (т.1 л.д.166-167); 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «Верный», расположенном в ТЦ «Шоколад» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ 

<

адрес>, в торговом зале имеются кассы самообслуживания, для оплаты по банковским картам, также установлены камеры видеонаблюдения, срок хранения видеозаписи 30 дней, в обязанности продавцов не входит проверка личности покупателя и банковских карт (т.1 л.д.171-172);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «Профессионал», расположенном в ТЦ «Шоколад» по адресу: 

<

адрес>, в магазине имеются камеры видеонаблюдения, срок хранения записи которых 7 дней, кассы магазина оснащены терминалом бесконтактной оплаты по банковской карте, в обязанности продавцов не входит проверка Свидетель №8 покупателя и банковских карт (т.1 л.д.176-177);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, магазин «Магнит», похитило его банковскую карту, а затем денежные средства в сумме 16739 р. 91 к., причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия - кассовой зоны самообслуживания в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А, где участвующих при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что именно на этом месте он расплачивался банковской картой ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра был изъят мобильный телефон «Cамсунг Гелакси А32», находящийся в пользовании Потерпевший №1, выписка по счету дебетовой карты, справки по операциям на 12 листах (т.1 л.д.10-12), которые были осмотрены (т.1 л.д.24-25), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.43), мобильный телефон возвращен по принадлежности (т.1 л.д.44-45), выписка по счету, справки по операциям хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.203-223);

- протоколом чистосердечного признания от 02.08.2024г., из которого следует, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, созналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств, путем оплаты найденной картой по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>А. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Профессионал» в ТЦ «Шоколад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят электронный чек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.178-180), который осмотрен (т.1 л.д.201-202), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.224), хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.203-223);

- протоколом осмотра места происшествия – торговой точки ИП «Свидетель №7» «Headdress», расположенной в ТЦ «Остров» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлено, что торговая точка расположена на втором этаже ТЦ «Остров», кроме того имеется терминал для бесконтактной оплаты (т.1 л.д.163-165);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Верный», расположенного в ТЦ «Шоколад» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие касс самообслуживания по банковским картам, имеются видеокамеры, однако запись хранится не более 30 суток (т.1 л.д.173-175);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Фикс Прайс», расположенного в ТЦ «Шоколад» по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, в Свидетель №8 магазине имеется кассовая зона оснащенная терминалами бесконтактной оплаты по банковским картам, имеются камеры видеонаблюдения, срок хранения которого 30 суток (т.1 л.д.168-170); 

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>.11 по 

<

адрес>, Богородского городского округа 

<

адрес>, в которой проживает ФИО1 и с участием последней, в ходе которого обнаружен и изъят картхолдер с картой москвича на имя Потерпевший №1, скидочной картой «Пятерочка» (т.1 л.д.58-60), которые были осмотрены (т.1 л.д.189-190), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.194), возвращены по принадлежности (т.1 л.д.195-196);

- протоколом осмотра места происшествия – салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, расположенного в ТЦ «Шоколад», в ходе которого установлено, что в магазине ведется видеонаблюдение, запись сохраняется не более 1 месяца (т.1 л.д.150-154);

- протоколом осмотра места происшествия – пункта быстрого обслуживания (ПБО), расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого установлено наличие касс самообслуживания с бесконтактной оплатой, в наличии камеры видеонаблюдения, видеозапись не изымалась (т.1 л.д.145-147);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Улыбка радуги», расположенного в ТЦ «Остров» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят СД-диск с видеозаписью (т.1 л.д.61-64), который был осмотрен (т.1 л.д.181-182), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.183), хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.184-186);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ 

<

адрес>А, в ходе которого изъяты три товарных чека (т.1 л.д.61-64), которые были осмотрены (т.1 л.д.201-202), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.224), хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.203-223);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «МВидео», расположенного в ТЦ «Остров» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят СД-диск с видеозаписью (т.1 л.д.70), который был осмотрен (т.1 л.д.181-182), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.183), хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.184-186);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового центра «Остров», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения торгового центра (т.1 л.д.68), которые были осмотрены (т.1 л.д.181-182), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.183), хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.184-186);

- протоколом проверки показания на места с участием обвиняемой ФИО1, в ходе которой последняя указала на магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Богородский городской округ 

<

адрес>А, где она ДД.ММ.ГГГГ нашла картхолдер с картой Москвича, картой лояльности «Пятерочка» и банковской картой «Сбербанк», после чего указала на кассу самообслуживания в вышеуказанном магазине, где с помощью найденной банковской карты оплатила свои покупки, после чего ФИО1 указала на торговый центр «Шоколад», расположенный по адресу 

<

адрес>, Богородский городской округ 

<

адрес>, в котором расположены магазины «Фикс Прайс», «Верный», «Профессионал», где она также расплачивалась найденной банковской картой за приобретенный товар, после чего ФИО1 указала на ТЦ «Остров», расположенный в 

<

адрес>, где указала на магазины «Улыбка радуги», «М Видео», «Headdress», а также на пункт быстрого обслуживания (ПБО) «Вкусно и Точка», где она ФИО1 также расплатилась найденной банковской картой (т.1 л.д.115-119).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, пояснила, что 28 июля был на кассе самообслуживания в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> А, она обнаружила лежащий картхолдер. В это время она собралась расплачиваться за свои покупки и автоматически приложила эту карту, оплата прошла. Далее ей нужно было поехать в 

<

адрес>, она снова при покупке приложила эту карту. Никаких целей, чтобы обогатиться, чтобы украсть деньги с карты, не было. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, она возместила в полном объеме, о чем он написал расписку, перед потерпевшим извинилась. Свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается. 

Свидетель №8 показания были подтверждены подсудимой ФИО1 и при проверке показаний на месте в т. 1 на л.д. 115-119, при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д. 56, содержание которых в суде подсудимая ФИО1 в присутствии защитника полностью подтвердила.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой ФИО1 о признании ей своей вины по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку перед допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допрос подсудимой и ее участие в проверке показаний на месте проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой ФИО1 получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Сумма денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете, которые ФИО1 похитила, была определена органом предварительного следствия и установлены в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №8 им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, исходя из его заявления, имеющегося в материалах уголовного дела (т.1 л.д.5), а также на основании исследованных в судебном заседании документов о банковском счете потерпевшего, о движении денежных средств на счете (т.1 л.д.203-223).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена совокупностью показаний как подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО7, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с письменными доказательствами, исследованными и изложенными выше судом. Кроме того показания потерпевшего были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом, перед допросом потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего или считать, что он по каким-либо мотивам оговаривает подсудимую ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований для квалификаций действий подсудимой ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, Свидетель №8, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний на месте указала обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания ФИО1, согласно которому последняя сообщила о совершении ею хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, описав тем самым обстоятельства совершения ею преступления, суд признает как явку с повинной.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме. 

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ей наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО1 не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности, участвует в благотворительной деятельности.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, Свидетель №8 о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку Свидетель №8 вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, либо назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы в рамках санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, Свидетель №8 о личности подсудимой, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих Свидетель №8 о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее Свидетель №8 положения закона.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с испытательным сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- CD - диски с видеозаписью камер наблюдения, выписку по расчетному счету Потерпевший №1, справки по операциям, товарные чеки, электронный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Самсунг Гелакси А32», картхолдер, карта – лояльности «Пятерочка», карта москвича Потерпевший №1, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Гаврилова Е.В.

Копия верна. Приговор вступил в законную силу. 

Подлинный приговор находится в уголовном деле № в Ногинском городском суде. 

Судья: 

Секретарь: