Дело № 1-541/2025

22RS0015-01-2025-004636-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 09 сентября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Удачиной Н.В.,

при секретаре Рябцевой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Савенко Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее ДАТА у ФИО1, находящегося по адресу: АДРЕС, ранее подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

***> АДРЕС края от ДАТА, вступившего в законную силу 19.04.2025г., и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством – мопедом «RACER» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДАТА не позднее ДАТА во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕС, начал управлять другим механическим транспортным средством – мопедом «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, двигаясь на нем по улицам АДРЕС края, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДАТА около ДАТА на участке местности, расположенном на расстоянии около АДРЕС, другое механическое транспортное средство – мопед «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО АДРЕС и ДАТА в ДАТА в служебном автомобиле ДПС, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии около АДРЕС, ФИО1 отстранен от управления данным мопедом в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол АДРЕС.

Далее ДАТА около ДАТА ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО АДРЕС, припаркованном на участке местности на расстоянии около АДРЕС, от прохождения освидетельствования посредством технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер-К» отказался. 

После чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказался от прохождения на установление состояния опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе – Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», сотрудниками полиции предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от которого ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, отказался, о чем составлен протокол АДРЕС, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ ФИО1, управляющий вышеуказанным мопедом, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1, привлеченный к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 после консультации с защитником, в его присутствии добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель также согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения. Со стороны участкового уполномоченного характеризуется 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, содействие расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, участия в проверке показаний на месте. 

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, каких-либо новых либо юридически значимых сведений ФИО1 органам предварительного расследования не сообщил. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ограничений к труду не имеет, официально не работает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый не относится. 

Такое наказание, по мнению суда, соответствует не только характеру и степени общественной опасности преступления, но и личности подсудимого, данные о котором были исследованы в судебном заседании, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Под стражей по уголовному делу ФИО1 не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации в доход государства.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого установлено, что транспортное средство – мопед «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (согласно сервисной книжке имеет идентификационный 

<

***>) был приобретен ФИО1, находился в его собственности, соответственно принадлежит ему.

При таких обстоятельствах транспортное средство – мопед «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось им при совершении преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, принадлежащее ФИО1 транспортное средство – мопед «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака (согласно сервисной книжке имеет идентификационный 

<

***> 

<

***>) по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на мопед «RACER» без государственного регистрационного знака до исполнения приговора в части его конфискации. После конфискации арест на указанный мопед «RACER» снять. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Н.В. Удачина