дело № 2-7097/2025 (УИД: 50RS0036-01-2025-007163-40)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Кузнецовой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.01.2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей BMW 3er, госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai, госномер № под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения автомобилю BMW 3e, застрахованному истцом по договору комбинированного страхования транспортного средства и сопутствующих рисков полис №4562613131. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Hyundai, госномер №, под управлением ФИО1. Согласно извещению о ДТП, автомашина BMW 3e получила значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 3e, согласно документам АО «РОЛЬФ», составила 474 699 рублей 29 копеек. Истец, признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании окончательного заказ-наряда №71486407 от 09.01.2024 года и акта приёма передачи выполненных работ №71486407 от 25.03.2024 года, произвел выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств в размере 474 699 рублей 29 копеек АО «РОЛЬФ». ОСАО «Ингосстрах» возместило истцу ущерб в размере 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» сумму в размере 374 699 рублей 29 копеек в части возмещения ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 867 рублей (л.д.4-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 01.01.2024 года в 07-50 часов по адресу: 

<

...> водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле Hyundai, госномер К095ВЕ750, произвел столкновение с транспортным средством, двигавшимся в том же направлении по той же полосе, в связи с чем автомашина BMW 3er, госномер А579СН799, под управлением водителя ФИО2, получила повреждения багажника, бампера, выхлопной трубы, камеры, дефлектора и парктроника. (л.д. 29-30).

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм права (ст.1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ) следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред, а бремя доказывания размера причинения вреда и наличия причиненных повреждений лежит на истце.

Исходя из вышеуказанных документов, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями в виде нарушения Правил дорожного движения и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении материального вреда автомашине BMW 3er.

Автомобиль BMW 3er на момент ДТП был застрахован в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортного средства и сопутствующих рисков полис №4562613131 (л.д. 17-20).

Транспортному средству BMW 3er причинены механические повреждения, что подтверждается извещению о ДТП от 09.01.2024 года (л.д. 29-30). 

АО «РОЛЬФ» выставило счет на оплату восстановительного ремонта транспортного средства BMW 3er с учетом износа в размере 474 699 рублей 29 копеек (л.д. 32.

АО «Т-Страхование» перечислило в счет восстановительного ремонта АО «РОЛЬФ» денежные средства в размере 474 699 рублей 29 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 769006 от 24.04.2024 года (л.д. 38), №774957 от 06.05.2024 года (л.д. 39).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая компания ОСАО «Ингосстрах» выплатила истцу денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №25823 от 19.06.2024 года (л.д. 40).

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленные расчеты истца и документы о размере ущерба, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, составляет 374 699 рублей 29 копеек (474 699 рублей 29 копеек – 100 000 рублей). 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 867 рублей что подтверждается платежным поручением № 823899 от 14.07.2025 года (л.д. 10), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, составляет 374 699 рублей 29 копеек + 11 867 рублей = 386 566 рублей 29 копеек. 

В рамках настоящего дела истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканных в рамках данного дела денежных средств, за период с момента вступления в законную силу решения суда, а также до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании данных процентов следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которыми сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения ущерба 386 566 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 867 рублей, всего взыскать 386 566 рублей 29 копеек. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Т-Страхование» от суммы 386 566 рублей 29 копеек проценты за незаконное пользование чужими денежными средства в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -15 октября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: