Дело № 2-9/2019

УИД 29RS0020-01-2018-000621-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Худяковой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами (кредитом),

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обоснование указав, что решением Пинежского районного суда Архангельской области от 02.12.2013 с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору в сумме 180 807 руб. 89 коп., а также государственная пошлина в размере 2408 руб. 08 коп. Решение суда вступило в законную силу. По настоящее время решение Пинежского районного суда от 02.12.2013 не исполнено, задолженность заемщика перед банком не погашена, в связи с чем просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 132 руб. 98 коп. 

26.12.2018 в Пинежский районный суд поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчиков задолженность в сумме 349 120 руб. 95 коп., в том числе 20 364 руб. 33 коп – просроченная задолженность по основному долгу, 85 180 руб. 52 коп. – проценты, начисленные по текущей ставке на просроченный основной долг, 243 576 руб. 10 коп. - штрафные проценты, которые состоят из 241 123 руб. 94 коп. - проценты, начисленные по штрафной ставке на просроченный основной долг, 2452 руб. 17 коп. - штрафные проценты, начисленные на просроченные проценты. 

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.27, 40-41). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что в 2016 году исполнил решение суда, погасил всю задолженность перед банком. Заявил о пропуске срока исковой давности. Дополнительно пояснил, что в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, был снят с учета в ГГГГ году. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что решение суда о взыскании задолженности по кредиту ими исполнено 26.07.2016. Заявила о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, заслушав ответчиков ФИО2 и ФИО1, суд считает, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО2 было заключено Соглашение №*** о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей по годовой процентной ставке 17,5 % на срок на 24 месяца, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ года, путём зачисления денежных средств на расчётный счёт заёмщика.

В соответствии с п. 7.2, 8.4.- 8.4.1, статьёй 6 Соглашения заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в каждую дату уплаты процентов, начисленные проценты уплачиваются заемщиком 29 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. В случае неуплаты заемщиком в срок любой суммы задолженности, начисляется штрафная процентная ставка 0,1 % от просроченной суммы в день, за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты включительно.

В соответствии с условиями Соглашения ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитную сумму, и уплатить за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Соглашением.

С условиями Соглашения и тарифами банка ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО2 в Соглашении.

В обеспечение надлежащего исполнения данного Соглашения, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Договор поручительства №***, в соответствии с п. 2 которого поручитель безотзывно обязался солидарно с заемщиком ИП ФИО2 выплачивать Банку по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате истцу заемщиком, в пределах суммы, указанной в Договоре поручительства, в случае, если ответчик не произведет какой-либо платёж в погашение его задолженности по кредиту. 

В соответствии с п. 5 Договора предел ответственности поручителя установлен в 1 000 000 рублей, плюс проценты, комиссии, расходы и прочие суммы, причитающиеся Банку по Соглашению. 

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 2 декабря 2013 года с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 180 807 рублей 89 копеек основного долга, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, по 2408 рублей 08 копеек с каждого. Решение вступило в законную силу 10 января 2014 года.

Соглашение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, указанным решением суда, не расторгнуто, и не представлены суду доказательства, что оно был расторгнуто в ином порядке.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

На основании решения Пинежского районного суда Архангельской области от 2 декабря 2013 года выданы исполнительные листы о взыскании денежных средств, 25 апреля 2014 года возбуждены исполнительные производства о взыскании с должников ФИО2 и ФИО1 в пользу взыскателя задолженности по кредитному договору в сумме 180807 руб. 89 коп. солидарно, а также о взыскании государственной пошлины в сумме 2408 руб. 08 коп. с каждого.

Решение суда от 02.12.2013 о взыскании задолженности по кредитному договору исполнено 26.07.2016, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств №*** и №***, вынесенные судебным приставом исполнителем ОСП по Пинежскому району от 29.07.2016, а также справкой ОСП по Пинежскому району от 28.11.2018 №***.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с учетом его погашения за счет всех поступавших от ответчиков выплат, а исполнительные производства возбуждены на предмет взыскания задолженности по основному долгу в размере 180807 руб. 89 коп. солидарно., доказательств иных выплат и порядка их распределения в погашение взысканной судом задолженности не представлено, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит учету избранный истцом принцип начисления процентов на сумму основного долга с учетом её погашения за счет всех поступавших от ответчиков выплат в рамках исполнительного производства в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из справки, представленной ОСП по Пинежскому району УФССП по Архангельской области и НАО, ответчики погашали задолженность частями, последняя сумма платежа поступила на депозитный счет ОСП по Пинежскому району 26.07.2016. Данные сведения сторонами не опровергнуты.

Согласно разъяснениям п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

По существу требование о досрочном возврате суммы долга с процентами является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Более того, прекращение платы за пользование кредитными средствами до их возврата заимодавцу противоречит специальным нормам главы 42 ГК РФ, регулирующим заемные и кредитные отношения, а именно положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование кредитом до фактического исполнения решения суда о досрочном взыскании суммы кредита, а также пени не имеется.При изложенных обстоятельствах исковое требование истца о взыскании процентов по просроченной задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Истом представлен расчет процентов, начисленных на просроченный основной долг, в котором проценты начислены на сумму основного долга в размере 201 172 руб. 22 коп., начиная с 09.10.2013, с учетом её уменьшения за счет периодических платежей в погашение долга, начиная с платежа в сумме 9300 руб. 00 коп. от 20.05.2014. Расчет составлен по состоянию на 17.12.2018. В расчете использована процентная ставка в размере 17.5% годовых, а также штрафная процентная ставка – 36,5% годовых, достигнутые соглашением сторон при заключении Соглашения №*** о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет проверен судом, и признается неправильным в части указания суммы основного долга, поскольку решением Пинежского районного суда Архангельской области взыскан основной долг по кредитному договору в сумме 180 807 руб. 89 коп., в связи с чем судом произведен расчет исходя из установленных судом периодических платежей, удержанных с ответчиков, суммы основного долга и выглядит следующим образом:

Задолжен-ность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка,фед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого:

58 230,00

Таким образом, общая сумма процентов по кредиту за период с 10.01.2014 по 26.07.2016 составляет 58 230 руб. 00 коп.

Между тем, ответчиками ФИО2 и ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда взыскатель должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

Неосновательное обогащение возникло у ответчиков с 10 января 2014 года, то есть с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем истец вправе требовать с ответчиков проценты за неосновательно удерживаемые денежные средства начиная с этой даты по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В силу статьи 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании процентов по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Банк, обладая информацией о задолженности по кредиту, имея возможность обратиться в суд с иском к надлежащему должнику, обратился в суд с настоящим иском лишь 6 ноября 2018 года. Соответственно, к требованиям Банка о взыскании процентов следует применить общий срок исковой давности (3 года), взыскав с ответчиков проценты за три года, предшествующих обращению с иском.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками, платежи в счет погашения суммы задолженности по кредиту вносились периодическими платежами, о чем взыскателю было известно, стороной истца доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва срока исковой давности, не представлено, истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиками в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока исковой давности, предшествующего обращению в суд (6 ноября 2018 года), с 6 ноября 2015 года по 6 ноября 2018 года в сумме 6 678 рублей 72 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков штрафные проценты в сумме 243 576 руб. 10 коп. 

В случае нарушения обязательств Заемщик уплачивает Банку штрафные проценты по ставке 0,1% от просроченной суммы в день. Штрафные проценты начисляются на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности по Соглашению (основной долг, проценты, и иные суммы, причитающиеся Банку по Соглашению) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (п. 8 Соглашения).

Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право Банка на взыскание с ответчика пени при неисполнении им условий договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства отнесена законом к компетенции суда и производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и процентов, просроченный основной долг, суммы взысканной по решению суда; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; длительное непринятие Банком мер по взысканию просроченной задолженности; имущественное положение должника.

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика о несогласии с исковыми требованиями, его материальное и семейное положение, явную несоразмерность начисленной неустойки сумме процентов на которых она начислялась, то, что Банком длительное время не предпринимались меры по взысканию начисленных процентов и неустойки, никаких требований к ответчику до предъявления настоящего иска в суд не направлялось, суд считает, что размер начисленной неустойки не соразмерен с последствиями нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 5 000 рублей. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, учитывая изложенное выше, принимая во внимание условия Соглашения, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 330, 408, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что проценты за пользование кредита, по Соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере – 6 678 рублей 72 копейки, а также пени за просроченные платежи в размере 5 000 рублей. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины при подаче иска.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6564 руб. 97 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 467 рублей 00 копеек (3,35% от поддержанной на момент принятия решения суммы в размере 349 120,95 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» по Соглашения №*** от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 11 678 рублей 72 копейки, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 6 678 рублей 72 копейки, пени в размере 5 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 467 рублей, а всего 12 145 (Двенадцать тысяч сто сорок пять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы либо представления через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 21 января 2019 года.

Судья С.А. Галкин